В компании провели расследование и выяснили, что можно было обойтись без героизма и не рисковать жизнями людей.
12 сентября два пилота «Уральских авиалиний» прославились на всю страну. Они работали на рейсе Сочи-Омск и экстренно посадили борт прямо в поле в Новосибирской области. В самолёте было 165 человек, 22 из них - дети.
После этого пилотов стали нахваливать и говорить, что им нужно немедленно дать звания Героев. Ещё бы - такая тяжелейшая посадка и ни одного погибшего и даже раненого. А ответственность за эту суету поначалу возложили на отказ в гидравлической системе - пилоты посчитали, что это очень веская причина и плюхнули борт прямо на травку. Что никто не пострадал - это просто чудо. Кстати, похожий случай с теми же «Уральскими авиалиниями» был и в 2019 году.
А касательно последнего инцидента - началось расследование. И выяснилось, что экипаж неверно рассчитал количество топлива, они и не могли долететь до Новосибирска. Да и не надо было, борт мог приземлиться в Омске, условия это позволяли. Но члены экипажа посчитали иначе и едва избежали катастрофы.
Когда расследование завершилось и комиссия Росавиации предоставила отчёт, пилотов вызвали к начальству на разговор. Как позже утверждали их родственники - капитану и второму пилоту предложили написать заявление на увольнение по собственному желанию. А те якобы отказались.
Также сообщают, что к делу уже подключилась прокуратура. Только не уточняют - связано ли это с давлением при попытке увольнения или же с результатами расследования Росавиации.
В пресс-службе «Уральских авиалиний» заявили следующее:
Мы официально отказываемся комментировать эту ситуацию, которая появилась.
Источник:
- Что стало с экипажем пассажирского самолёта, посадившим лайнер на кукурузном поле в Подмосковье
- Страшные кадры из самолёта, попавшего в зону турбулентности
- Самый гигантский российский самолет - почему он так и не взлетел
- Пассажиров самолёта, летевшего на Ибицу, "застукали" во время секса в туалете
- 5 самых опасных аварийных посадок в истории гражданской авиации
Что в случае посадки на поле - ответственность будут нести «Уральские авиалинии», а это затраты!
А если бы не дай Бог разбились - «Уральские авиалинии» получили бы страховки.
Авиакомпания мышкует очевидно. Не просто же так пилоты вообще решили лететь в Новосибирск. Значит превалирующим фактором в принятии решения было желание авиакомпании посадить самолет на техбазу.
Создали себе трудности и геройски их преодолели
Хорошо что все живы и здоровы.
В Новосибирске ВВП конечно на километр длиннее, чем в Омске... Но в Омске сразу после ВВП забора нет. Если себя поставить на место КВС с такими вводными: 1)ВВП Омска может не хватить для полной остановки 2)Топлива до Новосибирска не хватит и придётся садиться в поле. То очевиден вариант попытаться сесть на ВВП Омска и вероятно выкатиться за пределы ВВП, чем просто садиться в поле, где есть большой шанс, что в первые минуты посадки подломится стойка шасси...
Но вот если забыть про нехватку топлива, то выбор КВС очевиден - длинная ВВП и наличие техобслуживания... экономия денег на ремонт самолёта.
Поэтому логична версия, что про топливо пилоты забыли, ну если отбросить версию что они экстремалы и любители острых ощущений. Никого не убили, поэтому строго судить как бы не за что, но вот вопросы к их вменяемости появляются.
Своё мнение основываю на информации, полученной из этого видео:
Очередной пример(к сожалению- не первый) того, как русские создают себе проблемы а потом героически их преодолевают.
Хотя и к рукдокам и негласным правилам "Уральских авиалиний" тоже тоже вопросы есть.
Короче, белых и пушистых в этой истории мало.
P.S. Кабинный экипаж(бортпроводники) отработали на отлично. Без героизма, но работу свою сделали.
Видео подтверждает мои слова, что пилоты [мат] а не герои.
Товарищ-пилот как раз там работает и тоже на А320. С его слов: эти идиоты не пригодны к лётной работе.
Языком пресс служба заговорила Йоды. Фейк вижу и провокацию тут я!
Экипаж принял решение, значит на то были причины. Тем более без согласования с ЦУП они не садились бы.
После драки кулаками не машут...а тут по-ходу из экипажа хотят козлов отпущения сделать.
Посмотрите, если интересно, канал Игоря Зырьянова о расследовании авиапроишествий или канал Дениса Окань о повседневной работе авиации, никакого занудства и соплей, все интересно и по делу.
У экипажа была экстренная посадка, жизни спасены. Я уверен, что было б не лучше, если б останки по полям собирали (я был в поисковой группе, в 2006 в Сухой Балке, зрелище та себе).
Считаю действия экипажа оправданы.
как уже написали ниже в комментах, увольнение - это легкий испуг для экипажа
Я изначально говрил, что экипаж молодцы - сберегли жизни - это самое главное.
Сейчас наверное каждый водитель маршрутки может сесть за штурвал пассажирского лайнера? Там случайных людей нет и не бывает.
Честно говорю, мое мнение останется при мне, выводы "экспертов" которых небыло на борту в ту минуту, можно в куда угодно засунуть. Экипаж отработал, далеко не каждый пилот посадит современую машину на поле. Причины значит были.
Конечно были. Если принимать решение лететь туда, куда не хватит топлива ни при каких раскладах, то причины посадки в поле искать уже не нужно, она в первой части предложения.
Сейчас настал мир капитализма -ЛПР, а не наёмный рабочий принимает основные (читай финансовые) решения, экипаж только сообщил.
А вот дальше действуют уже по ситуации.
Согласно закону, КВС обладает исключительным правом определять окончательную заправку. Иногда, кстати, сам и оплачивает.
Ещё никто не смог этот закон победить. Ни один директор не сможет убедить прокурора в том, что он тут босс и решает, сколько заливать.
Если у вас стандартная заправка без танкеринга (как была у них), то даже без таблиц и калькулятора вам должно быть ясно, что лететь на запасной с отказом, который влияет на расход топлива - невозможно.
А на основном с отказом можно было без проблем сесть?
Вообщем я не питол, и тонкостей не знаю... моё мнение пусть для вас будет не "правильным", да и Вас я думаю в кабине не было...уверен на то были веские причины, а не просто "игра".
Если считать переговоры подлинными, а пресс-конференцию правдивой, то они не правильно рассчитали потребную посадочную дистанцию в Омске. Полосы в котором было достаточно для принятия решения садиться на неё.
Поверьте, ошибка лётного состава это достаточно веская причина. А если "за забором шапками забросают, а вы валите, куда хотите", то эта причина ещё и неудивительная.
Как Вы счтаете выжить шансы выше?
Или в полете на глазок, Вы уверены, что при посадке система все же "сработает", и не будет ни ЧП, ни пожара...никто не погибнет...
Повторю, только экипаж смог принять верное решение...шансы выжить были, их использовали.
Посмотрите что бывает с лайнерами при посадке на бетон с топливом.
А то что не хватило топлива...так может и был на то расчет, что б с пустыми баками сесть, а не сгореть заживо.
Посмотрите под другим углом.
Отказ зелёной гидросистемы не приводит к посадке "на пузо". Никак. У A320 их целых три.
При выборе площадки между полосой и грунтом выбирается полоса.
Если масса не позволяет, можно выработать топливо в районе аэродрома и совершить посадку на полосу.
Давайте и я вам вопрос задам.
Вы сядете туда, где есть система посадки, ровная поверхность, где через минуту будут пожарные, скорые, спасатели и т.д. Туда, куда вы будете садиться, как каждый день, как вас тренировали?
Или предпочтёте совершить полёт "вникуда", где нет ничего, а вы никогда не садились на грунт, и вы совершенно не уверены, есть там вообще ровный грунт или он вперемешку с булыжниками..?
Могу продолжать, если ещё пока не убедительно.
"был велик риск полного отказа шасси, самолёт решили сажать практически в поле, прямо на грунт."
Если об этом знали, и заметьте...всех переговоров не покажит ни мне ни вам.
Покажут, то что нужно показать.
Решение было принято, с посадкой справились.
Люди живы. Цель достигнута.
https://brestcity.com/blog/13-pogibshix-v-sheremetevo-pri-posadke-zagorelsya-passazhirskij-samolethttps://brestcity.com/blog/13-pogibshix-v-sheremetevo-pri-posadke-zagorelsya-passazhirskij-samolet
Оно того стоит? тысячу раз перестрахуюсь.
И что в этом отказе фатального? Самолёт обычно и садится на шасси, какие проблемы?
Ролик о Суперджете, у которого были отказы в управлении. И даже в этом случае всегда, при любых отказах пилот выберет посадку на полосу. Причины я уже выше вкратце описал. Если бы этот Суперджет садился бы таким образом в рандомном поле, жертв могло бы быть никак не меньше.
Посадка неподготовленному экипажу в неподготовленном поле это крайняя, вынужденная мера, абсолютно всегда всегда связанная с высочайшим риском для конструкции самолёта, и , как следствие, жизни и здоровья людей. Удалённость и отсутствие инфраструктуры затруднит прибытие спасателей, это снова риск. Назовите хоть один плюс посадки в поле?
Но , могу внятно сказать...нестандартные ршения в нестандарнтых ситуациях...реально нестандартны)))
Говорят "специалисты", что нужно давить передний тормоз а не задний больше, говорят надо рулить до последнего а не на бок ложить... мой опыт более 30 лет на 2-х колесах говорит немного другое)))
К чему я....каждая ситуация уникальна.
"зная архитектуру гидросистемы A320 - невозможность их убрать" - я не знаю архитектуры их...и больше скажу, не все пилоты ее знают, техник, борт-инжинер возможно знает...знают специ на земле, что обслуживали борт.
Вот вы вроде все аргументы правильно приводите, но...если б они сели б на полосу в Омске, и начался б пожар (а его тоже нереально контролировать) кто бы ответил? -эипаж)))
Я бы сел бы на мягкий грунт с пустым баком , тем более как я понял о них уже все всё знали. И процесс был более-менее контролируемым.
Вы считаете их виновными...считайте, и помните что жерты могли быть, но....их нет)
Вам про мотоциклы говорят специалисты, которые перед законом ничем не отвечают. Если они вам посоветуют давить передний тормоз, а вы кувырнётесь, они будут дальше жить спокойно. В авиации такое не прокатит.
Вы не знаете архитектуру гидросистемы, но почему-то решили, что при отказе зелёной не будет шасси и будет пожар. И вот как это у вас так получилось?
Как легче справляться с пожаром, через минуту после его начала с помощью пожарных или через условно минимум полчаса, пока они приедут.
Как вы себе представляете, самолёт летит в Новосибирск а за ним по дорогам (непрямым, кстати) мчатся пожарные и скорые? Даже если он условно поймёт, где на какое поле он решил сесть, как он передаст координаты пожарным? Диспетчер со своего радара пожарным метку в яндекс навигатор скинет?
Гидросистему не то, что бы знать не надо. Она картинкой лежит в тоненькой книжечке под правой рукой второго пилота и под левой рукой КВС. Её невозможно не знать, забыл - открой, а так вообще при отказе, на экране тебе самолёт всё напишет сам.
Это для вас грунт мягкий, когда вы его ногой нажимаете. А плюхнись туда самолёт с его параметрами эта "мягкость" сыграет с вами совсем другую рояль. Ну и, конечно, представьте себя, анализирующим грунт с высоты метров 100 на скорость под 220кмч. А в туман? А ночью? А если это не грунт, а топь.. Может всё-таки лучше на полосу, которую покроют специальной пеной?
То, что нет жертв, это величайшая удача. Если пользоваться вашей логикой, то если жертв не будет, то можно какую угодно дичь творить. Ну а чего там, жертвы быть могли - а их нет. И смайлик.
Куча крайностей....
"Есть совершенно стандартный алгоритм действий." - возможно...но нет уникального.
"вы кувырнётесь, они будут дальше жить спокойно"- многие так и кувыркаютс, а "эксперты" живут..так и есть, потму что некоторые отработали алгоритм.
"Она картинкой лежит в тоненькой книжечке под правой рукой" а под левой Библия? а я думал, для этих целей специально обученные люди.
"А плюхнись туда самолёт с его параметрами" - он, он бы и сел и в Омске, ив Новосибе б...в полете до аварийной посадки был рис полного отьказа систем гидравлики..
"самолёт летит в Новосибирск а за ним по дорогам (непрямым, кстати) мчатся пожарные и скорые"....да чего там...обгоняют и стелят дорожки...
На полосах тоже горят, и ничего сделать не выходит...
"Если пользоваться вашей логикой, то если жертв не будет, то можно какую угодно дичь творить." Дичь это не избежать трагедии.
А то сейчас много развелось специалистов, кулаками после драки помахать.
Где логика, спросите вы? Так вот и я вас спрашиваю, почему пожар то должен был возникнуть? Ну вытекла одна гидросистема, ну нельзя убрать колёса, так они ж у вас выпущены, а вам это и надо. Производитель самолёта говорит: посчитай посадочную дистанцию. Берёшь ту самую книжку, открываешь таблицу, находишь искомое значение и сравниваешь с тем, что есть в Омске. Подходит? Подходит. Посадка безопасна? Безопасна.
Ну и назовите хоть одну причину рисковать жизнями людей и садиться не пойми где, когда перед вашим носом прекрасный безопасный вариант.
Ну и какой ещё проще алгоритм придумать? Книжка QRH называется. Две штуки в кабине лежат. Там и рисунки, и таблицы, и что делать написано.
Гидропривод случайной жидкостью запрвлен? Нет.
Почему может воспламениться при посадке на бетонную полосу?
Посадка, падение, трение, повышение температут, воспламенение..как вариант.
По сырой пахоте воспламениться шансов меньше, значительно так я вижу ситуацию.
Как видите причин в салоне 165 было вроде не считая экипажа. Все живы.
Как эта жидкость может загореться, если она вытекла? По сырой пахоте есть неслабый шанс, что вам оторвёт одну стойку шасси и вы будете кувыркаться, убивая свои 165 причин одного за другим.
Вы понимаете, что вы основываетесь не на здравом смысле, не на опыте, не на инструкциях, а на чувстве того, что если вы трогаете пашню и она вам кажется влажной, то вы автоматически понимаете последствия посадки туда самолёта? Это называется горе от ума. Так обычно плоскоземельщики мыслят.
я останусь при своем мнении.
Вы, кстати, зря смеётесь, львиная доля плоскоземельщиков, с которыми я общался - нормальные, образованные люди. Я это и называю "горе от ума", когда у них есть достаточно много знаний, они начинают думать, что знают о предмете всё. Как пример, они знают, что ось гироскопа неподвижна, и, поэтому, при огибании земли, в самолёте тангаж на авиагоризонте будет как-бы уходить вниз (нос потихоньку опускаться). А этого же не происходит, вот они и считают это одним из доказательств, что Земля плоская.
В любом случае, приятно было побеседовать.
А таблицы "хватит/не хватит" нет.
Отказ зеленой гидросистемы это отказ закрылок справа, отказ основой тормозной системы, отказ реверсера левого двигателя и еще много "приятных" неожиданностей.
И +600 метров на ветер в Омске в тот день не забудь накинуть.
P.S. Еще раз - если вы все такие "умные", то чего строем не ходите.
Про "плюс 600 метров" особенно забавно. С такими, как вы счетоводами, никаких полос не хватит.
А теперь нашлись люди которые знают как было надо действовать, в духе "вот если бы я был пилотом то я бы....."
Еслибисты одним словом.