Очередная история про не самый гуманный и справедливый суд в мире.
В Нижегородской области к пяти с половиной годам колонии строгого режима приговорили 70-летнего пенсионера, который случайно убил наркомана, ворвавшегося в детский лагерь и устроившего там погром.
Инцидент произошёл в загородном клубе «Олимпия» в нижегородском посёлке Большое Козино, где на тот момент располагался детский лагерь. Пенсионер Павел Ч. работал там охранником. 28 августа туда в неадекватном состоянии ворвался 40-летний Андрей М. Он выломал калитку и, угрожая Павлу кирпичом и обломком бутылки, так называемой «розочкой», побежал в сторону детского лагеря. Охранник начал звонить вожатым, чтобы их предупредить об опасности, а затем вооружившись металлической трубой отправился вдогонку за агрессивным «гостем».
Источник:
Злоумышленник смог прорваться в здание клуба и начал крушить всё, что попадалось ему на глаза. К счастью, испуганные дети быстро выбежали из фойе и никто из них не пострадал. Тут подоспел охранник Павел и попытался задержать дебошира. В ходе завязавшейся потасовки Павел несколько раз ударил его трубой, но задержать не смог. Тот вырвался и убежал в сторону леса. Через некоторое время его там нашли мёртвым.
Как отмечают СМИ, суд проигнорировал обстоятельства при которых охраннику пришлось прибегнуть к обороне. И даже факт вскрытия, который показал, что организм умершего 40-летнего гражданина был сильно изношен продолжительным употреблением наркотиков, судью не заинтересовал. Тут можно вспомнить недавнюю историю про столичных адвокатов, которые смогли доказать, что приставший к подростку пьяница умер не от удара кулаком в голову, а от разрыва аневризмы.
Павлу с адвокатами, судя по всему, не повезло. Его отправили в колонию по статье об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, который повлёк смерть потерпевшего (ст. 111 УК РФ). Отмечается, что прокурор просил для Павла 8 лет колонии.
Источник:
Остаётся надеяться, что компетентные органы вроде Следственного комитета или прокуратуры обратят внимание на несправедливость и потребуют повторного рассмотрения дела.
Источник:
- Суд пересмотрит дело нижегородского охранника, получившего строгое наказание за защиту детского лагеря
- Российских школьников пригласили в северокорейский лагерь
- «Гарри Поттер не отвечает нашим национальным интересам»: в Госдуме предложили воспитывать ребят в детских лагерях, опираясь на советский опыт
- Самый суровый летний лагерь для детей обнаружили в Китае
- "Человека просто растерзали!": родственники Е.Блиновской недовольны приговором суда
у наркоманов заниженный порог боли, а скрутить силой у деда 70 лет никак не получилось бы
Так что все правильно он сделал.
Жаль, что два п.и.д.а.р.а.с.а его посадили.
1)дед не среагировал, наркоша убил деда или кого то ---дед как охранник получает статью и тяжелую ношу на всю жизнь,как жертва белые тапки.
2) прибил идиота--- дед получает срок
В этом и отличается нормальный человек-у него есть рамки, мораль, принципы--а у этого конченного биомусора только инстинкты. Деду здоровья и терпения, из того что увидел дед прав.
Ну и насколько я знаю обращение депутатов госдумы по этому поводу есть - если все же судья накосячил - будем надеяться деда оправдают,
Может быть этого судью нужно проверить ФСБ на измену Родине? На попытку свержения конституционного строя.? Может быть судья работает на иностранную разведку.
И на кого работает прокуратура?
Что это [мат] дство такое происходит!?
Это очень важный момент. Именно это влияет на решение суда.
Ворвавшийся мог быть кем угодно, наркоманом, маньяком, пьяным, душевнобольным, просто с нервным срывом, в состоянии аффекта и т.д. И именно поэтому, нельзя просто брать и убивать его или причинять любой другой вред. Именно поэтому надо вызывать полицию и просто задерживать по возможности.
Вот в данном случае он оказался наркоманом. Окей. А если бы оказалось, что женщина за прилавком, была причастна к чему то страшному для этого человека и именно это стало причиной его агрессии и он совсем не наркоман а просто в стрессе по каким то причинам.
И в итоге, вам бы сказали, мужчина испытал стресс, он порядочный был но вот сорвался потому что женщина что-то сделала, а охранник его забил трубой.
Понимаете, всё это уже потом выясняется. В момент когда охранник бил его трубой, он не знал, что это опасный наркоман и не знал причин его агрессии.
Поэтому всем советую не применять никаких действий геройского характера в подобных ситуациях. Действовать можно только если идёт прямая угроза жизни и по меньше насилия.
По факту, кто и что будет делать в стрессовой ситуации неизвестно.
Но то, что дела, в которых обычные люди, особенно пожилые и те кто без всякой подготовки, попадают в такие ситуации надо точно рассматривать в отдельном порядке.
Одно дело профессиональный и подготовленный охранник, решит отработать свои навыки и забьёт кого -то до смерти. И другое, когда пенсионер божий одуванчик, от страха трубой кого-то замочит.
Две разные вещи.
"Я сто раз сказал, что защищаться надо, когда вам угрожает опасность"
Между "угрожает опасность" и "убили" прям милисекунда, понимаешь? Стоит перед тобой чувак с трубой и этот чувак уже бьёт тебе по башке трубой, сколько тут времени на раздумье в формате "уже можно защищаться или нет" и ударом, отвечаю - вообще нет! Именно поэтому закон тупой! Любого неадеквата, который хотя бы примерно своими действиями представляет опасность надо валить любыми средствами!
<<<Между "угрожает опасность" и "убили" прям милисекунда>>>
Вот на суде, судье и скажешь, там была прям милисекунда. Потом на нарах будешь говорить, ну я не виноват, там была прям милисекунда....
Все ваши фантазии смешны) Вы придумали себе каких-то ванильных сказок и пыжитесь с ними.
<<<Любого неадеквата>>> Да я вот считаю что ты неадекват и представляешь опасность, ты себя в зеркало видел? Всем скажу, увидите его валите сразу.
Ты понимаешь, что нет у тебя полномочий решать кто адекват, кто нет. И нет у тебя полномочий решать, убивать его или не убивать.
И раз ты тоже считаешь что закон тупой. Значит напиши как должно быть и представь общественности какой должен быть по твоему. Пусть люди почитают какой ты умный и всё знаешь. Мне зачем ты свой бред рассказываешь,? Мне не интересно.
"ударил его трубой, но задержать не смог. Тот вырвался" - как понять "вырваться" от ударов трубой? А потом просто убежал и умер? Т.е. в статье что-то не договаривают.
То что человек - наркоман это не причина его убивать (даже распространителей наркотиков, к сожалению, нельзя убивать). С трубой деду достаточно было влупить нарику по ногам или рукам. М.б. в пылу дед перестарался?
Я считаю, деду нужно благодарность объявить.
Почему сторож не воспрепятствовал нарку с розочкой и кирпичом зайти в вестибюль полный детворы? Не успел? Значит опоздал.
А когда тот разбил принтер с монитором и пытался убежать, сторож прибежал с трубой.
Странно вам не кажется?
Мы не имеем полной картины происшествия, а закон есть закон.
Я то сторожа не сужу, всякое бывает и на месте судьи я бы дал деду минимальное наказание которое возможно по закону, но я не прокурор и не судья.
PS Только за такой влом в помещение и повреждения уже нужно проломить голову, а потом Бог разберётся, куда его - в рай или ад.
Сразу приходит на ум сцена суда из фильма "Мимино"
- А люстру тоже он разбил?
- Да, когда уходили, случайно стулом задел!
На самом деле охранник мог бы ничего и не делать ради сломано (принтера и экрана). мог бы только словесно пробывать его успокоить.
Лагерь, официально с загородным клубом начего не заключал, т.е. дети там были просто как постояльцы, дед работал тоже не официально. Т.е. когда следствие начало копать, все умыли руки и по факту есть просто пенсионер, который что-то не поделил с нариком на территории клуба, на которую оба проникли не законно. И поди докажи обратное..