1526
4
Решил вынести свой пост в той статье в отдельную статью, дополнив и систематизировав его.
Сама новость: В Госдуме вновь предложили запретить курение до 21 года.
Такое решение связано с тем, что Россия до сих пор занимает четвертое место среди стран, где процент курильщиков очень высок.
«В нашей стране курят более 60% мужчин и свыше 20% женщин. От заболеваний, вызванных курением, в России ежегодно умирает, по разным данным, от 400 до 700 тысяч человек. Это цифры, сопоставимые со смертностью от алкоголя», — прокомментировал сенатор Беляков.
Он считает, что возрастную категорию необходимо увеличить как минимум до 21 года, так как молодежь (40% — юноши, 7% - девушки) начинает курить сигареты в 15-19 лет.
Конец новости.
Такое решение связано с тем, что Россия до сих пор занимает четвертое место среди стран, где процент курильщиков очень высок.
«В нашей стране курят более 60% мужчин и свыше 20% женщин. От заболеваний, вызванных курением, в России ежегодно умирает, по разным данным, от 400 до 700 тысяч человек. Это цифры, сопоставимые со смертностью от алкоголя», — прокомментировал сенатор Беляков.
Он считает, что возрастную категорию необходимо увеличить как минимум до 21 года, так как молодежь (40% — юноши, 7% - девушки) начинает курить сигареты в 15-19 лет.
Конец новости.
Я категорически не согласен с данным законопроектом. Я считаю, что подобный закон глуп, абсурден и вреден .
Перед тем, как перейти к перечислению причин, по которым я так негативно отозвался об этом законе, хотелось бы высказать своё мнение по поводу курения, а, заодно, и пьянства. Потому как темы - родственные.
Я не курю и не курил никогда (пару раз по пьяни не в счёт). Пью очень и очень редко и мало. За год, может, раза три. Слабоалкогольных напитков вроде пива не употребляю вообще.
Я против повального пьянства и курения в принципе. Меня дико бесит, когда кто-то курит в моём присутствии. Хочешь травиться - травись сам, но травить других - не смей.
Категорически не понимаю, почему человек своё же здоровье гробит за свои же деньги. Выпить в меру в компании по большим праздникам - можно.
Ужираться в хлам по поводу и без - а смысл?
Хорошо бы вообще избавить человечество от пьянства и курения, но, осознание, что курение и водка - тоже наркотики, доходит не до всех или доходит поздно.
Кроме того, я уже лично мотивирован не пить и не курить.
Мой отец не знал особой меры ни в курении, ни в питии. В последнее время курил по полторы пачки в день.
А, однажды, собираясь на работу, просто упал. Спасти не смогли.
Кардиосклероз на фоне ИБС - типичный случай болезни сердца курильщика. Ему было 52 года. Здоровый, в общем-то, мужик...
И всё равно, после всего вышенаписанного я против подобных законов. И вот по каким причинам:
Я не курю и не курил никогда (пару раз по пьяни не в счёт). Пью очень и очень редко и мало. За год, может, раза три. Слабоалкогольных напитков вроде пива не употребляю вообще.
Я против повального пьянства и курения в принципе. Меня дико бесит, когда кто-то курит в моём присутствии. Хочешь травиться - травись сам, но травить других - не смей.
Категорически не понимаю, почему человек своё же здоровье гробит за свои же деньги. Выпить в меру в компании по большим праздникам - можно.
Ужираться в хлам по поводу и без - а смысл?
Хорошо бы вообще избавить человечество от пьянства и курения, но, осознание, что курение и водка - тоже наркотики, доходит не до всех или доходит поздно.
Кроме того, я уже лично мотивирован не пить и не курить.
Мой отец не знал особой меры ни в курении, ни в питии. В последнее время курил по полторы пачки в день.
А, однажды, собираясь на работу, просто упал. Спасти не смогли.
Кардиосклероз на фоне ИБС - типичный случай болезни сердца курильщика. Ему было 52 года. Здоровый, в общем-то, мужик...
И всё равно, после всего вышенаписанного я против подобных законов. И вот по каким причинам:
1) Возраст совершеннолетия наступает в нашем (и не только) государстве с 18 лет. Это значит, что водительские права и повестку о призыве в армию можно получить с 18-и лет. Про это уже многие написали ниже меня. Вступать в брак можно с 18-и. А, в ряде случаев, и с 16-и.
То есть, принимать решение, которые, возможно, повлияют на всю твою жизнь.
А вот курить и пить, конечно, нельзя. Маленькие ещё.
По поводу призыва в армию с 18-и лет: Многие отписались, что, будучи призванным в армию, человек имеет возможность попасть в зону боевых действий и, соответственно, получает не только право, но и обязанность уничтожать врага. То есть - убивать. В 18 лет. А курить - только с 21.
На что другие комментаторы иронично отзывались: " и много вы убили?"
Действительно, в современной армии в мирное время восемнадцатилетним пацанам убивать не приходится. Однако, случись какой военный конфликт, эти же парни, только вчера ставшие совершеннолетними, имеют возможность попасть на войну. Согласно действующему законодательству Российской Федерации. Которое то признаёт их совершеннолетними, то есть, полностью дееспособными, то собирается отказать им в этом праве, если этот закон будет принят.
Вот такая ирония.
То есть, принимать решение, которые, возможно, повлияют на всю твою жизнь.
А вот курить и пить, конечно, нельзя. Маленькие ещё.
По поводу призыва в армию с 18-и лет: Многие отписались, что, будучи призванным в армию, человек имеет возможность попасть в зону боевых действий и, соответственно, получает не только право, но и обязанность уничтожать врага. То есть - убивать. В 18 лет. А курить - только с 21.
На что другие комментаторы иронично отзывались: " и много вы убили?"
Действительно, в современной армии в мирное время восемнадцатилетним пацанам убивать не приходится. Однако, случись какой военный конфликт, эти же парни, только вчера ставшие совершеннолетними, имеют возможность попасть на войну. Согласно действующему законодательству Российской Федерации. Которое то признаёт их совершеннолетними, то есть, полностью дееспособными, то собирается отказать им в этом праве, если этот закон будет принят.
Вот такая ирония.
2) Предлагаю всем, кто высказался в пользу закона, вспомнить, как, будучи пацанами, доставали сигареты. Это когда-нибудь вызывало хоть какие-то проблемы?
Старший брат, старший друг, сосед, просто незнакомый человек у магазина/ларька - кто-нибудь обязательно купит пацанам пачку.
Тот же бомж за лишний червонец купит хоть блок.
Да и сами продавцы всегда находили способ продать малолеткам пачечку. Не говоря уж о вездесущих бабках-торговках сигаретами.
Потому что это-капитализм, а что вы хотели?
Конечно, в последнее время у нас в Беларуси сильно поприжали и торговцев, и "бабок", в России, судя по всему, тоже. Но, дети как и раньше находят способ купить пачку сигарет и бутылку спиртного.
Так (если примут этот закон) будут поступать и "малолетки" с 18 до 21 года.
3) Никого и никогда не заставить бросить курить или пить или колоться запретительными мерами. Примеров - масса. Куча "сухих законов" в разных странах и в разное время только усугубили ситуацию с пьянством, да ещё породили целый слой спекулянтов и варщиков самогона. Да, в придачу, кучу народа отравленных "паленой" водкой.
Конечно, у "сухих законов" были и свои плюсы. Например, повышение рождаемости в СССР с 85 по 89 год. Но, перевешивают ли они минусы этих же законов?
4) Правильно заметили многие из комментаторов той статьи - в 21 год у нас курить уже бросают. А начинают - лет в 12.
15 лет - это уже как-то поздновато. У нас одноклассник курил уже в первом классе. В 7 лет.
Достать сигареты, повторюсь, не проблема. Даже двенадцатилетним.
Ни одного человека таким способом (только запрещением и штрафами) не заставишь отказаться от пагубной привычки.
И точно такие же аргументы я приводил в темах про запрет курения в общественных местах и уничтожение курилок и мест для курящих. Тот закон, в части уничтожения специально отведённых мест для курения, тоже считаю абсурдным и вредным. Хотя, в части запрещения курения в общественных местах, я всеми руками "за".
5) Можно ещё удержать в рамках потребление веществ, запрещённых ВСЕМ поголовно. Наркоты, например. Но, когда одна категория граждан может достать товар совершенно законно, а второй, вроде бы уже и совершеннолетней, это запрещено....
Думаю, случаи, когда человек, не употребляющий наркотики, пойдет и будет подставляться, покупая "товар" для брата, сестры, друга достаточно редки. А если старший брат, которому 21 год, совершенно законно купит пачку сигарет младшему, притом уже совершеннолетнему?
6) Бороться, конечно, нужно. Но не запрещениями. Грамотной социальной политикой. Например, считаю очень верным нанесение на пачку предупреждающих надписей "курение убивает". кстати, эта "фишка" была предсказана одним российским писателем ещё в 90-е. Правда, не помню кем. По-моему, Александром Громовым в книге "год лемминга".
Есть ещё очень много способов борьбы с курением, но не о том речь сейчас.
Старший брат, старший друг, сосед, просто незнакомый человек у магазина/ларька - кто-нибудь обязательно купит пацанам пачку.
Тот же бомж за лишний червонец купит хоть блок.
Да и сами продавцы всегда находили способ продать малолеткам пачечку. Не говоря уж о вездесущих бабках-торговках сигаретами.
Потому что это-капитализм, а что вы хотели?
Конечно, в последнее время у нас в Беларуси сильно поприжали и торговцев, и "бабок", в России, судя по всему, тоже. Но, дети как и раньше находят способ купить пачку сигарет и бутылку спиртного.
Так (если примут этот закон) будут поступать и "малолетки" с 18 до 21 года.
3) Никого и никогда не заставить бросить курить или пить или колоться запретительными мерами. Примеров - масса. Куча "сухих законов" в разных странах и в разное время только усугубили ситуацию с пьянством, да ещё породили целый слой спекулянтов и варщиков самогона. Да, в придачу, кучу народа отравленных "паленой" водкой.
Конечно, у "сухих законов" были и свои плюсы. Например, повышение рождаемости в СССР с 85 по 89 год. Но, перевешивают ли они минусы этих же законов?
4) Правильно заметили многие из комментаторов той статьи - в 21 год у нас курить уже бросают. А начинают - лет в 12.
15 лет - это уже как-то поздновато. У нас одноклассник курил уже в первом классе. В 7 лет.
Достать сигареты, повторюсь, не проблема. Даже двенадцатилетним.
Ни одного человека таким способом (только запрещением и штрафами) не заставишь отказаться от пагубной привычки.
И точно такие же аргументы я приводил в темах про запрет курения в общественных местах и уничтожение курилок и мест для курящих. Тот закон, в части уничтожения специально отведённых мест для курения, тоже считаю абсурдным и вредным. Хотя, в части запрещения курения в общественных местах, я всеми руками "за".
5) Можно ещё удержать в рамках потребление веществ, запрещённых ВСЕМ поголовно. Наркоты, например. Но, когда одна категория граждан может достать товар совершенно законно, а второй, вроде бы уже и совершеннолетней, это запрещено....
Думаю, случаи, когда человек, не употребляющий наркотики, пойдет и будет подставляться, покупая "товар" для брата, сестры, друга достаточно редки. А если старший брат, которому 21 год, совершенно законно купит пачку сигарет младшему, притом уже совершеннолетнему?
6) Бороться, конечно, нужно. Но не запрещениями. Грамотной социальной политикой. Например, считаю очень верным нанесение на пачку предупреждающих надписей "курение убивает". кстати, эта "фишка" была предсказана одним российским писателем ещё в 90-е. Правда, не помню кем. По-моему, Александром Громовым в книге "год лемминга".
Есть ещё очень много способов борьбы с курением, но не о том речь сейчас.
Итак, пользы от подобного я не вижу никакой.
Так в чём же вред от такого закона?
А вред я вижу в том, что этот закон будут нарушать. Нарушать массово, считая его абсурдным и глупым.
А многократное нарушение закона (любого, пусть даже самого незначительного), снимает психологический барьер при нарушении следующего закона. И ещё один закон нарушить становится уже чуть легче.
Помните классику: Остров сокровищ, где благовоспитанного мальчика Бенджамина (Бена Ганна) сгубила "невинная" забава - игра в орлянку.
Нет, я не говорю, что если введут подобный закон, то все сразу станут убийцами и бандитами.
Но, подобный закон, который с лёгкостью нарушают, втайне считая этот закон абсурдным, только подрывает весомость всех законов в принципе и авторитет государства вообще.
Всё моё вышесказанное подтверждается одной теорией, которая называется "теория разбитых окон".
Так в чём же вред от такого закона?
А вред я вижу в том, что этот закон будут нарушать. Нарушать массово, считая его абсурдным и глупым.
А многократное нарушение закона (любого, пусть даже самого незначительного), снимает психологический барьер при нарушении следующего закона. И ещё один закон нарушить становится уже чуть легче.
Помните классику: Остров сокровищ, где благовоспитанного мальчика Бенджамина (Бена Ганна) сгубила "невинная" забава - игра в орлянку.
Нет, я не говорю, что если введут подобный закон, то все сразу станут убийцами и бандитами.
Но, подобный закон, который с лёгкостью нарушают, втайне считая этот закон абсурдным, только подрывает весомость всех законов в принципе и авторитет государства вообще.
Всё моё вышесказанное подтверждается одной теорией, которая называется "теория разбитых окон".
Вкратце об этой теории:
"Авторами упомянутой теории являются американцы Джеймс К. Уилсон и Джордж Л. Келлинг, в 1982 году предположившие, что на нарушение принятых в обществе норм поведения и даже закона людей чаще толкает не наследственность или воспитание, а окружающая действительность. Иными словами, если человек видит вокруг себя явные признаки беспорядка или демонстративное несоблюдение правил, то и сам он идет на нарушение оных быстрее и легче. Результат – возникающая цепная реакция, которая может привести к тому, что даже самый престижный и благополучный район города со временем превратится в место, где людям станет страшно выходить из дома.
У теории есть и более образная формулировка, объясняющая выбранное для нее название. Джеймс К. Уилсон и Джордж Л.Келлинг утверждали: заброшенное здание может сколь угодно долго стоять в целости, пока в нем не разобьют одно окно. Если проблема будет устранена в кратчайший срок – вставят новое стекло, – то дом, скорее всего, еще долго простоит в целости. Но вот если меры приняты не будут, то вскоре ни одного целого окна в здании не останется. И более того – вполне вероятно, что строение подвергнется массовому вандализму и даже мародерству.
Еще в конце 1960х годов известный американский социальный психолог Филип Джордж Зимбардо провел простой опыт. Полученные ученым результаты полностью подтверждают ее истинность.
Зимбардо просто оставил две одинаковые машины, без номеров и с поднятыми крышками капотов, в двух разных по своей репутации местах – в Бронксе (неблагополучном районе Нью-Йорка) и в небольшом калифорнийском городке, населенном богатыми и преуспевающими людьми. В первом случае хватило всего 10 минут, чтобы прохожие достали из автомобиля радиатор и аккумулятор. Через сутки в нем не осталось ничего ценного, а еще через неделю – и ничего целого. Вторая машина все эти дни простояла нетронутой; но стоило Зимбардо сделать первый шаг – разбить кувалдой окно, – как в самый кратчайший срок автомобиль превратили в груду металлолома. И сделали это не какие-то заезжие хулиганы, а благопристойные местные жители." (С)
"Авторами упомянутой теории являются американцы Джеймс К. Уилсон и Джордж Л. Келлинг, в 1982 году предположившие, что на нарушение принятых в обществе норм поведения и даже закона людей чаще толкает не наследственность или воспитание, а окружающая действительность. Иными словами, если человек видит вокруг себя явные признаки беспорядка или демонстративное несоблюдение правил, то и сам он идет на нарушение оных быстрее и легче. Результат – возникающая цепная реакция, которая может привести к тому, что даже самый престижный и благополучный район города со временем превратится в место, где людям станет страшно выходить из дома.
У теории есть и более образная формулировка, объясняющая выбранное для нее название. Джеймс К. Уилсон и Джордж Л.Келлинг утверждали: заброшенное здание может сколь угодно долго стоять в целости, пока в нем не разобьют одно окно. Если проблема будет устранена в кратчайший срок – вставят новое стекло, – то дом, скорее всего, еще долго простоит в целости. Но вот если меры приняты не будут, то вскоре ни одного целого окна в здании не останется. И более того – вполне вероятно, что строение подвергнется массовому вандализму и даже мародерству.
Еще в конце 1960х годов известный американский социальный психолог Филип Джордж Зимбардо провел простой опыт. Полученные ученым результаты полностью подтверждают ее истинность.
Зимбардо просто оставил две одинаковые машины, без номеров и с поднятыми крышками капотов, в двух разных по своей репутации местах – в Бронксе (неблагополучном районе Нью-Йорка) и в небольшом калифорнийском городке, населенном богатыми и преуспевающими людьми. В первом случае хватило всего 10 минут, чтобы прохожие достали из автомобиля радиатор и аккумулятор. Через сутки в нем не осталось ничего ценного, а еще через неделю – и ничего целого. Вторая машина все эти дни простояла нетронутой; но стоило Зимбардо сделать первый шаг – разбить кувалдой окно, – как в самый кратчайший срок автомобиль превратили в груду металлолома. И сделали это не какие-то заезжие хулиганы, а благопристойные местные жители." (С)
Подобный закон приводит к появлению целого слоя спекулянтов и дельцов, которые на нарушении данного закона зарабатывают деньги.
Точно также, как на нарушении закона о санкциях и наши, и ваши чиновники зарабатывают большие деньги, возя и легализуя товар из "запрещённых" стран.
Причём, даже дураку, я думаю, ясно, что наши же дорогие чиновники и олигархи нихрена не отказались (и не собирались отказываться) от "контрафакта" на своём столе.
Так будет и с сигаретами. То есть, правильная мотивация при разработке закона (например, снижение количества курящих, забота о здоровье народа), при принятии закона, который недоработан и абсурден, и который в наших условиях работать не будет, приведёт только к тому, что данный закон будет являться только способом нечестной наживы определённой категории людей.
Точно также, как на нарушении закона о санкциях и наши, и ваши чиновники зарабатывают большие деньги, возя и легализуя товар из "запрещённых" стран.
Причём, даже дураку, я думаю, ясно, что наши же дорогие чиновники и олигархи нихрена не отказались (и не собирались отказываться) от "контрафакта" на своём столе.
Так будет и с сигаретами. То есть, правильная мотивация при разработке закона (например, снижение количества курящих, забота о здоровье народа), при принятии закона, который недоработан и абсурден, и который в наших условиях работать не будет, приведёт только к тому, что данный закон будет являться только способом нечестной наживы определённой категории людей.
Лучше не курите и не пейте безо всяких законов, ограничивающих это вредное занятие.
И будьте здоровы!
И будьте здоровы!
P.S. Ссылки на статью, к которой я написал "ответ" и на описание "теории разбитых окон" в журнале "планета":
В Госдуме вновь предложили запретить курение до 21 года!
http://planeta.by/article/1395
В Госдуме вновь предложили запретить курение до 21 года!
http://planeta.by/article/1395
Новости партнёров
реклама
.jpg)
И многое уже делается. Но, явно, делается недостаточно.
Если запретить, а потом разрешить, то будет обратный эффект.
Так было в СССР с сухим законом.
Закон еще должен иметь среду в которой он сможет работать на результат. Ответственность ужесточить. Паралельно проводить работу с новым поколением.
Любой запрет должно пережить поколение, а новое поколение должно его уже воспринимать как норму.
Но общество нихрена к этому не готово!
А, значит, любой, даже самый жёсткий закон, будут обходить и попирать, что ни к чему хорошему не приведёт.
Думаю, случаи, когда человек, не употребляющий наркотики, пойдет и будет подставляться, покупая "товар" для брата, сестры, друга достаточно редки. А если старший брат, которому 21 год, совершенно законно купит пачку сигарет младшему, притом уже совершеннолетнему?"-
Наркотики запрещены для ВСЕХ. А тут - одним уже дееспособным гражданам ещё нельзя курить, а другим - почему-то можно.
Не это ли есть абсурд?
О чём я и писал.
Те, кто курил - так и будут курить, несмотря на запрет продавать сигареты только с 21 года.
Другие нужны меры, а не закон, который всё равно будут нарушать.
Именно в лёгкости нарушении этого закона я и вижу проблему.
О чём я тоже писал. Это и есть основной посыл моей статьи.
О том, к чему могут привести такие законы, которые никто исполнять не будет. Потому что, общество в целом не считает такие законы справедливыми.
Только, комментящие явно мою статью не читали.
Одни обвинили меня в попытке отобрать у наркомана вожделенную сигарету, а другие - в пропаганде курения.
На сегодня почти 300 миллиардов рублей в год акциза-хороший довесок для тех,кто прощает направо-налево долги и снабжает экономики врагов(египет-АЭС,турция-кроме помидоров,везде зеленый свет,украина-газ,торговля,безвизовый режим).
Ну,взяли акциз с "вредного".Так и направьте его в Минздрав.Нет,фигушки-не более одной пятой от собранного.
Не говоря про акциз от пойла.
А ещё я пью. Ну, в смысле, алкоголь пью. Вредно? Не уверен. Ах, чрезмерное употребление алкоголя разрушают печень? Ну, так и чрезмерное употребление аспирина на пользу не пойдёт. Чрезмерное, понимаете? И, вообще, алкоголь иной раз приносит пользу. Да-да, точно вам говорю. Некоторым людям алкоголь вообще необходим. И я говорю не об алкашах, а о занудах. Ну, вы их знаете, из них ещё никудышные собеседники получаются. Смотришь на одного - хмур вечно, невесел, шуток не понимает, жалуется постоянно, нудит и нудит, нудит и нудит. А нальёшь такому грамм пятьдесят хорошего коньяка, и тот вдруг приятнее становится. Добрее, что ли, интереснее. Анекдоты начинает вспоминать (бородатые, конечно, но хоть так), веселиться начинает. Главное, чтобы рядом караоке не было.
Кстати, где законы, ограничивающие любителей повыть в караоке? Вот от этого всё зло, от караоке. Когда в пьяной компании кто-то изъявляет желание «попеть в караоке», остановите его. Остановите и будьте настойчивы так, словно запрещаете ему вести автомобиль. Пьяные с микрофоном сгубили больше хороших вечеров, чем пьяные за рулём - жизней. Я не говорю, что караоке - это плохо. Сочетание не умеющего петь и караоке - вот что плохо. Также как и курение - это не плохо. А вот тот мудак, который дымит вам сигаретой в лицо - это плохо. Но он ведь мудак не потому, что курит. Мудак мог бы вообще не курить, но все равно как-нибудь бы вам помешал - на улице в плечо пихнул бы, допустим. И мудаку, будучи на авто, не обязательно быть пьяным, чтобы сбить кого-нибудь. Трезвый мудак тоже полихачить любит. Ему, мудаку, чтобы кого-нибудь убить, даже автомобиль не нужен. Он найдет способ навредить и без этого. Без алкоголя, без сигареты, без машины, без оружия - мудаку вообще не нужны средства, чтобы кому-нибудь навредить. Мудаку нужен шанс. Мудаку нужна возможность. Мудаку нужно право. А способ он сам придумает.
И ещё. Мудак пребывает в заблуждении, что его постоянно хотят обидеть. И все окружающие мудаку кажутся кем? Правильно, мудаками. И, если вы думаете, что вокруг одни мудаки, у меня для вас плохие новости.
- Папа, водка подорожала, теперь ты будешь меньше пить?
- Нет, сынок, теперь ты будешь меньше жрать.
Но, отчасти согласен, что повышение цен на сигареты может служить сдерживающим фактором для курильщиков.
Да не хрена не отучишь.
Насчет неспособной соображать сразу оговорюсь. Много среди молодежи и таких, которые видят цель, идут к ней, рвут зубами гранит науки и за место под солнцем, но как раз им и не надо всей этой пропаганды, они и сами все знают.
А вот те, которые живут по указке родителей и которых до 30-40 ведут за руку по жизни, надо именно запрещать. Пусть знают, что это нарушение.
То, что купит кто то или кто то продаст... К любому запрещающему положению должны быть меры принуждения к выполнению данного положения. Водку молодежи сейчас особо то не продадут.
И последнее, законы не пишут для тех, кто их не соблюдает, пишут для законопослушного обывателя.
Да, привычка хреновая.
Да, я против того чтобы начинали курить те кто не курит.
Но запретами ничего добиться нельзя.
Будут сигареты по 1000 - народ начнет растить махорку везде где можно.
Ещё говорят какие то листья у деревьев есть курительные(не помню какие но что то из растущего в подмосковье)
Запрещающие - а вы понимаете что повышение цен приведёт к тому что начнут курить самосад? А там вонь будет в разы сильнее чем от сигарет...
я говорил и буду говорить - нужно не запрещать курильщику курить а делать все возможное чтобы курить не начинали чтобы новые курильщики не появлялись, ну а существующим курцам нужно помогать бросить, но террором в этом случае ничего добиться невозможно
очень классная идея убрать сигареты с глаз долой, запрет курить в общественных местах тоже не плоха но не соблюдается так как много курят хоть и меньше чем раньше
Статья прошлого века? Такие надписи, даже с картинками уже давным-давно на пачках. Но я по этому поводу вспомнил анекдот:
-Что должно быть написано на пачке чтобы вы бросили курить?
-На ней должно быть написано "Рекомендованная цена 587р"
Читай внимательно, я написал именно "считаю верным" то есть - согласился с тем, что подобная практика - полезна, а не предложил от своего имени сделать то, что существует уже несколько лет как.
Зачем писать свой коммент к статье, не читав её?
Мы вот съёздили в Грецию полтора года назад, из многочисленных оригиналов скульптур ни одной с отвисшим брюхом. Все боги, герои и граждане древней Греции подтянутые. Посмотрел я на это и начал бегать по утрам. После 40 лет это не так просто, но начал.
бьюсь об заклад жиров и углеводов много потребляете. а белков недостаточно!