3477
6
Военные базы за пределами страны из обычных гарнизонов на дальних рубежах давно превратились в эффективные инструменты влияния на политику. И США начали говорить о выходе из РСМД...
НО
Вот так выглядят российские стратегические крылатые ракеты воздушного базирования X-101 (радиус действия 4500 км) и X-102 (радиус действия 5500 км).
×
, вот так выглядит российский стратегический ракетоносец Ту-160, который вмещает до 12 таких ракет в грузовых отсеках
Руководство России приняло решение (а Мадуро не возражал) разместить российскую стратегическую авиацию на одном из венесуэльских островов в Карибском море, где имеются военно-морская база и военный аэродром. Речь идет о расположенном в 200 км к северо-востоку от Каракаса небольшом острове Орчила, на котором 10 лет назад уже побывали российские специалисты и командование Вооруженных сил РФ.
Ссылки по теме:
- 210 друзей Путина: кто попал в "кремлевский доклад" и что это значит
- Смертоносные С-400: США боятся "стального кольца" России, которое защищает Сирию
- Из-за антироссийских санкций американцы месяц не могли ходить в туалет
- В Ростове-на-Дону обнаружили двойника Трампа. Катается на автобусе и следит за ситуацией в городе
- Трампа исключили с позором из питерских казаков
.jpg)
И X-101 - обычная пиротехника. Что можно сделать парой самолётов?
Рассказы о том, что ты видишь, меня не интересуют.
так, пожевал губами и что-то такое извлёк из глубин, плохо пахнущее.
сделай над собой усилие, мамкин специалист по термоядерным войнам, и сформулируй-ка вопрос так, чтобы он звучал как вопрос, а не как речь авторитетного специалиста во всех областях.
возможно, тогда и будет желание с тобой о чем-то разоваривать
пара самолетов будет постоянно в воздухе.
пусть круги нарезают в нейтральных водах.
если у них будет Х-101 с ЯО на борту - это уже серьезный аргумент
еще вопросы ?
Но уверен, что такой базы там не будет, ибо тогда Карибский кризис мелким недопониманием покажется. Плюс Белых Лебедей вообще лишь 15 штук в строю. Экономики не те, чтобы на таком расстоянии базу как в Сирии содержать лишь ради создания напряженности.
Уже была мысль, что ракет на подводных лодках не просто достаточно, чтобы уничтожить Америку - они их могут бахнуть не выходя из своих портов, этого уже хватит, чтобы уничтожить и Америку, и всё остальное. В ядерной войне победителей не будет. Малый тактический удар по Пентагону - наивность.
А мне на твой. Просто ты - никто в предположительно растянутом свитере, чтобы общаться со мной через губу. Научись вести себя культурно и приходи.
Грязных бомб давно не делают. Победитель получит стерильную территорию, годную для заселения.
Посмотрите, в чем разница между грязной бомбой и теми, что делаются уж лет 30 как.
Американцы ведь отвыкли воевать на своей земле.
Кроме того "лебеди" могут и ядерное оружие нести. Х-102, если интернет не врёт, может доставить заряд мощностью до 1 мегатонны. Хватит на приличных размеров город.
В чём уязвимость стационарных ракетных установок? По ним можно нанести упреждающий массовый удар крылатыми ракетами с неядерными БЧ, а те, что успеют взлететь сбить на взлётной траектории, т.к. она у всех у них примерно предсказуема, в отличие от момента когда на цель пойдут.
Поэтому в случае малейшего подозрения на удар со стороны вероятного противника, все мобильные установки (на самолётах, судах, тягачах, поездах, грузовиках) просто перемещаются в другие места дислокации или патрулирования и при необходимости наносят удар оттуда. Всю земную поверхность пока ни одна группировка спутников не способна полностью прикрыть.
тут предполагался знак вопроса или сочетание вопросительных и восклицательных знаков?
я теряюсь, нужно ли отвечать на этот вопрос, или нет.
> Учись читать
самое сложное - это борьба с собой. я верю, у тебя получится.
просто сделай над собой усилие и попытайся задать вопрос так, чтобы он не выглядел утверждением твоего личного мнения, вперемешку с чванством и всезнайством. а то я буду думать, что ты уже лет 30 как администрируешь фрибизиди и тебе каким-то образом удалось вырваться (забанили?) с ЛоРа
- в чём профит, можете пояснить?
- Что можно сделать парой самолётов?
- надеешься плюсики в карму пособирать каждым каментом?
2) многое, учитывая характеристики ракет x-101 и x-102, 2 самолёта способны нести 24 таких ракеты. смысла в выжигании всего и вся нет. подобные ракеты делаются для работы по важной инфраструктуре противника.
3) нет.
я же скромно указываю на то, как это богатство выглядит со стороны.
наверное, ты слишком много времени проводишь в своей уютной каморке, общаясь с самим собой
Я бы не преуменьшал ущерб, который может нанести пара "лебедей" стране, которая не привыкла к войне на своей территории. Может он будет в первую очередь моральный, типа, советских бомбёжек Берлина в первые дни войны, но населению вряд ли понравится.
Согласен, не всё так просто, как писала одна крымская дочка морского офицера. Самая главная проблема, что делать если режим Мадуро всё же развалиться, ибо его преемники, процентов на 90 уверен, попросят нас уйти.
У каждого 10-18 НИКов, активизирующихся в зависимости от темы и интенсивности диалогов.
Ты действительно хочешь с ними подискутировать?
не мы, а ты. я-то с самим собой не боролся. :)
Они абсолютно не в курсе тактики применения бомбардировочной авиации.
Они не в курсе баланса сил в регионе.
Они считают, что потенциальный противник равен по силам их интернет-оппонентам и его можно закидать шапками и забрызгать слюнями через монитор.
А если по существу:
1. Из ядерной триады СССР/России стратегическая авиация была всегда самой чахлой компонентой и носила только статусный, "представительский" характер. Её задача напоминать о могуществе и щекотать нервы потенциальному противнику.
2. От этой компонеты, если рассматривать Ту-160, осталось 16 носителей. Ни о каком дежурстве в 2 самолета речи не идет в принципе. Через пару лет все в утиль.
3. Все пролеты этих машин, как Ту-160, так и Ту-95 всегда сопровождаются истребителями потенциального противника. Никакие 24 ракеты он не отстрелит никогда. В зависимости от системы пуска (раньше были барабанные установки под такие ракеты) Возможен пуск 2 ракет максимум до уничтожения носителя.
4. Это территория потенциального противника. Плотность системы ПВО там ничуть не хуже чем у нас, а учитывая крупнейшие базы ВМФ в Норфолке и Сан-Диего, наглухо накрывающие AEGIS всю атлантическую и тихоокеанскую побережные зоны США, шанс, что туда что-то долетит абсолютно нулевой. Потому что:
5. Х-101(2) Это пусть и неплохая, но модернизация Х-55 с конформными баками, улучшенной электроникой и с некоторыми улучшениями в плане незаметности. Тот же двигатель, та же (уменьшенная из-за баков) нагрузка. Та же скорость в 700 км/ч. Именно из-за того, что эта ракета устарела еще при начале проектирования, в 1995 году, потому что база её еще конца 70-х, сейчас и пытаются сделать "Авангард", который способен быть средством прорыва ПВО.
Можно еще долго писать, но нет смысла.
Итого:
Летчики - молодцы. Показали, что авиация у нас летает.
Политики - молодцы. Показали, что там у нас друзья и у нас могут летать достаточно суровые машины.
Патриоты - молодцы. Писают кипятком, что мы "весь мир в труху". Им-то с дивана виднее, что бомбардировщики нужно использовать в наступательных целях, а не в целях уничтожения инфраструктуры противника при подавленной ПВО. Ну или бармалеев, которые её не имеют.
А наш генерал добавляет - "Под ней стык тектонических плит( или разлом в плите), на такой-то глубине. При попадание ядерного заряда - землетрясения страшные и уход под воду целого берегового массива. "
Дальше американские генералы ехали молча.
Вы либо фантазер, либо безграмотный тролль.
бххаха. офигеть, какой ты умный в белом пальто стоишь красивая :)
вот тебе фото Хиросимы
, а вот тебе фото чернобыльской зоны:
В чернобыле фиговато с радиационной обстановкой, а в Хиросиме люди живут.
Почему, в чем различие?
В том, что в Чернобыле содержимое лопнувшего реактора (тонны топлива, содержащего Pu и U-238) выбросило в радиусе, прямо кусками, а в Хиросиме в результате мгновенной реакции большая часть заряда сгорела.
Вы сами себе поставили шах и мат.
Про различие расскажу. Есть много методов уничтожить противника, в том числе "атомная бомба" и "водородная бомба" (это я на пальцах, специально для вас). По своему принципу действия атомная бомба преобразует энергию распада ядер U или Pu (не важно с практической точки зрения, там чуть сложнее всё) в тепловую. Как и любое ВВ. Чтобы её бахнуть нужен обычный взрыв, то есть подвод внешней энергии для создания безусловной критической массы из двух кусков очень безобидного металла и его мгновенного распада. Чтобы взорвать водородную бомбу, то есть устроить реакцию синтеза тяжелого и сверхтяжелого водорода, а в реальности тяжелого водорода и изотопа лития-6, нужна энергетика ядерного взрыва (атомной бомбы). Считалось, что при термоядерном взрыве побочное заражение минимально, потому что по сути участвует в генерировании радиоактивных продуктов только триггер, а остальной поражающий эффект физический (взрывная волна, температура и т.п.) и очень жесткое, но короткое излучение без наведенной радиации, которое уничтожает всё живое, оставляя инфраструктуру.
В реальности оказалось немного не так, а при последующих опытах к термоядерным зарядам добавили еже и дополнительное количество U-238, оказалось, что он прекрасно участвует не только в делении, но и в синтезе, увеличивая эффективность боеприпаса до 5 раз, но увеличивая "грязь" от тех же 5 раз, до 10. То есть при той же массе, в сравнении атомного и термоядерного заряда, мы получаем в 5 раз более мощный заряд. Вот именно тогда, когда испытали и приняли на вооружение такие типы боеприпасов из обращения изъяли термин "чистое оружие". Где-то в начале 70-х годов прошлого века.
Это первое, что относится к терминологии и практике.
Второе. "Грязная бомба" никогда и ни одной страной не принималась на вооружение. Такие изыскания проводились во всем мире, в том числе огромный объем работ, включая реальные испытания, проводился в моем родном Ленинграде, на Ладожском озере. Ни к какой "бомбе" это не относится. Суть оружия - сделать территорию противника непригодной для любых видов деятельности. Это распыление аэрозолей, жидкостей содержащих радиоактивные компоненты, причем никакого урана там и рядом не лежало. Но эта штука была неэффективна с военной точки зрения настолько, что все изыскания свернули еще годах в 50-60-х прошлого века. Зато это очень любимая тема писателями и киношниками Голливуда. Там "грязная бомба популярна".
Надеюсь я достаточно широко ответил, чтобы вы, автор, и остальные читатели этого поста убедились в том, что вы неграмотны, абсолютно некомпетенты в том о чем пишете и являетесь просто пустозвоном.
Честно говоря мне не важно, ответит он или нет. Так сложилось, что я учился еще в советское время в "Военмехе", всегда интересовался военной техникой, поэтому отлично представляю тему поста. Второе образование в области IT, достаточно работал с интересными, в том числе зарубежными проектами, чтобы представлять масштабы их электроники и, косвенно, средств инструментальной разведки, чтобы понимать абсурдность поста и большинства комментов.
Я изложил основные тезисы абсурдности поста, чтобы реальные читатели немного задумались, а не поддавались на тупые вбросы.
Или ты тоннами собрался забрасывать территорию вероятного противника?
А в чем вопрос? В том, что вы, таки профан с амбициями, или пытаетесь меня поймать на массе выброшенного вещества в Чернобыле? Тогда потрудитесь изучить, что и как там было выброшено. Какие изотопы и на какие расстояния.
или как там у них...
зы: сейчас начнет жаловаться модерам этого сайта, дряхлая гнида
вот чтоб не забывали, на место под шконку и надо их загонять.
А НАТО уже в шоке?
- что какая-то, я не понял, простите?
Как по мне, так лучше иметь пару троек баз, как у РФ, чем сотню таких, как у США. Дешевле оно, да и выглядет серьёзнее.
Кстати, подлодки класса "Кило" не являются беспилотными. Более того, раскрою, видимо, для тебя секрет: когда корабли (а к ним относятся и субмарины) покидают территориальные воды, они обязаны указывать место и траекторию своего движения, чтобы не возникло никаких эксцессов. Т.е. удивляться тому, что американские военные видят наши подлодки - это всё равно, что удивляться, как это тв-камера постоянно следит за бегуном.
нет
> воспевающий угрозы
где?!
вы шизофреник?
И как вообще ты предлагаешь себя вести в той ситуации, в которую нас постоянно заводят? Робко сидеть и молчать, пока подобные базы вокруг нас строят? Они ведь так, для красоты только существуют, верно?
И что за позиция: у нас в прошлом было то-то и то-то, а у Америки - ну было и было, что уж теперь? Да, у них линчевали негров и это позор. Да, они практически истребили всё коренное население и это - позор! А ещё они постоянно лезут куда ни попадя, за что и получают периодически.
Тупой и глупый из Вас тролль...
Очень глупый и тупой из Вас тролль...