Итак, Владимир Путин сделал странам НАТО предложение, от которого те «не смогут отказаться».
Хотя, конечно, смогут. Более того – откажутся. Еще более того – именно на этот отказ и был сделан расчет.
Суть предложения в том, что Путин озвучил новую формулу мировой безопасности. Вот некоторые ее элементы:
- НАТО прекращает продвижение на восток и в страны бывшего СССР
- НАТО отказывается от размещения систем вооружения на Украине, в Польше и других прилегающих к России странах
- Причем гарантии подобного нераспространения должны быть письменными
Конечно, пойти на такое НАТО никак не сможет. Но не потому, что ему это невыгодно, а потому что «мировой жандарм» должен сохранять лицо. На него же смотрят.
Нельзя 20 лет твердить, что Россия плохая, придумывать истории с Новичком и полонием, разбомбленными больницами в Сирии и химическим оружием там же, а потом просто взять и принять условия Путина. Это даже просто как-то неэтично получится.
Повышенное чувство собственной важности просто не позволит США и их союзникам вступать в какие бы то ни было конструктивные диалоги с Россией.
Но их беда в том, что Россия, судя по всему, этот диалог как раз-таки и затеяла, чтобы с ней не согласились. Конечно, я могу ошибаться, но мне, почему-то, ситуация видится именно такой.
Ведь чем пригрозил Путин, если НАТО откажется от его формулы? Он сказал, что ответ России будет военным и военно-техническим. Вот по поводу второго я хочу позволить себе немного порассуждать. С точки зрения диванного дилетанта, конечно же.
Военно-технический ответ России
В последние лет 5-6 довольно отчетливо заметно, что Россия проявляет интерес к некоторым «отсталым» государствам.
То куда-нибудь гуманитарную помощь отправит (Афганистан), то где-то госпереворот остановит (Венесуэла), то наоборот – поддержит (Мьянма), то просто введет войска и остановит войну (Сирия).
Каждый раз смотришь на такую поддержку и думаешь:
– Ну, есть же! Ну, давайте, ребята, поджимайте эту страну под свое крыло. Берите ее в союзники, ставьте там базы!
Не, я не милитарист, не подумайте. Но в странах НАТО, сдается мне, живется так прекрасно как раз потому, что у них 700+ военных баз по всему миру (могу ошибаться, но порядок где-то такой).
Именно эти базы обеспечивают им спокойную жизнь и выгодные условия во всех коммерческих предприятиях. Ведь, как говорится, «Если вы не хотите делать нам скидку, тогда наш авианосец идет к вам».
Причем такая ситуация сложилась уже давно, еще со времен крестовых походов и колонизации, когда Европа подмяла под себя все, до чего только могла дотянуться.
Соответственно, только имея сильную армию Россия может жить хорошо (или даже просто жить). Иначе, ее «хорошо» возьмут и отберут. Ну, а сильная армия в нынешних реалиях – это, в том числе, и военные базы по всему миру.
Вот именно поэтому каждый раз, когда Россия проявляет интерес к Мали, ЦАР, Мьянме или Никарагуа, где-то в глубине души я радуюсь. Но вслед за этой радостью неизменно приходит и разочарование.
Последний раз так было с Суданом. Только начали говорить, что будут ставить там российскую военную базу, как почти сразу же все это заглохло. Так же, как глохло во многих других случаях.
Возникало ощущение, что Россия будто бы боится. Останавливает сама себя. Упирается в какой-то знак «Уступи дорогу!».
Наверное, ранее мы и правда еще не были столь сильны, чтобы бросать вызов НАТО (или НАТО еще не было так слабо). Но вот сейчас, Путин, возможно, чувствует, что в наших силах противостоять США и своим «ультиматумом» он развязывает сам себе руки.
НАТО не признает его условий, после чего он «с чистой совестью» сможет поставить военную базу в Судане или Венесуэле, а на протесты НАТО ответить:
– Во-первых, мы вас предупреждали и предлагали другой путь. А во-вторых, «каждая суверенная страна имеет право выбирать, с кем сотрудничать в военной сфере» – ну и далее ответочка строго в стиле чиновников из НАТО.
Где могут появиться наши базы?
Как говорят военные из Генштаба – в наиболее чувствительных для НАТО местах. Конечно, прежде всего это три страны:
- Куба
- Венесуэла
- Никарагуа
Все они очень близки к США. И все они, мягко выражаясь, недолюбливают США, зато очень хорошо относятся к России.
Кроме того, каждой из них Россия может очень хорошо помочь (или уже помогла, как Венесуэле). Кубе – экономически и гуманитарно, Никарагуа – строительством того самого канала между океанами.
Вовсе не обязательно размещать там именно ядерное шахты. Обычная авиабаза или база подводных лодок в 1000 километрах от берега США наведет там такого шороха, что нервы американских граждан могут и не выдержать. У них там и так все на взводе, а тут еще русские на них через прицел будут смотреть
Помимо эти трех, есть и другие страны, которые также позволят укрепить наши рубежи обороны и взять под контроль значительную часть мира:
- Судан
- Мьянма
- ЦАР
- Мали
Про каждую из них уже говорили, что Россия хотела бы разместить там военную базу. Более того, наши военные уже присутствуют в ЦАР и, кажется, в Мали.
А военные Мьянмы, которые устроили там переворот в 2021 году, очень дружественны к России. Думаю, они и безо всякой экономической помощи согласились бы запартнёриться.
Итого, получается 7 стран, которые больше всех на примете для размещения российских баз. Причем, обратите внимание, все они – крайней бедные и отсталые.
Тут самое время вспомнить все эти смешочки:
– Вот Россия какая! С цивилизованными странами поссорилась, зато дружит со всякими Северными Кореями и Венесуэлами!
Конечно, недальновидные люди могут и дальше смеяться, что ВВП Венесуэлы сравним со стоимостью бигмака, однако же «дружба» с ней дает России стратегические бонусы.
Совсем скоро мы услышим громогласное натовское «Нет!». Ну, а дальше… Хочется надеяться, что все пойдет по указанному выше сценарию и Россия поставит всех на место.
Источник:
- Как Швеция пыталась отобрать у России Прибалтику
- Какие вещи нельзя было делать русским солдатам перед боем
- Израиль представил новую систему радиоэлектронной борьбы
- В США опозорились, показав фото российских танков "у границы с Украиной"
- Ослепляющий камуфляж: психоделическая маскировка военных кораблей, 1917-1918 гг
1. Граница между США и Россией в самом узком месте 83 км
2. Базы НАТО есть в Финляндии
И таки это Аляска, охренеть какая густонаселенная. Среднестатистический американец наверное даже и не знает, где это, и ЧТО это вообще. Чего толку грозить левой пятке?
А вот где Флорида и где Маями, знают ВСЕ, для вас могу уточнить, совсем рядом с Кубой.
Кто бы это не сказал, ЗОЛОТЫЕ СЛОВА, но плохо то, что до некоторых это не доходит, какие "свои дела" будешь поправлять, если их и не будет уже? Некоторые до сих пор, вернее начали жалеть про упущенные "баварское пиво", может еще "французские булки" времен Наполеона?
Учатся, живут, лечатся и рожают жены?
Дело не в границах, а в близости к Москве
Плюс автор не упомянул, что в случае чего . . . Остатки заберёт себе Китай
сто танков Армата.
пять подводных лодок за 30лет...
промышленность и науку - обнулили.
все громкие проекты - это единичные образцы, которые только для парадов.
а чтобы ставить военные базы, и снабжать их за тысячи км по морю - не смешите меня. это было под силу СССР. и это точно НЕ под силу ЗАО РФ.
у нас тупо нет экономики для этого.
Топ 10 стран по доказанным запасам:
Венесуэла 302 млрд баррелей нефти
Саудовская Аравия 297 млрд баррелей нефти
Иран 211,6 млрд баррелей нефти
Канада 170,5 млрд баррелей нефти
Ирак 142,5 млрд баррелей нефти
Кувейт 101,5 млрд баррелей нефти
ОАЭ 97,8 млрд баррелей нефти
Россия 80 млрд баррелей нефти
Ливия 48 млрд баррелей нефти
Нигерия 37 млрд баррелей нефти
Не так давно несравнимо более великий и могучий Советский Союз с треском проиграл "холодную войну" той же организации НАТО.
Россия, с ее долей в мировой экономике порядка 2% пролетит в новой "холодной войне" с гиперзвуковой скоростью в 25 Махов.
Как любят некоторые в праздник Победы увешивать свои автомобили лозунгами "Можем повторить!" не особо задумываясь говорят о судьбе СССР... Печально...
Ху...ли сейчас представляет из себя та же европа ? Как только взяли этих дармоедов к себе в союз - [мат] , всяких там польши , болгарии и прочее и где ее сила сразу ? Да нет ее ! Ни х..я не значит ни для кого этот Жозеп Борель в абсолюте . И посылали бы его нах... уже давно и мадагаскар и южная гвинея. Единственное что не дает этого сделать присутствие даже не нато , а именно США. А сша , они не за свои деньги содержат все эти базы на территориях чужих , а принимающие страны обязаны их войска содержать. Потому , мы же не знаем как там договориться можно с Кубой, Никарагуа и т.п. Если ввести войска и гарантировать безопасность от кого бы то ни было ..... прокатит думаю легко. А конечно если из нашего подоходного на это деньги башлять , то не знаю.
Хотя от Темнейшего (да благословит его!) можно ожидать любой хитрый ход. И не один: вариант с базами по всему свету может быть жупелом для "мирового сообщества" - и на этом могут строится дальнейшие планы и торги.
Также надо понимать, что даже в случае воин надо иметь и резервы и прикрывать другие направления. Скажем поставят все Балы на Курилах, а кто будет служить в Крыму или на Балтике? Пошлют все БДК в Сирию (которых итак критически не хватает), а на других флотах кто служить будет?
Без "количества" тут все равно не обойтись.
Если без применения ядерного оружия США не смогут сделать нихера. И они это знают. Н и да.. сравните военные бюджеты и сравните поставки в армию. Они вас удивят. В морской пехоте США авиация тоже каннибализм полнейший. Вы живете в своем мирке где у США сильнейшая армия не выйгравшая ни одной войны, а в гражданской сфере неизвестные разработки)
> Чем закончилось? США повизгивая отошли, а Китай продолжил свои дела!
Не говори ерунды. США как заходили, так и заходят в Южно-Китайское море демонстративно игнорируя все эти насыпные острова. Так что какой либо визг если и есть то только в твоей голове.
США была и остается основным экономическим партнером Китая, в отличии от России. Так что Китай также сильно нужен США как и США Китаю. В основном все их терки между собой это экономические споры между мировыми державами и попытки поделить сферы влияния в Азии, до военного конфликта никто доводить не будет.
Кстати у России тоже были противоречия с Китаем и даже военные конфликты за спорные территории, которые Путин просто отдал Китаю. Так что не стоит слепо верить в том что Китай все бросит и прибежит спасать Россию в случае чего. Они сами себе на уме и будут делать только то что им выгодно.
А во вторых, у вас какие то странные критерии нахождения в жопе. Скажите-ка мне сколько полноценных конфликтов может вести армия России? У России одна единственная маленькая база в Сирии и то есть проблемы с поставками, кораблей снабжения банально не хватает. Пытались влезть в Судан, но быстро получили по рукам. Путались развернуться в Лурдесе и что? Окончилось ничем. У США по миру более 500 баз и несколько десятков стран союзников. Вы даже не понимаете что сравниваете. Патриотизм дело несомненно нужное, но надо все таки оставаться и реалистом. По факту сила России сильно уступает тому что было у СССР, в то время когда он соперничал на равных с США.
> Вы живете в своем мирке где у США сильнейшая армия не выйгравшая ни одной войны, а в гражданской сфере неизвестные разработки)
Это вы живете в своем мирке который для вас нарисовало российское государственное телевидение. Много наваристой лапши на уши и вы свято верите в то что вам рассказывают о США преподнося все под правильным соусом.
Что касается войн, то не надо городить ерунды. Те задачи которые ставят перед американскими военными их выполняют. Нужно было взять Ирак? Его взяли. Надо было погонять папуасов по горам Афганистана? Их погоняли. Сказали вывести войска? Их вывели. Политическое решение и не более того. Надо было создать видимость борьбы с ИГИЛ? Да, пожалуйста! Если бы не Россия, с США достигли бы всех своих реальных целей в Сирии. А вот реальные цели как раз были вовсе не борьба с ИГИЛ.
Просто надо понимать что армия не ставит перед собой цель создать счастье и благоденствие в тех странах которые эта армия призвана уничтожать. Армия просто не для этого существует. Армия выполняет политическую волю руководства и не более того. Это просто инструмент.