Вчера председатель Российского исторического общества, директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин предложил экспертам ассоциации при участии историков из других стран обсудить вопрос о правах на украинские земли.
«Знаете, это такой серьезный вопрос, который имеет очень глубокую предысторию, — сказал он, отвечая на вопрос, возможен ли в будущем раздел украинской территории разными странами. — Я как раз с коллегами-историками в Российском историческом обществе предложил обсудить вот эту тему, но с исторической точки зрения. И мы обязательно это сделаем. И попробуем пригласить историков из других стран, из Польши, из Венгрии, из Словакии».
Сергей Нарышкин покусился на святое — на насквозь лживую украинскую историю. Там, на украине, ее преподают в школах совсем не так, как мы себе представляем. Все мифы псевдоученого Михаила Грушевского, автора «Истории украины-Руси» — десятитомной тенденциозной монографии, ставшей основополагающим трудом в создании современного свидомизма, собраны в школьных учебниках. Если не знать, о чем рассказывают украинским детям, невозможно понять, что движет солдатами ВСУ на современных полях сражений.
Российский интеллигент заканчивается там, где начинается «украинский вопрос», как любят повторять в Свинорейхе. Что же это за вопрос такой мудреный?
Согласно учебникам истории, которые издают в Киеве, первые украинцы появились в 1169 году — так написал Михаил Грушевский в своей пропагандистской работе. Вот что должны знать дети:
«С появлением на севере Владимиро-Суздальского княжества по сути завершилось политическое и этническое разделение двух народов — украинского и российского. Теперь их пути расходятся. В 1169 году произошел первый значительный конфликт между ними. Князь Андрей Боголюбский, сын Юрия Долгорукого, с суздальским войском напал на Киев. Как свидетельствует хроника, суздальцы уничтожили большую часть населения Киева, ограбили и сожгли храмы, женщин забрали в рабство. Однако галицкий, черниговский и киевский князья освободили Киев и посадили на киевский престол Святослава 3-го (1176 — 1194)».
Обратите внимание на виртуозное изложение исторического события, которое действительно было. Здесь почти все — правда: год, место, имена. Не забыта пикантная подробность: Андрей Боголюбский — сын Юрия Долгорукого, основателя Москвы. Понятна мысль? Правильно: сын первого в истории москаля, сам, разумеется, тоже москаль, вероломно напал на столицу несчастной украины.
«Два дня грабили весь город, Подол и Гору, и монастыри, и Софию, и Десятинную Богородицу, и не было помилования никому и ниоткуда. Церкви горели, христиан убивали, других вязали, жен вели в плен, разлучая силою с мужьями, младенцы рыдали, смотря на матерей своих. Взяли множество богатства, церкви обнажили, сорвали с них иконы, и ризы, и колоколы, взяли книги, все вынесли», — рассказывает Ипатьевская летопись.
Представляете, каким праведным гневом закипает сердце школьника-украинца, когда он читает эти строки? Ведь ему не показывают продолжение этого текста:
«Взяли множество богатства, церкви обнажили, сорвали с них иконы, и ризы, и колоколы, взяли книги, все вынесли смольняне, и суздальцы, и черниговцы, и Ольгова дружина».
А не показывают, так как у школьника не должно возникать сомнений в том, что москальская угроза имеет древние исторические корни. То есть черниговцы и Ольгова дружина, в которую входил князь Олег Святославович Новгород-Северский (сегодня город находится в Черниговской области), здесь явно лишние.
Так работает пропаганда: исторический факт, который мешает главной идее, просто вычеркивается. Это и называется манипуляциией.
Современный молодой (от 20 до 40 лет) украинец, думаю, удивится, узнав, что «москаль» Андрей Боголюбский на Киев вообще не нападал, тем более в одиночку, а направил в поход коалицию, в которую входило 10 князей и один крупный военачальник.
Это были четыре брата — сыновья Великого князя Киевского Ростислава:
1) «подмоскальник» Роман Ростиславич Смоленский — будущий Великий князь Киевский (1174 —1176 гг. с перерывом);
2) «москаль» Мстислав Ростиславич, князь Новгородский
3) «подмоскальник» Рюрик Ростиславич Овручский (совр. Житомирская область) — Великий князь Киевский (1173—1210 гг., с перерывами), Черниговский (1210—1212 гг.), а прежде — Новгородский;
4) родившийся в Смоленске, а посему «подмоскальник» Давыд Ростиславич Вышгородский (совр. Киевская область)
В коалицию также входили:
5) явный «подмоскальник» Игорь Святославич Курский (совр. Россия) и Путивльский (совр. Сумская область);
6) «москаль» Мстислав Андреевич, сын Андрея Боголюбского;
7) «москаль» Борис Жидиславич, воевода;
8) «украинец» Владимир Андреевич Дорогобужский (совр. Россия), внук Владимира Мономаха;
9) «москаль» Всеволод Юрьевич (будущий Всеволод Большое Гнездо) — десятый сын Юрия Долгорукого, младший брат Андрея Боголюбского;
10) «украинец» Глеб Юрьевич Переяславский (совр. Черниговская область) — сын Юрия Долгорукого;
11) «украинец» Олег Святославич Новгород-Северский (совр. Черниговская область);
Причиной нападения была вовсе не ненависть «москалей» к «украинцам», которых на Руси так никогда не называли, а киевские бояре, после смерти Ростислава пригласившие на княжение волынского князя Мстислава Изяславича. Хотя по наследному праву того времени престол должен был достаться другому.
Однако Киев к тому времени утратил былую роль, и на это нарушение большого внимания никто из родственников, раскиданных по всей Руси от Галича до Суздаля, внимания не обратил. К тому же правил он неплохо. Но в какой-то момент у него возник конфликт с сыновьями прежнего Великого князя Ростислава — какой конкретно, история умалчивает. Известно, что речь шла об уделах. Роман, Мстислав, Рюрик и Давыд пожаловались Андрею Боголюбскому. Вот тут-то и возникла эта сборная.
Необходимо напомнить, что все князья Руси того времени, включая галицких, волынских, новгородских, суздальских, полоцких и т.д., были родственниками из рода Рюриковичей. Они говорили на одном языке и все без исключения были православными. Но между ними то и дело возникали конфликты за столы и уделы из-за плохо прописанного династического права (лествичного) — старшие племянники часто ссорились с младшими дядьями, что вело к междоусобицам. В итоге прежде довольно однородное и мирное государство превратилось в союз из 13 княжеств, в каждом из которых появились свои династии. Киев роль столицы окончательно утратил.
Конечно, в 1169 году он был разграблен очень жестоко, никто не спорит. Но этот факт вовсе не является свидетельством «москальской» агрессии против нэньки-украины — такими были наши общие с этим современным квазигосударством предки. А поход на Киев — всего лишь разборка между родственниками.
Ну и на закуску.
Юрий Долгорукий не подозревал, что основал Москву — это ему приписали. В летописи упомянут небольшой эпизод — остановился в этих местах и плотно поел с одним из своих союзников. А вот то, что он был шестым сыном Великого Киевского князя Владимира Мономаха, знал точно. Впрочем, он и сам с 1149 по 1157 гг. правил в Киеве. А в перерывах был князем Суздальским. В общем, чистокровным украинцем его, конечно, не назовешь.
Как, впрочем, и его отца Владимира Мономаха. Потому что и у того в биографии есть черное пятно — с 1076 по 1112 гг. он княжил в Смоленске.
«Киевская Русь является первой формой украинской государственности», — цитирует учебник Михаила Грушевского. Такую чушь уже треть века местные школы вдалбливают в головы детям.
Источник:
- Женщина 10 лет ничего не покупает, потому что полностью отказалась от денег
- В Бразилии дворник нашел новорожденную в мусорке и решил удочерить её
- Завидуйте молча: 17-летний парень бросил все ради женщины с четырьмя детьми
- 14 сильных фотографий, которые рассказывают об истории человечества
- Британка сделала ринопластику и бросила мужа, решив, что теперь «слишком хороша для него»
Собрал один бандит банду побольше, нагнул под себя пару деревенек, рэкет, все дела...
Да удержать смог, отбиваясь от таких же.
Вот тебе и барон получился.
А кто-то, побольше банду собрал, и нескольких баронов платить толику малую заставил.
Вот тебе уже и граф.
А кто-то, посильнее и поумнее был.
Вот уже: "Здравствуйте, Ваше Величество".
Так вся знать и аристократия в мире и образовалась.
Как её не называй.
И люди, соответственно, там были те ещё. Генетически.
Естественный отбор, так сказать.
В общем, не образцы кротости.
Такие не выживали.
Понятно дело, что и между собой они собачились постоянно.
Даже между родственниками.
Мест, где "поцарствовать" можно, мало.
Желающих много, на всех не хватает.