Сделано в Китае. Мощный электроскутер Gogoro S

Живу в Китае, тут все на электроскутерах рассекают. Но они не стоят 4000 долларов! Мой стоит 1000 юаней (где-то 150 долларов), не самый быстрый и не самый медленный. Если буду менять, то мне очень нравятся грузовые (тяжёлый, мощный, низкий, с плавным ходом и двойными рессорами) или на шустрый какой. Грузовой до 3000 юаней стоит, шустрый до 5000,но это совсем крутышка. И со съемной батареей, чтобы взять домой и зарядить.

Насколько тяжелый? И

Хрен его знает, не взвешивал. Килограммов 10 с аккумулятором. Поднять и перенести могу легко

Аааа. Грузовой? Килограммов 50 на вид, там основной вес в железной раме, сваренной из толстых труб, для защиты от бордюров и других велосипедов. Не очень изящный, угловатый. Но он сам по себе низкий, центр тяжести низко, сидишь как на харлее. А уж сколько китайцы на них грузят... Это писец, видеть надо

Сам нашел
http://chinese.engadget.com/2016/10/29/gogoro-s-eyes-on/http://chinese.engadget.com/2016/10/29/gogoro-s-eyes-on/

С автобусами еще соглашусь, но с отступлением на то, что ты предлагал автобусы троллейбусами заменять. А скутер на электричестве - КРАЙНЕ неэффективная и неэкологичная штука, пустая трата лития.

А причем литий? Сейчас это литий (часто), потом будет что нибудь другое. Почти каждый день новости по поводу батарей. Сейчас оооочень плотно работают и в штатах, и в Израиле, и в Японии, даже у нас! Главное, что мотор электрический... Троллейбус, вполне экологичен, но весьма не удобен из-за привязки к линии передач.

Мотор - это вовсе не главное в этой цепочке. Без хорошего аккумулятора ничего ездить не будет. Аккумуляторы сами по себе экологичными никогда не были и КПД у самого аккумулятора небольшой, с каждым годом они становятся не только менее экологичными, но и более опасными. И опять же, электричество из воздуха не берется.

Я понимаю, что жить-то вообще человеку неэкологично. Но мелкий электротранспорт на аккумуляторе - это еще хуже использования бензина. Уж лучше мелкий дизель.

Артем, я извиняюсь, но я категорически не согласен. Точнее на 99%. :)
1. Понятно, что без источника энергии ни один мотор работать не будет. Но если для ДВС подразумевает сгорание топлива со всеми вытекающими последствиями, то использование собственно эл. мотора вполне экологично. Кстати, сам по себе эл. мотор несопоставимо лучше, как "движитель", чем любой ДВС. И по моменту на валу. в т.ч. на низких оборотах, и по гибкости управления мотором, включая легко реализуемую функцию колесо-мотор. И, в дополнение, эл. моторы крайне надежны. Экологическое "бутылочное горлышко" - батареи. Согласен! (тот самый 1% согласности :) ) Но, как я уже сказал в этом направлении очень плотно работают. Причем в очень разных направлениях, начиная с разнообразных экспериментов с материалами батарей "классического" типа, кончая топливными элементами. И решение будет найдено. Вот здесь я уверен на 100%.
2. Дизель? Ну очень не здоровый мотор. Его низкий (относит.) уровень СО2, ничто по сравнению с сажей и выбросами канцерогенных азотистых соединений. Популярность дизелей идет по нисходящей, а уж после VW-гейта, да и не только "народный авто", в скандале вроде замешаны и французы и... И если уж не смогли обеспечить приемлемый уровень выбросов в дизелях на относит. дорогих автомобилях, то дорогостоящие процедуры по снижению выбросов для дешевых трансп. средств (типа скутеров), на мой взгляд, не реальны. Вероятно, ото одна из причин почему нет дизельных мотороллеров. Я НЕ моторист, потому не скажу точно, но не исключено, что малая мощность и объем двигателя для скутеров, явл. уже технологич. проблемой - из-за собственно принципа действия дизеля. Одном словом - дизель, это дорога в никуда.

Ну я наварил текстУ. :)

В Шанхае уже автобусы меняют на электрические. Я когда в него сел, то не сразу понял. Едет тихо, без звука характерной работы движка, но звук есть, потом понял что же он мне напоминает: звук моего электровелосипеда на малых оборотах. Как вышел посмотрел: выхлопных труб нет, для зарядки сбоку прямоугольная щель сантиметров 20

Почему это не эффективная? Я на одной зарядке километров 30 могу смело на полном ходу проехать, если экономить, то больше.

Электроэнергию нужно добыть. А добывают ее, в основном, сжигая топливо.

Дизель коптит в двух случаях - при резкой подачи топлива, а это старт и резкое выдавливание тапочки, а также когда дизель пытаются чрезмерно раздуть и экономят на сажевом фильтре. То же самое, в принципе, и с бензиновыми двигателями. Только бензин жрется больше и работает на полезных ископаемых, а дизель может хоть на растительном масле крутиться, это уже возобновляемый ресурс.

Малый объем скутера - не проблема. Есть даже авиамодельные дизеля, прекрасно летают. Достоинство дизеля в хорошем моменте, который распределен очень равномерно по всем оборотам. Если раньше все скутера были двухтактными, так как двухтактник мог выдать хорошую мощность, но это все было в узком диапазоне оборотов, что не очень удобно. Это не очень удобно разрослось до того, что на данный момент выпускают, в большей своей массе, четырехтактные модели, у которых хоть и меньшая мощность, но зато их не нужно наворачивать до 6-7 тысяч, чтобы тронуться с места, они тянут с низов.

Дизель - просто дорогой двигатель, не более того.

Артем, по поводу ДВС-ов, не буду дискутировать. Полагаю, Вы все правильно сказали. Но в любом случае они отживают свой век... Кстати, буквально на днях израильтяне анонсировали новый тип бензинового двигателя для гибридных машин (тех, где бенз. мотор крутит только генератор) и собственно "движков" для резервирования. Там прикольный принцип работы... заявляют, что на баке такой гибрид проедет 1600 км! (http://phys.org/news/2016-10-israel-firm-super-efficient-power-car.html)http://phys.org/news/2016-10-israel-firm-super-efficient-power-car.html)
А вот что касается тезиса "Электроэнергию нужно добыть. А добывают ее, в основном, сжигая топливо" - это смотря где и когда. Как минимум "сжигательные" эл. станции стараются переводить с мазута и угля на газ, что уже не плохо. Но есть оооочень серьезные гидро-эл. станции, атомные, солнечные, ветряные, приливные...
Кстати, только что анонсированный Маском достаточно мощный комплекс "крыша-солнечная батарея + система хранения", позволит при наличии частного дома получать, а затем использовать эл. энергию как в быту, так и для зарядки этой-же Теслы. Там покрывается большая часть потребности дом. хозяйств в энергии и весе это почти абсолютно экологично и практически БЕЗ текущих расходов! А частные дома, это не не только типа "американская мечта", но и мечта вполне себе реализованная для десятков миллионов семей в штатах. (А Маска, в первую очередь интересует именно своя страна...)

И спасибо за интересную дискуссию. Удачи!

Слушай, эти идеи уже не новы и отказались от них по ряду причин. Произвести такое количество солнечных батарей - это та еще экологическая катастрофа. Повторюсь, что человек природе не вредит только в гробу, но все же нужно как-то разумно подходить к таким вопросам. ГЭС и приливные - это капля в море, равно как и ветряки, и те не сказать что безвредны. Самая большая проблема - аккумуляторы. Ну никак без них в предложенной Маском концепции не обходится. Такие вещи собирают от безисходки люди из подручных средств. Но особого удовольствия от использования таких систем не испытывают, скорее один геморрой. Чтобы более-менее еще как-то прожить, чтобы не только радио в доме работало, но и заряжалось что-то помощнее старой нокии или радио нужно как минимум пара ветряков и такая крыша из солнечных панелей. И если зимой ты отвлечешься и не сможешь счистить снег - то увы и ах, херово тебе будет. По факту это считай дауншифтинг. Плюс извечная проблема быстрого износа аккумуляторов.

Не верь зеленым, они тупицы, которые в принципе не понимают экологию. Чтобы ее понять нужно не агитационной деятельностью заниматься, а учиться.