22159
3
В Саратове неизвестные обокрали новенький автомобиль Lada Vesta SW Cross. Воры предварительно вскрыли крыло автомобиля, чтобы отключить аккумулятор, а затем залезли в салон, выбив боковое стекло. Также теперь владельцу придется покупать новые колеса.
Источник:
Ссылки по теме:
- В Петербурге у молодого человека угнали Bentley в день покупки
- В Татарстане сожгли машину с громкой музыкой
- На дне пруда во Франции спустя 38 лет нашли угнанный Peugeot
- В Греции нашли угнанный раллийный автомобиль, точнее то, что от него осталось
- Угнанный Porsche найден спустя десятилетия в лесу
реклама
они за ДИСКАМИ охотились! ДБ бл.!
Любая нормальная сигнализация сработала бы на попытку взломать крыло...
Спрашивается, зачем вскрывать крыло, если уже разбили стекло и получили доступ к замку капота?
На открытие капота или багажника она срабатывает с запозданием.
А если нормальная, то она 100% среагирует на взлом крыла.
не клеитса история.. сам подбил, машина новая, платежи с бензином не подрасчитал, вот и страховку подаить чуть...
И далеко не все покупатели Лады берут КАСКО....
1) Подлежит регистрации в гибдд
( ТС с внесёнными в электроцепи изменениями может представлять опасность например в случае возгорания или выхода из строя во время движения)
2) лишает гарантии
3) Лишает страховки
----------------
Ессно только если докопаються.
Строгость наших законов компенсируются необязательностью их исполнения.
Вон судьям тепрь даже бухим кататься можно... А владельцу классики ... теперь нельзя пройти то если сломалась форсунка омывателя. Родных в продаже нема уж лет 30 , а менять на другую теперь незаконно даже в сервисе и внисти в птс изменение тоже нельзя ибо сама замена незаконна.
Ну и так далее...
Засчитаем за месть обозлённых соседей.
Ну а гопота подскочила на потом...
"Вон судьям тепрь даже бухим кататься можно... " пля ну как как можно даже ни читать закон. И делать выводы.
Ссылки на приказ и поправку.
http://pddrussia.ru/prikaz_664/index.phphttp://pddrussia.ru/prikaz_664/index.php.
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201801230032http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201801230032
На интересуют статьи 301, 302, 303 и 304.
Исключили судей из статьи 301.
"К указанным лицам при наличии соответствующих оснований применяются отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением предусмотренных особыми условиями, установленными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами." вроде страшно.
Исключили судей из статьи 302. Действия сотрудника. :При совершении указанными лицами административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, составляется протокол об административном правонарушении либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которые со всеми материалами дела незамедлительно передаются руководителю подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) для последующего решения вопроса о привлечении указанных лиц к административной ответственности. Вроде прочли. (Обязательно проверяем, а от вдруг совал)
Куда внесли. 303 "
В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей или прокурором, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) для их последующего направления прокурору, вышестоящему прокурору."
304 " При наличии достаточных оснований полагать, что судья или прокурор, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) для немедленного информирования органов прокуратуры."
Вот почему исключили из 301 и 302
"Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений)." не инспектор не генерал не даже сам президент не может даже пальцем тронуть судью. Статьи 301 и 302. Не действенны.
А вот почему внесли в 303 и 304
Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:
в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;
(в ред. Федеральных законов от 28.11.2009 N 296-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.
Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.
Не говорю что это панацея, но хотябы уже пресутствует прокурор. А как вы прочли только он может что то решить.
Нуа теперь вопрос почему вы не читаете закон?
1)
Установка сигналки является изменением в тс независимо от того кто её выполнял. Авторизированный сервис центр, владелец, дядя Вася с гаражей.
Это вмешательство в электропроводку авто.
Это фактор влияющий на безопасность ТС.
Откройте ютуб и наберите " ДТП автозапуск " который зачастую часть сигналки, и уж тем более срабатывание иммобилайзера и тд. во время движения на скоростной трассе угрожает жизни других участников движения. Ну и вероятность возгорания.
-Боле того, даже банальные коврики положенные в автосалоне при продаже, но не входящие в заводскую комплектацию авто, по закону внесение изменений.
Коврики идут в перечне элементов авто, и могут условно считаться съёмным элементом автомобиля ( кстати имеют штатные крепления как правило а не просто "лежат" ) У иномарок было множество отзывов сотен тысяч автомобилей из-за проблем с ковриком и его попадание под педаль. Это элемент влияющий на безопасность по ЛЮБЫМ нормам включая международные .
" ЗАКОН СУРОВ, НО ОН ЗАКОН ! "
Сказали " А " говорите " Б "
Если в ПДД РФ прямым текстом написано:
" 3.1. .... Примечание. На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей."
Однако ГИБДД требует регистрации данного изменения. И ЛЮБОГО другого.
Иначе - снятие номеров, за неподчинение типа не явки на экспертизу - арест до 15 суток.
Почему для кого то делается исключение ?
Перед законом все равны ( кроме судей как вы пишите ) С чего сигналка исключение ?
Кстати ! Завод часто вносит изменения и конструкция не совпадает с маркировкой модели. По закону это проблема ВЛАДЕЛЬЦА и все изменения выявить и внести в ПТС. Например Нива ВАЗ 2121 реэкспорт, их сотни по стране таких. На неё даже электрических схем не существует в природе, это коммерческая тайна завода, документация на данные серии авто не выпускалась за пределы завода НИКОГДА. Но это-ж проблемы владельцев, верно ?По документам 2121, с книжкой продающейся в переходе метро ( по которой работают в гибдд) не совпадает. Всё нормально, имеют право требовать ! Или снять номера.
Что не так ? Идём и регим коврики, сигналки и прочее.
И радуемся !
- Кстати предписание на экспертизу по поводу изменений имеет право выписать ЛЮБОЙ сотрудник ДПС невзирая на отсутствие у него профильного образования, документа с которым он сравнивает имеющийся по факту авто, и прочего. Имеет право потребовать предъявить на экспертизу в указанный срок авто, либо 15 суток за не подчинение. И кстати уезжать по закону своим ходом после такого предписания у водителя права нет. Только эвакуатор Движение ТС с внесёнными изменениями запрещено, а факт наличия изменений написано будет в бумажке с предписанием, невзирая на то что экспертиза только предстоит.
2) Факт подозрений сотрудника ГАИ на алкогольное опьянение не является подтверждением факта опьянения. Отказ от освидетельствования со стороны Судьи может, и БУДЕТ объяснён занятостью и не целесообразностью такого действия. Хоть верховный Суд, хоть кто не может наказать человека за недоказанное деяние. Которым , в данном случае, будет управление ТС в состоянии опьянения и созданная угроза жизни окружающим.
В обычной ситуации подобное предотвращается наказанием за отказ от освидетельствование , равного наказанию за само деяние, но в случае с Судьёй это невозможно . А у высших органов власти в подобных случаях не будет причин наказывать виновника. По факту отсутствия доказательств деяния и отсутствия права наказывать за отказ от освидетельствования.
А посему можно приравнять данное решение к фактическому разрешению на передвижение Судей за рулём ТС в состоянии алкогольного , или иного ( как я понимаю ) опьянения.
Не вижу механизма позволяющего законным образом пресечь данное нарушение .
-Ну и самое мне не понятное : что мешает судье и иже сними пользоваться услугами такси и водителей ? Ограничивают только право управления ТС , к собственности и прочему касающимся судей это отношение не имеет. По закону гражданин, хоть Судья, не имеет права управлять ТС. Право управления предоставляется соответствующим органом и им может быть отозвано при определённых обстоятельствах, что никак не повлияет на личные или служебные возможности гипотетического Судьи верно ?
Как мне объяснили : Не важно что работаешь на личном авто, не важно что наличие прав, авто и управления оным является условием приёма на работу и выполнения обязанностей. Водителем не числишься - значит на служебные обязанности лишение прав не влияет, и всё что относится к лицам которые работают водителями, к тебе отношения не имеет.
Судьи водителями не числятся. С чего бы к ним применялись указанные в законе нормы ? Про право управления ТС в законе ничего нет изначально.
Не вижу механизма позволяющего законным образом пресечь данное нарушение ." вы как-то странно читаете и делаете вывод. Получается по вашему в статье 301 и 302. Где инспектор ГИБДД должен отправить судью на мёд освидетельствование, не имея на это прав и возможности. Так как судья не приклсновенен. Это правильно. А статья 303 и 304 где присутствует прокурор(единственный кто может что-то инициировать для наказания судьи) не правильным. И самое главное. "что судья или прокурор, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства." это плохо. За то когда раньше как только узнают что судья должны отпустить его на машине и пьяного и хоть какого. Это пля хорошо.
Ну а с ковриками это шоу, идите их и регистрируйте, ещё накладку на руль ну малоли что.
Перед законом все равны ( кроме судей как вы пишите)
Я цитирую закон, второй есть. Я всегда стараюсь его соблюдать. Ведь соблюдение закона это главная моя обязанность, перед обществом и страной.
Изменение типа кузова или двигателя.
Установка определенного оборудования, съем которого не предусмотрен.
Изменение количества и месторасположения сидений для пассажиров и баков для топлива.
Замена модели двигателя ТС, ведущая к изменению веса и мощности.
Переоборудование габаритных и весовых параметров.
Замещение на другую топливную или тормозную систему.
Внесение изменений в ходовую часть автомобиля.
Переустановка рулевого управления.
Любые манипуляции с приборами освещения и световой сигнализацией.
Смена частей конструкции ТС, которые обеспечивают предусмотренную изготовителем видимость, а также большую обзорность, создающих определенные условия для пассивной и послеаварийной безопасности.
Ну как-то так.
-Расплывчатая формулировка под которую подводят например установку насоса для подкачки калёс на стенку багажника. И много чего ещё притягивают за уши. В частности сигналку.
* Переоборудование габаритных и весовых параметров.
-сюда вообще ВСЁ пихают. Величина изменения веса не указанна.
* Внесение изменений в ходовую часть автомобиля.
- В частности докапываються до проставок под пружины. Но это не отдельная деталь а просто разные модификации этой самой проставки. заводские. И номера на них нет. И документа ( не сведеней - а именно документа) с размерами нет. Оринтируються визуально что дикость.
А размер колёс вообще маразм. На ниву ставятся как 15 так и 16 диски в зависимости от модификации. Да и 15 колёса некоторых производителей значительно больше 16 некоторых других моделей резины.
Это просто повод требовать взятки а не закон. Даже у папуасов столь расплывчато законы не пишуться.
* Любые манипуляции с приборами освещения и световой сигнализацией
- А вот в ПДД в прямую указанно что осветительные приборы можно менять на снятых с производства авто. Причём ПДД первичный документ а требования гибдд вообще их внутреннее решение не являющееся законом само по себе. Но кого это волнует.
+ вы не прокомментировали вопрос на основании каких таких документов проводится осмотр и экспертиза.
Я пока наблюдаю только книжки продающиеся в переходах которые документами не являются вообще.
----------------------
Под такие формулировки попадает даже часть новых, только что сошедших с конвеера автомобилей. Это не закон а повод требовать взятки и провоцировать недовольство населения в политических целях отдельных чиновников.
Я пока наблюдаю только книжки продающиеся в переходах которые документами не являются вообще." какой осмотр? И экспертиза?
И какие новые машины подпадают под это если можно с примером.
У многих владельцев вносящих изменение образование более полное и опыт работы на предприятиях по профилю имеется.
Никаких документов по ТС у сотрудников проводящих экспертизу нет .
Это коммерческая тайна защищённая законом и законодательство РФ , выдачу данной информации не предусматривает как не странно. Я о документах а не инструкциях по эксплуатации и рекомендаций по ремонту и замене. В них кстати заводы ВСЕГДА пишут мол
* конструкция ТС может отличаться.
Проще говоря экспертиза - банально личное мнение. Учитывая что экспертами выступают сотрудники ведомства собственно и инициирующие как законодательные акты, расплывчатые формулировки, так и саму проверку, то причин предполагать решения не в пользу сотрудника дпс выписавшего направление на экспертизу, причин нет.
Так как и нет документов описывающих конкретику нарушения или конструкции.
Собственно вся экспертиза сводится к той самой билитристике из ларька и фоток из интернета дял иномарок, которые вообще не документ не разу, и личному мнению сотрудника находящегося в подчиненном положении.
Это больше похоже на карательные меры и вымогание взяток, политические игрища, а не мероприятия по повышению безопасности.
А новые авто - на гарантии.
В них особо и не лезут.
Ну кроме ковриков , сигналки, и прочей якобы "мелочи" на которую закон загадочно закрывает глаза.
Я вам даже больше скажу - в законодательстве как РФ так и таможенного союза есть пункты нагло игнорируемые органами власти.
Как пример - существует действующее требование что рулевое управление должно быть МЕХАНИЧЕСКИ связанно с колёсами колесом обеспечивающими маневрирование ТС. А тот факт что часть продающихся в РФ иномарок верхнего ценового сегмента такового соединения не имеет, и руление осуществляется электроприводами с датчиков на руле загадочным образом тоже никого не колышит.
Изменение правоприменительной практики в области контроля над изменениями в конструкции ТС ударило в основном по владельцам б у автомобилей с пробегом больше 10 лет. А таких в РФ существенно больше половины общей массы. И замечу ударило финансово, с всё нарастающей силой, и процесс продолжается.
Часть автомобилей возрастом больше 20 лет сегодня эксплуатировать, не внося фактически изменения, не возможно. Многие комплектующие банально не производятся уже больше 20 лет и бу запчасти также доступны только в виде аналогов а не оригинальных частей.
Но главное, лицам чьё финансовое состояние позволяет эксплуатировать только авто с большим возрастом и пробегом, не буду в любом случае соблюдать это требование по факту - это просто экономически не целесообразно.
Если проще : если нет денег на новое авто и-или образ жизни не требующий эксплуатировать старую, не комфортную технику, то денег приводить технику к заводскому образцу или регистрировать каждую гайку нет тем более.
А кушать надо каждый день, что зачастую без автомобиля не рализуемо в среднесрочной перспективе как минимум.
Например в моём городе , в рамках моей профессии нет рабочих мест без автотранспорта с зарплатой позволяющей платить за жильё и питаться даже мне одному. И нет работы позволяющей купить, а главное окупить новый автомобиль.
Ну и мама-асматик вынуждают меня содержать дом в сельской местности за пределами асфальта, иначе слишком много соседей, что с её формой астмы неприемлемо.
А без дороги туда не может проехать даже буханка в дожди. Собственно через овраг там даже трактора ехать отказаться в дожди. Магазин с продуктами нет. Денег покупать гараж в близи асфальта и гусеничную технику для поездок в деревню тоже не предвидится. Так что блокировки по кругу, лифт и куча других доработок вынужденная мера.
Их регистрация мне обойдётся, в доступной фирме, примерно в 200 000 по их прикидкам.
Собственно зарегистрировать можно ВСЁ закон РФ вообще не предполагает запрета на какое либо изменение. даже в тормозной системе - достаточно заплатить за экспертизу.
То есть это не закон защищающий безопасность, а банальное вымогательство. Причём практически официальное - так как случаев отказа в регистрации какого либо изменения со стороны той же НАМИ не было за всю историю РФ не разу. То есть вообще.
Закон заявляет что источником власти является народ. Попытки ухудшить уровень жизни под видом обеспечения безопасности выглядят циничным наплевательством в разборках ветвей власти между собой.
PS В РФ не ведётся официальной статистике по дтп с участием авто с внесёнными изменениями. Случаев решения суда или экспертов о том что ПРИЧИНОЙ ДТП, или травмы послужили изменения, на сколько я знаю официально не зарегистрировано вообще.