8460
1
В Сосновом Бору, Ленинградской области идиот на старом Пассате зацепил девушку на пешеходном переходе. Вина водителя не обсуждается, но как можно посмотреть на автомобиль и сразу же шагнуть ему под колеса?
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня. В Ижевске сбили перебегавшую дорогу девочку
- В Бердске сбили рабочего, переходившего трассу в неположенном месте
- Пешеход пострадал при столкновении двух автомобилей
- В Ижевске женщина сбила маленькую девочку на переходе
- Авария дня. В Казахстане перевернулся и придавил пешехода
Логику в голове понять не могу: они правда считают что если отвернуться, то машина сразу исчезнет с дороги? Ладно бы одна, так чуть ли не 1/3 ДТП с женщинами на переходах по такому принципу происходят.
Водила понятно дурак. Надо отлавливать таких, даже если бы и ДТП не произошло, и выдавать пешеходный пропуск на 4-6 месяцев. Походит, подумает.
Вот видео, только один человек сравнил действия погибшего с действиями этой тп из этого поста, где комментарии про 13.7/13.8, а далее исходящий из этих пунктов второй абзац 10.1. Или для Вас водятлов страшны только пешеходы и двухколесные, чтобы ненароком не присесть? Вы про грузовики не забывайте, у которых также могут отказать тормоза, также могут не увидеть знак "уступить дорогу", красный сигнал светофора.
Хотя, о чём я, что я пытаюсь объяснить людям на этом сайте, которые живут одним видео.
и она будет гнать на водителя всю жизнь что он не уступил
а то что она протупила вряд ли задумается хоть раз
Между тем, ПДД учит, что:
"14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода."
По буквам, ПЕРЕХОДЯЩИМ дорогу, или ВСТУПИВШИМ на проезжую часть.
То есть пешеход должен либо ПОДХОДИТЬ к переходу, либо стоять УЖЕ на проезжей части.
Что мы видим в ролике? Овца СТОИТ перед переходом. Че она там стоит? Хер ее знает. Может хочет перейти, может ждет чего. Водитель этого не знает и гадать не обязан.
И тут, внезапно, овца делает шаг на проезжую часть. Казалось бы вот оно, да? А никуя. ПДД законы физики не отменяет. А законы физики таковы, что за те 10-15 метров, что остались до перехода остановить машину, двигающуюся с разрешенной скоростью 60 км/ч НЕ ВОЗМОЖНО!
ЗЫ: Умникам, рассуждающим про "подъезжаешь к переходу, снизь скорость", покажите пункт ПДД требующий это.
Налетай.
Мы не можем заглянуть в голову водителя и увидеть о чем он думал и что. С таким же успехом я могу предположить, что он тупо решил не рисковать необдуманными маневрами, опасаясь влететь в рега. А может просто, увидев дуру, лезущую под колеса, запаниковал и промахнулся по педали тормоза. Вариантов миллион и все равноценные.
> Да и скорость на видео около 35 км/ч
Оценивать скорость в видео на глазок - неблагодарное занятие.
Пока не дадите прямую цитату, где сказано "водитель обязан снизить скорость, приближаясь к пешеходному переходу" - все это не более чем ваше личное мнение, мне абсолютно не интересное.
"А может просто, увидев дуру, лезущую под колеса, запаниковал и промахнулся по педали тормоза. Вариантов миллион и все равноценные." (ц)
Забавный ход мыслей. По Вашему получается, если к примеру Водятел путает педали, то его вины в этом нет.
Про скорость на глазок, по видео это сделать куда проще, чем в реальности оценить скорость встречного транспорта при обгоне ночью в дождь. При просмотре есть повторы, в реальности человеческая жизнь, без права на ошибку. По видео скорость может казаться больше, но чтобы казалась меньше, такого не встречал, если конечно "коперфилды" над видео не поработали.)))
Повторяю медленно. По моему получается, что вариантов масса и гадать - бессмысленно.
> Про скорость на глазок,
И снова - это все домыслы. Пустые и бессмысленные.
я же кажется выше написал, я не пытаюсь тут оправдывать водилу, он и должен был и имел возможность остановиться, но отвечал то я человеку, который почему то считает что на нерегулируемом ПП пешеход не обязан смотреть по сторонам. это неправильно и с правовой и с логической точки зрения. а поведение этой девушки вообще как минимум странное, посмотреть в сторону приближающегося авто, отвернуться и пойти прям под колеса...гениально
Взгляд был? Был. Возможно также был контакт с глазами наездника. С момента взгляда и первого шага в сторону проезжей части, Водитель бы остановился, Водятел вообще ничего не сделал, чтобы избежать дтп.
Я общаюсь с людьми не по одному конкретному комментарию, я читаю все комментарии к определенному посту, а для многих по нескольким постам провожу аналогию.
Я прочитал о зеркале. Только опять же вопрос, что он в нем мог разглядывать ДВЕ СЕКУНДЫ.
Что касаемо начального комментария этой ветки, я немного не согласен, смотреть нужно, чтобы не оказаться на больничной койке, но как быть людям, о которых написано в пункте пдд 14.5??? Видимость белой трости в руках человека днем летом 20 метров, зимой 10-15 метров, ночью в дождь при искусственном освещении 7 метров. Человека рядом с проезжей частью видно гораздо раньше, днем это вообще сотни метров.