7742
1
В Новосибирске на улице Кирова женщина, проезжая перекресток неравнозначных дорог, не пропустила автомобиль и столкнулась с ним. Автомобилистка утверждает, что её специально проучили.
Присутствует ненормативная лексика! Смотреть с 0:15
Присутствует ненормативная лексика! Смотреть с 0:15
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня. Автомобилистка недооценила скорость встречного автомобиля
- Авария дня. В Ростове на опасном перекрестке сбили пешехода
- Женщина на Матизе устроила ДТП в Смоленске и сама пострадала
- Авария дня. Пробил ограждение и протаранил машину
- Очень уверенный выезд на главную дорогу привел к ДТП
Новости партнёров
реклама
...там даже близко нет "Черного" - вот это доказывает, что ты наркоман, либо прикалываешься изображая дурочка.
Я по Кирова каждый день езжу, через этот перекрёсток и дальше на работу и обратно. Там стоит знак уступи дорогу 2.4 и направление главной дороги знак 8.13. Наверно заметили? (правда, частенько эти знаки не замечают, за что бывает мгновенная карма). Так вот, главная дорога показана с Кирова на Ленинградскую (поверите мне, а кто не верит посмотрите карту Новосибирска) так как там поворачивает общественный рогатый транспорт. Основной поток в сторону центра идет с Кировского моста через этот перекрёсток. Вопрос: у кого помеха слева?
Те кто в наглую пытаются напрямую выехать на Ленинградскую, и далее на разворот или те, кто идут прямо? Ась?
Знак использован не по назначению - нужно было как то троллейбус повернуть, взяли да и запихнули знак направление дороги, а Кирова налево то не поворачивает.
2. Знаменитый пункт ПДД - водитель обязан принять меры для избежания ДТП. Ниссан это не сделал, а более того - умышленно спровоцировал ДТП.
Если гаишник туп - то виновата тётка. Если хоть немножко IQ под фуражкой есть - рассудит правильно.
Х.З. - долго сидел рассматривал, однозначно так и не понял - включил он его в последний момент или при таком качестве видео за его сраным ксеноном просто поворотника не видно (т.к. поворотник относительно неяркий)...
> Знаменитый пункт ПДД - водитель обязан принять меры для избежания ДТП. Ниссан это не сделал, а более того - умышленно спровоцировал ДТП.
Как это доказать в данном случае? Он скажет, что на тормоз нажал, но скорость относительно не высокая и поэтому тормозного следа нет. Сомневаюсь, что даже экспертиза сможет доказать обратное.
> Останавливаться просто так, а вдруг он захочет повернуть - извините, это глупость.
Есть у нас один перекресток с хреновым обзором, на котором ночью светофор отключают. Так на нём я притормаживаю даже когда по главной еду ибо бьются на нём очень часто. Тоже кто-то скажет глупость - а мне похрен, я не хочу надеяться, что при таком количестве дятлов за рулем мне ни один не попадется (тем более, что уже попадались).
А уж двигаясь по второстепенной...
Удар пришелся в бок автору - дознаватель объяснить выехавшему - что он попал. Если бы он вьехл в морду - то без вопросов....
вам поэтому и минусуют, что доводы у вас странные, поэтому и страшно, что вы еще и за рулем где-то ездите.
Вывод: либо встречный полный дебил с косоглазием и куриной слепотой, либо он это сделал сознательно.
В Германии "попал" бы встречный автомобиль.
Если бы встречному автомобилю удар пришелся,
грубо говоря, в его правую фару, при повороте налево, то да - виноват рег.
Здесь встречный водитель просто ударил в бок, проезжая мимо.
100% вина встречного автомобиля.
Простой пример: 2- виновен.
Опять же, в России может все иначе.