3233
2
1
В Москве у пересечения Люблинской и Ставропольской улиц таксист поворачивал со среднего ряда и подбил автомобилистку, которая двигалась по полосе для общественного транспорта. Дело происходило в выходной день 7 марта, поэтому виновником признан таксист.
Источник:
Ссылки по теме:
- В Сыктывкаре «Опель» столкнулся с такси и вылетел на тротуар
- Полет таксиста: массовое ДТП в центре Петербурга
- Надо было бить! Неприятное ДТП из-за таксиста в Ханты-Мансийске
- Авария дня. В Нижегородской области пострадала беременная пассажирка такси
- Пустые дороги авариям не помеха: таксист устроил ДТП
реклама
А таксо мало того, что "не заняло заранее полосу для маневра", так еще и "не убедилось в безопасности маневра"...)
ЗЫ. Лично я и в выходные на полосы для автобусов не выезжаю))), а то в нашей стране не понос, так золотуха)), в выходные "можно", но в "иногда в виде исключения нельзя", поэтому нах нах, лучше не рисковать имхо))
Просто на всякий случай. Конкретно эта полоса имела ещё ограничительную табличку "будние дни" .
В общем случае полоса движения общественного транспорта под запретом даже для мАаааасквича, даже в выходной день :). Ну кроме водителей общественного транспорта с определенными маршрутами и местами остановок.
Достали уже эти хитромудрые, везде дырку ищут как пару секунд выиграть
ЗЫ: Лично я стараюсь без крайней нужды не лезть в эти полосы даже в выходные. Ибо все мы знаем, какие "чудеса" иногда происходят с системами регистрации, ходи потом доказывай, что это у них сбой с датой.
«У меня было несколько судов в Казани, когда человек ехал по полосе для общественного транспорта, а другой поворачивал, где положено, направо. Происходило столкновение, приезжали сотрудники ГИБДД. Одного штрафовали за то, что он ехал по полосе для общественного транспорта, а виновным в ДТП делали другого. В первый раз мне пришлось дойти до Верховного суда РТ. Потом районные суды и сами сотрудники ГИБДД приняли решение в пользу моего клиента: виноват тот, кто ехал по автобусной полосе. Принцип такой: его там не должно было быть. Верховный суд РТ решил, что если траектории пересекаются, никакого преимущества у того, кто едет с нарушениями, нет», – рассказал Копвиллем.
В опубликованном документе сказано, что при квалификации действий водителя по ч.2 статьи 12.13 или ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
«Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу», – отмечено в постановлении пленума.
https://sntat.ru/news/transport/23-07-2019/novyy-plenum-verhovnogo-suda-rf-lishenie-prav-za-shtorki-na-gosnomere-dvoynye-shtrafy-za-parkovku-elektronnye-osago-i-razoblachenie-lihachey-5648717https://sntat.ru/news/transport/23-07-2019/novyy-plenum-verhovnogo-suda-rf-lishenie-prav-za-shtorki-na-gosnomere-dvoynye-shtrafy-za-parkovku-elektronnye-osago-i-razoblachenie-lihachey-5648717
Сильный ход