3289
2
1
На трассе под Белгородом 50-летний водитель Toyota Land Cruiser совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107.
Предыдущая часть
Предыдущая часть
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня. Три человека погибли в Кемеровской области
- Авария дня. Ночное ДТП из-за дорожных знаков
- ДТП на пустом перекрестке ранним утром в Тверской области
- Авария дня. Лобовое столкновение в Стрельне
- Авария дня. Под Тверью из-за сбитого лося погибла женщина
реклама
Все таки насколько рамник прочнее - жигуль почти всмятку, у этого даже стойки не повело.
Зачем на такой дороге бордюр?
Конечно дебил он, а не тот, кто не просто встал на проезжей части скоростной трассы, а даже неудосужился выставить треугольник.
Отличная логика.
Там по видео видно когда он стал и сколько уже стоит? Может всего полминуты как остановился.
Вы на приколе?
Жигули нарушили 2 пункта пдд и вы упоно доказываете, что баран на крузере.
При чем, если б было наоборот баран все равно был бы на крузаке, потому что духовные скрепы жигулей всегда духовней капиталиста на крузаке.
Угадала?
Но зато каждый первый интернетный молодец.
Попал бы ты туда, где живу и езжу я, права в у тебя забрали в лучшем случае спустя месяц.
"Даже если эти чудаки остановились покурить..."
Даже если вместо мозга кисель, в России это не мешает выдавать права идиотам.
12.5. Стоянка запрещается:
...
вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;
12.6. При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.
Тебе ж ездить среди таких как ты. Так что хоть запетушись от восторга какой ты интернетный шумахер.
Жигули нарушили сразу 2 пункта Пдд.
Это объективный факт.
Стоят Жигули на проезжей части, нет интенсивного движения, чтоб относить но его с далека понять что Жигули именно стоят. На большой скорости, когда приходит осознание, время реакции и тд.
Я понимаю, что все тут великие профи, а стопы и поворотники на машинах придумали дебилы, как и пдд придумали идиоты, потому что у мастеров своего дела есть глазамер и реакция коршуна, а все остальные просто идиоты, которым нельзя выдавать права.
Какие правила он нарушил на жигулях?
Может нарушено правило 10.1?
12.5 и 12.6
Предполагаю, что у Юли есть джип и она персона ВИП)))
А крузер, телефон и тд это твои личные фантазии. Улавливаешь разницу, умник?
тем более, когда машина стоит, не обязательно быть пристёгнутым.
Разъясню подробнее:
Сплошная 1.2 вдоль дороги _не запрещает_ её пересекать для остановки и стоянки. На видео не видно знаков 3.27 и 3.28. Мы не можем утверждать, разрешена или запрещена остановка или стоянка на этом участке трассы.
На видео не видно знака 2.1, на видео не ясно - в населённом это пункте или вне его.
Следовательно ваши утверждения про нарушение ВАЗом правил: домыслы. Обычные такие домыслы, подстраивающие ситуацию в выгодном ключе для оценивающего её.
Теперь к практике рассмотрения таких дел:
Если водитель ВАЗа нарушил ПДД, то он будет оштрафован. И если он знак аварийной остановки не выставил, ещё раз будет оштрафован. Но при разборе дела виновным в ДТП будет назначен слепошарый водитель Тойоты.
Далее несогласный водитель Тойоты идёт в суд и пытается доказать, что виновным в ДТП себя не считает, и что аварийную ситуацию, повлекшую тяжкий вред здоровью, создать водитель ВАЗ. На что суд вынесет решение: видимость - хорошая, дневное время суток, отсутствуют осадки, сухая дорога, отсутствие внешних непреодолимых факторов, повлиявших на возможность избежать ДТП. По совокупности: оставить в силе решение инспектора, так как водитель Тойоты не справился с управлением и совершил наезд на препятствие.
Дело закрыто, идите дальше по инстанциям вплоть до верховного суда.
Там чётко сказано, что делать при возникновении препятствия. Крузак же даже не попытался тормозить
Это ТРАССА. для особо упоротый как ты, которые по внешнему виду не знают, что такое трасса, даже в посте написано, что это трасса.
В Германии живу и езжу по всей Европе и ездила в Америке.
А таких упоротых как вы, тут вычисляют сразу и изолируют с дороги, пока не выучат правила или не докажут врачам, что у них хватает серого вещества отличить трассу от заезда во двор.
Остановка на трассе ЗАПРЕЩЕНА.
Если она ВЫНУЖДЕННАЯ, то место надо ОБЕЗОПАСИТЬ.
Прям высшая математика, блин.
Если крузак не увидел машину и не оценил обстановку, то маленький треугольник он точно не увидит.
Жигуль бы съезжал на глазах у крузер а, чтоб ждать пока тот проедет. Был бы съезд в сторону и было б видно торможение и аварийку.
Или Жигуль ждал пока проедет крузер, чтоб открыть дверь, с утра?
А аварийку там и в помине нет. Где вы там её узрели хз
Если присмотреться, то видно что мигает.
На проезжей части не просто запрещена, а самоубийство.
Он ОБЯЗАН был сключить аварийку и выставить треугольник.
Конкретно по пунктом оспорить есть что? Или так, поболаболить зашли?
Пожалуй на этом хватит)
Даже скрин и пункты по нескольку раз скопированы, но что взять с идиотов, которое даже без привязки к пдд, своим крошечный мозгом не осознают почему нельзя стоять на скоросной дороге.
Досадно, но ладно.
Я тоже не особо горю желанием дискутировать с фантазерами, потому что, как известно, фантазия у людей безгранична и этот бред можно вычитывать часами.
Как найдёте включеную аварийку (которую живьём вы, скорее всего, никогда не видели, то маякнете).
Инспектор им в ответ: "Но вы же ехали под кирпич, пьяная задним ходом через перекрёсток?!", а ему в ответ такая вот йуля: "ИШТО? Я ПРОСТА ЕХАЛА, А ОН ПАМЕШАЛ!".
Всё, режим ослицы врублен.
Юля, а какого хера ты лезешь из Германии и Америки учить россиян российским ПДД?
Но самое эпичное, что человек, не различающий дороги что то там рассказывает про то, что распознает издалека стоящую машину.
Да мне то что, сами выпилитесь. Чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц. Главное, чтоб с собой невинных не забрали. А таких идиотов не жалко.
На видео и фото присутствуют: автобусная остановка, здания и сооружения. На видео отсутствуют: знаки 2.1, 3.27, 3.28 и какие-либо ещё кроме 5.16.
Каким логическим вывертом ты эту дорогу уверенно называешь загородной скоростной трассой? Очень простым: "я йуля, мне так хочется". Режим ослицы врублен.
Это интересно вы хоть пробует сдавать на права или просто по умолчанию с конвертов заходите?
Смотри, домики, автобусная остановка. Невероятно, правда? Сколько ж ещё интересных открытий ждёт тебя в жизни, если выйдешь хоть раз из своей комнаты. Попробуй, вдруг понравится.
З. Ы И вырубай режим ослицы, тяжело тебе с ним по жизни будет.
В самом начале я писал, что мы не можем утверждать точно, где находится место происшествия, так как на приведенных фото и видео этого не понятно. Ты _сама придумала_ всю дорожную ситуацию, поверила в неё и теперь с упорством ослицы пытаешься доказать.
В самом начале я писал, что даже если водитель ВАЗ нарушил правила остановки и стоянки, то его оштрафуют. Но виновным в ДТП с пострадавшими будет водитель Тойоты. И рассказал про дальнейшие события по этому делу. Откуда я всё это знаю? Да я ещё позавчера позвонил своему однокласснику, инспектору группы разбора, который рассказал, как такие случаи рассматриваются в группе разбора и что надо делать дальше. Если бы пострадавших не было, то вина была бы обоюдной. Но с пострадавшими - Тойота. Не согласны, тогда суд, апелляции и прочее.
Но тебе и это по боку. Ты у себя в башке назначила виновного и теперь гнёшь эту линию до последнего, не понимая, что с каждым комментом закрепляешь за собой репутацию тупой упёртой водителки.
Знаешь, у нас в 4 классе дети сдают на права на велосипед. Так вот на самом деле ты тупее этих 9 летних детей. Потому что даже они понимают, чем различаются дороги и могут определить где и как им можно ездить.
После этого диалога, я сомневаюсь не только в том, что ты не отличить стоящую машину от движущихся, а и то, что без маминой подписи ты навряд ли вилку от ложки отличаешь.
Для таких как ты нужен отдельный котёл в аду, где вас вас будут учить пдд и заставлять до конца существования вселенной ездить по правилам и не мелить всякую чушь.
Дороги не в состоянии отличить, так в юриста периобулся кто за что отвечать будет.
Таких как ты в лесу медведи воспитывали или вы почкованием размножаетесь?
Если ты это ".... , что мы не можем утверждать точно, где находится место происшествия"
написал на полном серьёзе, то
я не представляю как ты с дома вобще выходишь и дверь находишь в пространстве?
Это ж пи..... какой то.
Я просто не верю, что существуют взрослые люди, которые не могут такое отличить. У меня 2 варианта, это все же лес и медведи или только умственноотсталый, извини, конечно.
остановка от стоянки по пдд отличается примерно как одна сплошная от двойной.
Это пересекать нельзя, а двойную так вобще нельзя. Так и с остановкой и стрянкой, по вашей логике 4 минуты и 59 секунд можно, а 5.01 нельзя.
Или он груз в поле разгружал на оживленной дороге?
Вы хоть просто логически понимаете, что он встал на проезжей части! скоросной дороги без каких либо опозновательных знаков?
И это запрещено, не просто законом, а наличием мозга и здравого смысла.
Нет, надо быстро в обоих случаях нажать кнопку "телепорт"
Тут больше половины не в состоянии были дорогу и местность отличить, но (у них в голове) за нефиг делать отличат стоящую на проезжей части машину без опозновательных знаков на скорости.
Аварийку, стопы, поворотники, треугольники, желеты и тд придумали не просто так. На дороге не должно быть ситуаций, вводящих в заблуждение или игра в угадайку.
Вы реально не осознаете элементарно, тут даже водителем быть не надо. За 200 метров от вас человек, вы скажите идёт он вперёд или стоит на месте?
Когда у вас будет опыт, тогда поймёте, что такое стоящая машина на проезжей части без опозновательных знаков на больших скоростях и сколько у вас остаётся времени на Скорости (вы хоть понимаете что это такое), между осознанием, что она все же стоит, а не движется вперёд и реакцией и действием.
Я вас несколько раз за все время уже спросила, зачем на машинах аварийки, стопы и поворотники, раз вы все такие офигенные экстрасенсы (правда даже не различающие тип дорог, но это мелочи).
Ответ то будет или дальше просто будете выносить мне мозг детской непосредственностью?
Аварийка у него работала. И даже если бы не работала, это не повод врезаться в него.
Если бы он ехал с минимальной разрешенной скоростью, он бы тоже в него врезался или сместился левей и обогнал?
2. Не надо гадать на кофейной гущи и выдумывать то, чего нет.
3. Ещё раз спрашиваю для чего поворотники, аварийку, стопы, если вы все такие умные разу не и определяете на глаз?
4 Бесполезно спорить с человеком без жизненного опыта.
В теории все умные смелые и умелые, а на практике впереди планеты всей по смертности на дороге.
Этим и отличается жизнь от анонимного интернета.
3. Аварийка нужна для информирования о аварии, поворотники о повороте, а стопы, про остановку.
Для того, что бы объехать препятствие на пустой дороге, тут не надо быть сверхумным и смелым. Достаточно думать головой.
Аварийка нужна для обозначения транспорта при вынужденной остановки, тем более в запрещённой для этого месте. Неожиданно, правда?
Предлагаю повторить этот разговор, когда получите права и будете хоть примерно пониманить о чем говорите.
Там есть запрещающий знак? А если машина заглохла, то что делать?
"Там есть запрещающий знак?
Это запрещено пдд.
А если машина заглохла, то что делать?
" Итак, при вынужденной остановке транспортного средства водитель должен:
Включить аварийную сигнализацию (аварийку).
Выставить знак аварийной остановки (красно-оранжевый треугольник).
Дальнейшие консультации платны.
У вас воображение только картинки дорисовывает или голоса тоже слышите?
Надоело, сложно что либо объяснить человеку, не понимающие у что такое дорожное движение, а точнее не представляющий промежутки времени про тех или иных происходящих событий.
Чтоб пропустить джип и после него выйти и выставить знак, остановка должна происходить на глазах у этого джипа, то есть водитель джипа видел бы во первых тормозные сигналы, во вторых аварийку в третьих сам процесс остановки.
Это все уже обговорилось 10 раз. Вам ничего не мешает просто перечитать ветку, вместо того, что ходить по кругу.
Столкновение происходит на девятой секунде, почти всё время до столкновения джип закрывает жигули.
Как по этому видео можно узнать когда жигули остановился и было ли у него время выставить треугольник и видел ли владелец джипа процесс остановки?
А по поводу картинки, если вы не видите разницу, то советую обратиться к офтальмологу. Дорисовал я стрелочку для понятности где находятся у жигулей аварийка и надписи.
Или что вы ожидали увидеть на скриншоте, картинку в 4к и что бы светилась и моргала?
"Как по этому видео можно узнать когда жигули остановился и было ли у него время выставить треугольник....."
Элементарно, блин, чтоб не задавать глупых вопросов, надо иметь хоть малейшее представление о том, что происходит во время движения и какие временные промежутки для чего требуются.
Про аварийку, сам придумал, сам молодец.
К примеру, что нехороший жигуль там злостно стоит в инвизе и его не видно без аварийки и знака.
Какие нормативы по установки аварийного знака прописаны в правилах?
Кстати, едущий сзади авто не врезался в джип, хотя у джипа не горела аварийка и он не выставил знак. Парадокс какой-то.
Я вроде выше уже написала, что дальнейшие обучения вас теории платные, демо версия закончилась.
"К примеру, что нехороший жигуль там злостно стоит в инвизе и его не видно без аварийки и знака."
я даже не удивлена, что закон своей страны вы называете фантазией.
Чем меньше знает человек, тем больше у него в жизни парадоксов и волшебства.
То есть вобще не смущает, что авария происходит у рега на глазах, да?
Чем дальше в лес, тем больше глупых вопросов.
Про жигуля в инвизе это был сарказм.
Юлия, надо исходить не из своих фантазий, а руководствоваться фактами, а факты такие, внедорожник врезался в стоящий жигуль, даже не попытался сбавить скорость или уклониться.
Всё остальное уже домыслы.
Тем более, там не ясно, может тот знак и стоял. Тем более не ясно может там что то и мигало, а может и не мигало, а может стояло или не стояло. И этот человек потом говорит
"
Юлия, надо исходить не из своих фантазий, а руководствоваться фактами..." это ГЕНИАЛЬНО
Последний раз.
Факт. Жигули грубо нарушили Пдд, остановившись на проезжей части скоросной дороги и полностью проигнорировал все меры безопасности.
Советую последовать его героическому примеру и потом на том свете рассказывать все то, чем выносит мне мозг тут. Там, выслушивать вас хотя бы их работа.
А тут клонять меня к деградации не стоит. Сколько вы не читали мне мантры, что пдд это фантазии, я все же предпочитаю его придерживаться.
Тем более, с чего вы решили, что знака не было? До самого последнего момента жигули загораживает внедорожник.
Жигули грубо нарушили, а внедорожник мягко врезался.
Про грубое нарушение, это ваша выдумка. В правилах нет запрета останавливаться на дороге, там прописаны случаи остановок. Если он там остановился, значит была причина.
А вот врезаться в стоящий автомобиль есть причина?
Я считаю единственная причина столкновения, это та, что водитель внедорожника идиот.
Могу намекнуть порядок действий при аварийной остановке: включить аварийку, выставить треугольник.
Дальше сам додумаетесь? Если нет, у вас всегда есть интернет под рукой.
Пунк 2, знак выставляется на одной прямой, а не в соседнем городе, поэтому путем, снова же, очень сложных рассуждений, если б знак там стоял, то вылетел бы из под колёс джипа в рега.
Ещё раз там ЗАПРЕЩЕНО.
Но вы всегда можете пойти против системы. Давайте сделаем проще. Вы просто повторите финт жигулей и потом (если выживите) скин те видео и мы обсудим кто был прав, а кто в новат
На видео не видно, есть там знак или нет. Ваше утверждение в его отсутствии ничем не подтверждено.
Цитирование правил это не признак вашей осведомлённости в данной аварии, а лиш признак того, что вы обладаете искусством копипасты.)))
Во-третьих вам бы какую нибудь секту возглавлять.
-вы не видете леприкона, но он всегда сидит у вас на плече
-Но леприконов не существует.
Нет. Если вы не видите его, вы не можете утверждать, что он не сидит у вас на плече, просто у вас плохая связь с параллельной вселенной, где он сидит на вашем плече, а на дороге стоял треугольник.
У вас развита не логика, а фантазия.
А должен стоять это ваше личное мнение?
Стараюсь следовать вашей логике)
Это не одно и то же.
А к чему вопрос то? Ну кроме демонстрации ваших внутренних терзаний.
Вопрос к тому, что именно на утверждении того, что там нельзя останавливаться построены ваши доводы.
Вот я и спрашиваю про знак.
Не обезопасил место остановки два.
Нарушил пдд, жизнь научила разбитой тачкой, возможно здоровьем и ну и всеми сопутсвующими последствиями.
Что конкретно тут непонятно?
Кто не учит теорию, того научит практика. Уже в какой раз советую последовать вам его примеру, раз теория вам не даётся. А так на всю жизнь запомните и проблема ваший моральных терзаний решена.
Непонятно как вы узнали сколько времени прошло от остановки до столкновения, что он не выставил знак, а так же не ясно, как вы определили, что там знака не было?