11880
1
1
Житель Бора Нижегородской области заявил в полицию, что на пешеходном переходе его сбил автомобиль. В ходе проверки полицейские нашли запись инцидента с камеры видеонаблюдения и теперь ответственность грозит уже самому заявителю.
Ссылки по теме:
- Пьяная женщина на Порше сбила няню с ребёнком
- До нового года полторы недели, а они всё сезон закрыть не могут
- «Буду ставить, куда я хочу»
- Последняя поездка для этой BMW и её 19-летней пассажирки
- Премия Дарвина за катание на ватрушке привязанной к автомобилю
реклама
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Водитель не вынуждал пешеходов отпрыгивать или убегать от машины, нарушения не было. Дурачёк тут только кегля.
Водитель именно что успевал их траектории если не бежать не пересекались.
Меня это всегда удивляет, решил разобраться по-мужски а потом мусаришься, либо ты сразу беги заявление писать либо по-мужски разобрались и разошлись независимо от результата. А такое поведение крысиное.
Мне ты можешь хоть усраться и доказывать что-то, а поймает тебя гаишник на таком непропуске и штраф выпишет, если время есть, побегай по судам, суд первой инстанции всегда принимает сторону ГИБДД, " нет основания не доверять ".
Клепаешь апелляцию, и тогда возможно, решение будет пересмотрено, и то по наличии видеозаписи, позволяющей принять другое решение, если с регистратора или камеры наблюдения записи нет то шансы примерно равен нулю.
И ты мне хочешь сказать что не остановиться перед пешеходкой, потому что тебе кажется что ты не являешься помехой для пешеходов и потом судиться это равносильно?
Я предпочту обозначить своё намерение уступить дорогу пешеходам в подобной ситуациби, чем проходить суды, тем более что я считаю что пешеход обоснованно волнуется за свою безопасность выходя на пешеходный переулок и любое движение автомобиля воспринимается как нежелание пропускать и соответственно, изменения скорости движения.
Но ты это, давай, специально попадись гаишникам с такой херней, потом расскажешь как оно, доказывать что ты не нарушил требование уступи дорогу, как по судам побегаешь. Очень интересная почитать будет.
Вы в Европе были, знаете как там уступают пешеходам? Я был, много раз и для меня норма что вступая на пешеходный переход останавливаются обе полосы.
Жалко водителя, четвертуют теперь. Хотя по делом, ведь надо понимать, что в каждом утырке сидит ЦАРЬ)))
1.Если есть разметка или знаки 5.19.1, 5.19.2, то водитель не прав. Должен был пропустить пешеходов,. Тем более уже дошли до середины дороги. Пешеход же в данном случае пошёл в лобовую атаку зачем-то. Итог - оба неправы.
2.Нет разметки или знаков 5.19.1, 5.19.2. Водитель не обязан был пропускать пешеходов, даже если те уже на середине. Пешеход пошёл в лобовую. Неправ только пешеход.
На экзамене в ГИБДД при сдаче на права и автошколе чётко усвоил эту разницу.
Хорошо, что в один день, допустил обе ошибки: В одном случае со знаками не пропустил, в другом без знаков пропускал, чем автоматически завалил попытку одну=)
Другие пешеходы не останавливались, не меняли скорость или траекторию движения. Если бы этот дебил не побежал на встречу к машине, с целью с целью пнуть ее, то ничего бы и не было.
Сразу бы не стало подобных чмо.
Ненавижу уродов на машинах которые видят что уже люди идут по пешеходному, пытаются проскочить в последний момент.
У меня возле дома и школа и садик, и всем плевать, едут как к себе домой, хотя по пешеходному уже дети идут.
Хотя лично я бы, конечно, остановился просто по причине "Дети идут - мало ли что..."
2. Читаем
3. Не умеем читать - идем в школу. Самое главное что бы Вас по пути в школу не сбил идиот который тоже читать не умеет, а права подарили на день рождение.
1.2 "Уступить дорогу (не создавать помех)" – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Письмо МВД России от 4 сентября 2020 г. № 13/12-П-7618 “О направлении разъяснений”
МВД России осуществляются комплексные мероприятия, направленные на достижение целевых показателей, установленных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" и национальным проектом "Безопасные и качественные автомобильные дороги", основным из которых является снижение смертности в результате дорожно-транспортных происшествий в 3,5 раза по сравнению с 2017 годом - до уровня, не превышающего четырёх человек на 100 тыс. населения, и к 2030 году стремление к нулевому уровню смертности.
Статистические данные за последние три года свидетельствуют о снижении количества дорожно-транспортных происшествий и погибших в них людей как на нерегулируемых, так и на регулируемых пешеходных переходах.
К факторам, повлиявшим на ситуацию с аварийностью на пешеходных переходах, относится, в том числе, усиление в 2017 году административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 (Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) (Федеральный закон от 30 октября 2017 г. N 301-ФЗ).
Представляется, что принимаемые МВД России меры, в целом способствуют достижению установленных целевых показателей.
Вместе с тем поскольку пешеходы являются наиболее многочисленной и самой уязвимой группой участников дорожного движения, и одним из основных направлений реализации Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 января 2018 г. N 1-р, выступает повышение их защищенности от дорожно-транспортных происшествий, в ходе правоприменительной деятельности необходимо учитывать, что пунктами 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя транспортного средства при проезде нерегулируемого перекрестка или нерегулируемого пешеходного перехода уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пользующимся преимуществом в движении. Содержание требования уступить дорогу определено в пункте 1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП (например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205).
Кроме того, в ходе осуществления надзора за дорожным движением при выявлении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП, в целях формирования неопровержимой доказательной базы, способствующей обеспечению полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, должностным лицам подразделений Госавтоинспекции рекомендуется использовать средства видеозаписи либо по возможности истребовать объяснения пешеходов.
Начальник
генерал-лейтенант полиции М.Ю. Черников
Решение Верховного Суда N АКПИ12-205 от 17 апреля 2012 года хоть и относится к предыдущей редакции пункта 14.1 ПДД, по-прежнему подтверждает написанное выше.
Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 14.1 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов
что сделано не было
По факту если бы пешеходы ускорили свое движение, до привет сбитые как кегли, а потом бы тупой водитель сидел бы и сказки рассказывал, как у него внезапно тормоза отказали.
Правила пишутся кровью, к сожалению при происшествиях на пешеходных гибнут люди, а не тупой скот, который считай, да я проскачу.
===================
Вот именно!!
Пешеходы, изучайте правила перехода пешеходных переходов в части и вас касающейся.
А именно:
"Перед началом перехода пешеход обязан убедиться, что выход на проезжую часть дороги безопасен (п.17.2 ПДД)."
Раньше в школе обучали как НЕ ПОПАСТЬ под машину.
Дважды за год приходил инспектор ГАИ.
А теперь задротов учат правам, но не учат обязанностям и безопасности.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
А судья тебе скажет, что Автомобиль это средство повышенной опасности, поэтому права у тебя изымут, плюс моральная и прочая компенсация пострадавшему, а если не дай боже инвалидом человек станет, вот будет тебе весело. Но зато да, ты будешь с гордостью с адвокатом рассказывать про термин уступи дорогу.
У меня знакомые уже с этим сталкивались, даже когда вина потерпевшего была 100%, суды вставали на их сторону, потому что ты едешь в железной машине, а человек на своих двоих.
А теперь из Судебной практики (вырезки):
- У суда нет оснований освободить водителя от ответственности, поскольку он управлял транспортным средством повышенной опасности. Такое решение принял Верховный суд
- При причинении вреда жизни или здоровью гражданина в аварии отказ в возмещении вреда не допуска
и так далее
ПОЭТОМУ для деби...ов я и говорю, пропустите пешехода, потому что если вдруг что, ТЫ БУДЕШЬ не прав 150%, а нас де...лы, особенно те кто меня минусуют, сидят как дятлы, и твердят, пешеход должен, пешеход обязан, читайте что такое уступи дорогу и ТД.
Пешеходы не правы.
НО почитай судебную практику, где судья тебе скажет, что да пешеход не прав, но и ты не прав, так как не убедился в безопасности маневра, вот тебе штраф, заберут права, и компенсация морального и физического ущерба пешеходу. Читай судебную практику.
Мог оплатить. Мог оспорить. Ты оплатил.