Авария дня. В Кирове автомобиль упал с моста на железнодорожные пути

Про умение думать никто не спорит, но, повторюсь, Вашу упорствование на "села - изволь ...." выглядит так, что если кто-либо вообще сел за руль, то дальше никто ничего не должен. По Вашей логике никто не имеет права на ошибку. Мамку тут соплями привели и т.д. Я так понимаю, Вы из дорожников?
Вот трагедия в Забайкалье наглядно всё показала. Попробую донести до Вас мысль словами другого человека:

Я с ужасом наблюдаю уже несколько лет какое-то странное разрушение логики в экспертном сообществе. Расскажу на примере трагедии в Забайкалье, где автобус нырнул на лёд. В РГ вышла огромная статья, где эксперт говорит, что только по правилам эксплуатации автомобильных шин в пассажирских перевозках существует инструкция на 24-х страницах!!! ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ СТРАНИЦЫ!!! И сетует, что этот документ никто не читает и, соответственно, правильно шины не эксплуатирует.

ЧТО???

Давайте разжую то, что произошло в Забайкалье на пальцах. Итак, этапы развития трагедии:

1. Автобус с пассажирами по какой-то причине теряет управление (здесь еще все живы);
2. По стечению обстоятельств, потеря управления происходит на мосту (здесь еще все живы);
3. Далее автобус тащит в сторону обрыва (здесь еще все живы);
4. Ничего не препятствует падению автобуса на лёд реки и вот тут уже все 19 человек мертвы.

Эксперты почему то считают главной причиной трагедии пункт 1. То есть потерю управления. И начинают писать про то, как надо правильно обслуживать шины!!! И как надо обучать водителей и перевозчиков этому мастерству! Да вы там вообще рехнулись, ребята? Потеря управления автомобилем может произойти по 1000 и одной причине! А если даже вы будете правильно всё делать, то что будет, если в аналогичную ситуацию попадет легковой автомобиль? Пусть гибнет весь салон?

Основная причина трагедии в пункте 4. Причина трагедии, а не ДТП! А именно в том, что ничего не помогло автобусу остаться на проезжей части. Не было барьерного ограждения. И автобус фактически беспрепятственно нырнул в пропасть. В итоге обычное ДТП, причиной которого стал п.1, переросло в трагедию и гибель 19-ти человек из п.4.

До тех пор, пока у нас дорожные инциденты будут расследоваться вот так, они будут происходить с пугающей регулярностью, а чиновники будут дописывать инструкции по эксплуатации шин, потом дисков, потом придумают инструкцию по эксплуатации руля и ручки коробки передач. Только вот люди продолжат гибнуть, а причиной трагедий, именно трагедий, является нарушение логики и неправильные выводы из происходящего у нас на дорогах.

Неправильные выводы всегда приводят к неправильным решениям и это какой-то замкнутый круг получается. Думаю, что в качестве решения проблемы аварийности на мосту в Забайкалье установят две (или еще лучше четыре) камеры фиксации нарушений, а перевозчикам введут экзамен по правилам эксплуатации шин. И вот тогда всё станет збс! (нет)

Петр Шкуматов.

От себя добавляю. Есть некая "воронка" причин ДТП. Их реально может быть тысячи... от "сама виновата", до "кто-то другой виноват, который вытолкнул Вас с моста"... может, кстати, произойти, конструктивный дефект авто, нового авто. Или абсолютно новая шина может лопнуть. Редко такое бывает, но теоретически может быть. Далее, всё сводится к одному - машина ударяется в парапет и летит вниз. И уже наважно почему это произошло. Машина. Летит. В. Пропасть. Но она не должна. Ибо в цивилизованном мире с этим научились бороться. НЕ ДОЛЖНА она падать, НЕ ВАЖНО из-за чего ее закрутило. так понятнее?

>>>>Я так понимаю, Вы из дорожников?
Нет, из сисадминов.
Вы упираете на виновность дорожников. Я упираю - на первопричину, а именно отсутствие навыков управления. Потому что это ПЕРВОПРИЧИНА.

Вы вообще понимаете о чем я? Первопричина ДТП - ошибка водителя. Первопричина ПАДЕНИЯ машины с моста - невыполнение стандартов безопасности. Если б был нормальный барьер, ДТП завершилось бы на мосте, с легкими последствиями, а не под мостом. Вы хоть понимаете в чем разница?

Первопричина падения с моста - потеря управления.
"Но есть взрослые, у которых до сих пор виновата скамейка"...

>>>>> Если б был нормальный барьер, ДТП завершилось бы на мосте
На мосту, через "у"!
Я прекрасно понимаю, в чем разница. И я прекрасно понимаю, что если на дороге гололед, снег или прочая каша - то надо СНИЖАТЬ СКОРОСТЬ до скорости, на которой ты гарантировано можешь управлять авто, плюс еще небольшой запас "на всякий".
Меня ДОСТАЛИ рукозадые недо-водители, которые НЕ ДУМАЮТ, НЕ ПОНИМАЮТ и НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ что они делают, а так же - какие последствия. А вы - просто оправдываете таких.
Еще раз для особо одаренных - ДОРОЖНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ДОЛЖНА БЫТЬ БЕЗОПАСНОЙ, НО ПРЕДЖЕ ВСЕГО - БЕЗОПАСНОСТЬ В ГОЛОВЕ ВОДИТЕЛЯ!!! Вам это скажет любой инструктор по контраварийному вождению.
Всё, за сим спор с вами заканчиваю, ибо вы не с того начали.

Он из писателей. Очень буквы писать любит.

О, еще один самоубийца.

пойдёшь в автошколу там может быть расскажут

Там редко ходят поезда.

Был бы порожний полувагон - провалилась бы в него и вперёд, нежданное путешествие. Пока вылезла - уже в другом городе.

Судя по повреждениям, приземлились на бок.

Бочина-то удар и погасила, было бы куда хуже, если на крышу или на колёса.