5439
4
Навеяно постом и комментариями.
Выдавать парашют или отстреливать салон, что делать?
Выдавать парашют или отстреливать салон, что делать?
В той теме кто то предлагал людям раздать парашюты, кто то оснастить катапультами, кто то спасать сразу весь салон.
Но есть один главный вопрос:
Но есть один главный вопрос:
Какой критерий начала эвакуации?
Какие условия должны сложиться что начать эвакуацию?
Странно но НИ один радетель за эвакуацию на этот вопрос так и не смог ответить.
Странно но НИ один радетель за эвакуацию на этот вопрос так и не смог ответить.
Пост Дениса Оканя Denokan: "Страшилки нашего времени. Или "Пассажиры час летали на горящем самолете". Поговорим о двигателе"
Сайты запестрели сообщениями типа: "Самолет загорелся в воздухе" или "Самолет едва не загорелся в воздухе по дороге из Барселоны в Екатеринбург". (Так загорелся или едва не загорелся? - denokan)
Час летали на горящем самолете!
??
Тут я заинтересовался - и зашел почитать.
Час летали на горящем самолете!
??
Тут я заинтересовался - и зашел почитать.
Почитал.
Со слов пассажиров, конечно, написано верно. Картинка жутковатая. Я честно признаюсь, будучи пассажиром, сам тоже бы присел на пятую точку, если б это внезапно произошло, Правда, потом скорее всего принялся бы успокаивать всех вокруг - ведь если у нас "взорвался" один двигатель, но мы все еще не падаем, то есть хорошая новость - второй исправен. И мы скоро приземлимся в аэропорту вылета.
Из выше приведенной записи в блоге (опустим остальные СМИ - ну не хочу я их штудировать - предоставляю право Вам, мои уважаемые читатели, раздергать их на цитаты), понравилось (выделено мной):
Из выше приведенной записи в блоге (опустим остальные СМИ - ну не хочу я их штудировать - предоставляю право Вам, мои уважаемые читатели, раздергать их на цитаты), понравилось (выделено мной):
- Командир корабля выходил на связь и объявлял, что мы будем минут 50-60 летать над морем, а потом вернемся на посадку в аэропорт. При этом никто из членов экипажа причин аварии нам не объяснял. Они либо не знали, почему двигатель загорелся, либо соб
Ну да, не знал он. Знал, конечно. Правда, тут всегда возникает вопрос - что сказать пассажирам, чтобы не посеять еще большую панику. И, если думы об этом занимают времени больше, чем мысли о принятии решения и дальнейших действиях, то... придется выбрать второе за счет первого.
Конечно, в идеале надо суметь что-то сказать пассажирам, успокоить их. Но когда это случилось, то тренироваться уже поздно. Надо заранее предполагать сценарии и фразы.
Что же там случилось? И как себя вести если вдруг БАЦ, БУМ-БУМ-БУМ и пламя из двигателя?
Конечно, в идеале надо суметь что-то сказать пассажирам, успокоить их. Но когда это случилось, то тренироваться уже поздно. Надо заранее предполагать сценарии и фразы.
Что же там случилось? И как себя вести если вдруг БАЦ, БУМ-БУМ-БУМ и пламя из двигателя?
Что было?
Помпаж. В России этот термин одинаково заменяет понятия Engine Surge и Engine Stall. Собственно говоря, для нашей тему нет необходимости раскрывать разницу, поэтому не буду углубляться в детали.
В чем суть?
Двигатель работает как мощнейший насос-компрессор, прогоняющий через себя огромное количество кубометров воздуха в секунду. Причем в процессе этого прогона воздух в нем сжимается, чтобы затем с гораздо большей скоростью (чем на входе), выйти с другой стороны. Тем самым обеспечивается реактивная тяга.
Иногда. По разным причинам. Равномерность потока нарушается. Появляются скачки давления - на входе в двигатель или же непосредственно уже внутри него.
Чаще всего (но не обязательно всегда) это происходит тогда, когда двигатель работает на максимальном режиме. То есть, на взлете.
Что происходит при потере равномерности потока? Тяга перестает быть постоянной. Отсюда эти БАЦ, БУМ-БУМ-БУМ. Часто - с пламенением из сопла. И каждый раз самолет очень и очень неприятно и резко дергается.
В чем суть?
Двигатель работает как мощнейший насос-компрессор, прогоняющий через себя огромное количество кубометров воздуха в секунду. Причем в процессе этого прогона воздух в нем сжимается, чтобы затем с гораздо большей скоростью (чем на входе), выйти с другой стороны. Тем самым обеспечивается реактивная тяга.
Иногда. По разным причинам. Равномерность потока нарушается. Появляются скачки давления - на входе в двигатель или же непосредственно уже внутри него.
Чаще всего (но не обязательно всегда) это происходит тогда, когда двигатель работает на максимальном режиме. То есть, на взлете.
Что происходит при потере равномерности потока? Тяга перестает быть постоянной. Отсюда эти БАЦ, БУМ-БУМ-БУМ. Часто - с пламенением из сопла. И каждый раз самолет очень и очень неприятно и резко дергается.
Как часто это случается?
Очень, очень, очень и еще раз очень редко. На фоне того количества рейсов, что выполняются ежечасно, ежедневно и т.д. - таких событий - мизер. Очень мало. Наверное, сотые доли процента от всего объема выполненных полетов. Современные турбореактивные двигатели очень и очень надежные. И даже если в одном что-то ломается, даже если горит синим пламенем - это еще не повод падать в море. Его надо выключить и спокойненько долететь на оставшихся. Или на оставшемся, если их всего два, как на В737, капитаном которого я так же являюсь.
Так что, утрируя, могу сказать, что пассажирам данного рейса повезло не на землю спуститься (это не везение, это наша работа) - а повезло оказаться в центре этого события, о котором можно потом долго и с восторгом рассказывать близким.
Шучу, конечно. Дай Бог, чтобы ненормальные ситуации никогда и ни с кем не случались.
Но это техника. И она иногда, очень редко, очень маловероятно - но... ломается.
Так что, утрируя, могу сказать, что пассажирам данного рейса повезло не на землю спуститься (это не везение, это наша работа) - а повезло оказаться в центре этого события, о котором можно потом долго и с восторгом рассказывать близким.
Шучу, конечно. Дай Бог, чтобы ненормальные ситуации никогда и ни с кем не случались.
Но это техника. И она иногда, очень редко, очень маловероятно - но... ломается.
Опасно это или нет?
Скажем так, это не смертельно. Да, это не нормальная ситуация. Но ситуации, связанные с отказами/пожарами двигателей - это то, что пилоты отрабатывают на каждой тренажерной сессии.
Я бы сказал так - из всех возможных отказов этот выглядит наиболее некомфортным для пилотирования, если он случается сразу после отрыва. Некомфортность его в том, что самолет при помпаже постоянно бросает в сторону заболевшего двигателя.
В самых плохих случаях помпаж может привести к повреждению двигателя... а иногда сам помпаж является следствием повреждения двигателя. В самых-самых-самых плохих случаях, если разрушение произошло - то и к пожару.
К слову, факеление при помпаже - это не обязательно пожар двигателя в том значении, в котором его понимает пилот. Само по себе оно - не опасно.
Добавлю, что на современных двигателях, и пожар внутри него не является чем-то катастрофическим. И даже разрушение лопаток - они вылетят сквозь двигатель, но не вокруг, пронзая самолет, как это случалось с самым распространенным советским пассажирским лайнером.
Правила (и здравый смысл) требуют, чтобы пилоты не приступали к необходимым в данном случае действия до достижения определенной безопасной высоты. Пилот должен:
Я бы сказал так - из всех возможных отказов этот выглядит наиболее некомфортным для пилотирования, если он случается сразу после отрыва. Некомфортность его в том, что самолет при помпаже постоянно бросает в сторону заболевшего двигателя.
В самых плохих случаях помпаж может привести к повреждению двигателя... а иногда сам помпаж является следствием повреждения двигателя. В самых-самых-самых плохих случаях, если разрушение произошло - то и к пожару.
К слову, факеление при помпаже - это не обязательно пожар двигателя в том значении, в котором его понимает пилот. Само по себе оно - не опасно.
Добавлю, что на современных двигателях, и пожар внутри него не является чем-то катастрофическим. И даже разрушение лопаток - они вылетят сквозь двигатель, но не вокруг, пронзая самолет, как это случалось с самым распространенным советским пассажирским лайнером.
Правила (и здравый смысл) требуют, чтобы пилоты не приступали к необходимым в данном случае действия до достижения определенной безопасной высоты. Пилот должен:
- Всегда, при любых обстоятельствах - пилотировать самолет в первую очередь. Будет весьма досадно перевенуться сразу после взлета только лишь из-за того, что кое-кто захотел выключить загоревшийся двигатель слишком рано;
- Выдерживать правильное направление полета (достаточно обидно потушить пожар двигателя и врезаться в гору);
- Вовлечь, если это возможно, других в игру (например, доложить диспетчеру);
- Исправить ситуацию. То есть, заняться решением насущных проблем - вылечить самолет.
В случае с помпажом - пилот набирает высоту, которую сочтет безопасным для начала выполнения действий (минимм 120 метров). В нашем случае - это действия по памяти, связанные с попыткой вылечить двигатель простым уменьшением тяги. Иногда это спасает - на меньших оборотах помпаж может прекратиться.
Если получилось справиться так просто - что ж, тут есть вариант и долететь до аэродрома назначения.
Если же пришлось выключить двигатель в связи с тем, что рычаг управления тягой уперся в малый газ, а цирк не прекратился - ну что ж, ничего страшного. У нас есть в запасе еще один двигатель. Зато нас не будет колбасить из стороны в сторону.
Правда, в этом случае вариант долететь до аэродрома назначения непригоден. Правила предписывают посадку на ближайшем пригодном аэродроме.
Более неприятным с точки зрения сложности в первые секунды могут быть, наверное, другие два события - это
Если получилось справиться так просто - что ж, тут есть вариант и долететь до аэродрома назначения.
Если же пришлось выключить двигатель в связи с тем, что рычаг управления тягой уперся в малый газ, а цирк не прекратился - ну что ж, ничего страшного. У нас есть в запасе еще один двигатель. Зато нас не будет колбасить из стороны в сторону.
Правда, в этом случае вариант долететь до аэродрома назначения непригоден. Правила предписывают посадку на ближайшем пригодном аэродроме.
Более неприятным с точки зрения сложности в первые секунды могут быть, наверное, другие два события - это
a) очень серьезное разрушение двигателя с практически мгновенным его остановом.
Неприятность заключается в очень быстрой, почти моментальной, потере тяги до нуля и резком стремлении перевернуться в сторону больного двигателя в первый момент времени. Ну и неприятные звуковые и прочие эффекты.
Лечится хорошей подготовкой пилотов и постоянным контролем над самолетом. Достаточно своевременно среагировать, предотвратить развитие кренения самолета, восстановить полный контроль над самолетом в изменившихся условиях полета и... собственно, выполнить необходимые действия (включающие в себя предотвращение возможного пожара), извиниться перед пассажирам и вернуться на аэродром.
Лечится хорошей подготовкой пилотов и постоянным контролем над самолетом. Достаточно своевременно среагировать, предотвратить развитие кренения самолета, восстановить полный контроль над самолетом в изменившихся условиях полета и... собственно, выполнить необходимые действия (включающие в себя предотвращение возможного пожара), извиниться перед пассажирам и вернуться на аэродром.
б) "разгон" двигателя, то есть, неконтролируемый заброс оборотов до запредельных значений.
Вот это и неприятно и некомфортно - самолет начинает резко разгоняться и стремиться лететь в сторону исправного двигателя, выполнение нужных действий не приносит результата - ничего не меняется, самолет продолжает набирать скорость, как болид формулы 1.
Лечится хорошей подготовкой и постоянным контролем над самолетом в процессе первоначальных действий... И последующим выключением этого двигателя. А дальше стандартно - извиниться перед пассажиром и вернуться на аэродром.
Лечится хорошей подготовкой и постоянным контролем над самолетом в процессе первоначальных действий... И последующим выключением этого двигателя. А дальше стандартно - извиниться перед пассажиром и вернуться на аэродром.
В-общем, как ни крути, все эти "стандартные ненормальные ситуации" лечатся одинаково - хорошей подготовкой пилотов.
Как ни невероятно, но на фоне вот таких вот серьезных отказов (есть еще куча возможных мелких неисправностей, например, просто отказ двигателя из-за срыва пламени в камере сгорания - в этом случае есть большая вероятность успешного запуска двигателя в воздухе) самый что ни на есть пожар двигателя выглядит не самым сложным для пилотирования. Ведь оба двигателя дают тягу, самолет никуда не крутится. От пилота требуется распознать ситуацию, выключить неприятную сигнализацию, набрать безопасную высоту и спокойно выполонить действия по выключению двигателя.
Главное - никогда не торопиться!
Пока на самолет целы крылья, стабилизатор и киль - он летит. Снижается, но не падает. Есть время побороться. А если при этом работает хотя бы один двигатель, то это уже и чертовски здорово, и не так скучно, как обычно.
---
У меня один вопрос к приверженцам эвакуации в воздухе, в какой ситуации надо начинать эвакуацию?
Источник:
Ссылки по теме:
- Заброшенный авиационный ПТУ
- Тренировочный военный полет над центром Москвы
- Техника безопасности - это для слабаков!
- 33 фотографии, демонстрирующие, почему женщины живут дольше мужчин
- Внутри самолета Ил-76Т
Новости партнёров
реклама
--
Абсолютно не верно.
---
1. Катастрофа A321 над Синайским полуостровом
(взрыв в хвостовом отделении)
2.Катастрофа A320 под Динь-ле-Беном
(умышленное направление самолета в гору)
3.Катастрофа A320 в Яванском море
(ошибка экипажа)
Это только по А320 и за 15-16 год.
2. Самолет в гору - как спасти, ведь только пилот может начать эвакуацию, все управление системами только в кабине.
3. Потеря пространственной ориентации, самолет завалился с креном более 60 градусов, как спасти?
---
Будем ходить по кругу? Легко.
Если фюзеляж разделен (к примеру) на 3 части, то шансы на выживании в 1-2 сегменте очень высоки.
--
2. Самолет в гору - как спасти, ведь только пилот может начать эвакуацию, все управление системами только в кабине.
-- Как вариант: решение о эвакуации и начало процедуры принимается на земле.
----
3. Потеря пространственной ориентации, самолет завалился с креном более 60 градусов, как спасти?
-- Командир корабля принимает решение о эвакуации в связи с "потеря пространственной ориентации"
2. А как земля узнает что то не так? пилот же забаррикадировался и может заблокировать применение системы.
3. Потеря Пространственной ориентации на то и потеря пилот не видит что то идет не так, а если они понимает что потерялся то ОН УЖЕ МОЖЕТ управлять самолетом и вывести его из критической ситуации.
1 .взрыв- это изначально капец всем и сразу. При взрывной разгерметизации на такой высоте человек живет секунды.
---Это ложное утверждение, явно говорящее о твоей необразованности.
2. Кто в этом случае даст команду на катапультирование, если второй пилот всех приговорил?
---Бортовой компьютер (к примеру). Или команда с земли.
3. Ты про погодные условия в момент катастрофы что-нибудь слышал? Там любой парашют замотало бы в такой шаробулинский узел...
---Конечно, многое зависит от конкретных погодных условий.
Но в данном примере речь идет о технической неисправности повлекшее за собой потерю управления самолетом.
P.s. Так что ни логики у тебя ни мозгов
Существует городская легенда, что при взрывной декомпрессии авиапассажиров буквально разрывает, и уж во всяком случае они погибают. На самом деле, даже в случае внезапного образования значительного (порядка 10**1 кв.м.) отверстия в фюзеляже пассажирского авиалайнера и взрывной декомпрессии, относительное изменение давления невелико, около 0.3 - 0.5 атм, и есть риск баротравм лишь слабой степени тяжести (барабанных перепонок и легких). Так произошло например во время взрывной декомпрессии салона на рейсе AQ-243 Aloha Airlines в 1988 году. На высоте более 7 000 м была сорвана очень значительная часть верхней обшивки переднего салона, более 30 кв.м. Лишь пассажиры сидевшие непосредственно под сорванной крышей переднего салона получили слабую баротравматическую эмфизему легких, и были отпущены домой в тот же день после осмотра в больнице, один пассажир получил баротравму уха слабой степени (покраснение и болезненность перепонки), остальные пассажиры от баротравм не пострадали вовсе (хотя некоторые были госпитализированы из-за механических травм)..
2.На каких параметрах будет основываться комп или земля?
Критериев может быть множество и только их совокупность даст команду на начало автоматической эвакуации (к примеру):
несанкционированная потеря высоты с увеличением скорости и опасностью столкновению с землей.
3. Легко. Выбирай.
3.Полет проходил изначально на малых высотах.
"Погибло 3 пассажира, выжило 133 человека (все 6 членов экипажа и 127 пассажиров), 50 из них получили ранения." Повезло, что не сгорели заживо, судя по видео.
При отсоединении сегментов фюзеляжа с пассажирами вероятность возгорания была б меньше. Посадочные баллоны еще больше бы скомпенсировали бы удар об землю, а нераскрывшиеся парашюты могли б зацепиться за крону и тоже ослабить удар.
---
Как же забавно наблюдать за тобой
Но ты не одна такая, к сожалению. Любое быдло отсутствие интеллекта заменяет хамством.
--Вон оно как. Хотя тоже не удивительно.
Быдлота оскорбления не считает хамством. Для вас это норма поведения.
Ну а вопрос не имеет отношения к обсуждаемой теме, как и ответ на него.
--Зачем?
---
С момента касания до взрыва прошло 5-6 сек. А если все же попытаешься осмыслить мой комментарий, то возможно поймешь, что в нем не говорится о полном раскрытии парашютов.
Дословно:
Посадочные баллоны еще больше бы скомпенсировали бы удар об землю, а нераскрывшиеся парашюты могли б зацепиться за крону и тоже ослабить удар.
---
Ха-ха-ха Как же часто приходится повторяться, ну да ладно:
Быдлота оскорбления не считает хамством. Для вас это норма поведения.
Оскорбления: засранец, дрищ, салат. Это только из последнего.
--- Обоснование чего?
Что такая система невозможна, потому что может спасти людей только в 20% случаев? Или в том, что слишком дорогостоящая?
--- Еще раз: Зачем? Мне не сложно повторять даже для полных олигофренов.
-- Обоснуй.
-- Обоснуй..
----
Никаких обоснований, судя по всему, я от тебя не увижу. Что, в принципе, не удивительно. Но интересно наблюдать, как свою необразованность ты перекрываешь хамством.
---
Понятно всё с тобой. За свои слова отвечать всегда не просто. Если ты не поняла, что тебе написали - это не значит что в тексте бред, это значит, что тебе не хватает мозгов это понять.
Но ты можешь перечитать еще раз. И попытаться снова.
---
Так ты можешь обосновать почему подобные системы безопасности никого не спасут?
Я ж тебя за язык не тянул. Ты сама ляпнула.
Но для твоей тупой башки информация по теме:
-http://yodnews.ru/news/2015/11/26/airtruckhttp://yodnews.ru/news/2015/11/26/airtruck
-http://www.mk.ru/science/2013/06/11/867697-shveytsartsyi-izobreli-modulnyiy-samolet.htmlhttp://www.mk.ru/science/2013/06/11/867697-shveytsartsyi-izobreli-modulnyiy-samolet.html
Потому что за 100 прыжков у тебя, судя по всему, остатки мозгов выдуло и ты потеряла квалификацию, если она была конечно.
Бестолочь, позвони своему начальнику и спроси у него какую должность ты занимаешь
И ДОСЛОВНО напиши её здесь.
---
Понятно. Значит из самолета ты уже с раскрытым куполом выходишь. Так и запишем.
---
Какая у тебя должность, дура? В трудовой у тебя что написано? Инженер CFM-56?
Тебя к двигателям на пушечный выстрел подпускать нельзя.
---
Ха-ха-ха-ха
Жесть.
Дура, когда у тебя купол раскрывается? и сколько секунд у тебя проходит в свободном полете, когда купол еще не наполнился?
прокомментируй это:
http://pdfpiw.uspto.gov/.piw?PageNum=0&docid=09193460&IDKey=DF8FE13B038A&HomeUrl=http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2%26Sect2=HITOFF%26p=1%26u=%252Fnetahtml%252FPTO%252Fsearch-bool.html%26r=10%26f=G%26l=50%26co1=AND%26d=PTXT%26s1=Airbus%26OS=Airbus%26RS=Airbushttp://pdfpiw.uspto.gov/.piw?PageNum=0&docid=09193460&IDKey=DF8FE13B038A&HomeUrl=http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2%26Sect2=HITOFF%26p=1%26u=%252Fnetahtml%252FPTO%252Fsearch-bool.html%26r=10%26f=G%26l=50%26co1=AND%26d=PTXT%26s1=Airbus%26OS=Airbus%26RS=Airbus
---
Сука тупая, уже неделю я твержу про сегментирование фюзеляжа. Откуда у тебя, у дуры, засело в башке
"пассажиров выбрасывать с парашютом" ?
---
Овца, я тебе ссылку скинул на патент от Airbus.
Ты выше "лепила", что это невозможно.
В глаза долбишься?
Просто скажи, что ты нихера не знаешь в этом вопросе, не следишь за новостями и закроем тему.
----
Ха-ха-ха-ха
Что это?
Тебе сколько лет, животное?
http://pdfpiw.uspto.gov/.piw?PageNum=0&docid=09193460&IDKey=DF8FE13B038A&HomeUrl=http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=10&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=Airbus%2http://pdfpiw.uspto.gov/.piw?PageNum=0&docid=09193460&IDKey=DF8FE13B038A&HomeUrl=http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=10&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=Airbus%2
Животное, ты можешь пройти по ссылке7 Или тебе мозгов даже для этого не хватает?
---
Мразь, я тебе еще неделю тому назад сказал, что к Украине я отношение имею посредственное. Но твой мозг в принципе не может воспринимать информацию.
Ты еб.нутая сука.
И информации я тебе предоставил достаточно, чтоб даже такая тупая овца как ты могла что-нибудь узнать новое. Но это бесполезно, судя по всему.
---
Почему ты считаешь что эта система не будет работать? Ты можешь хоть что-то разумное из себя выдавить?
---
Ты еб.нутая дура. Ты патент смогла разглядеть? - И недели не прошло
Ну и где там контейнеры, овца тупая?
Тварь, на вопрос ответь! Ты здесь сколько раз про контейнеры вещала, овца ты тупая. Ты же , дура, говорила, что все это невозможно. Заберешь теперь свои слова, шлюха? Или так и будешь шлангом прикидываться?
----
Ха-ха-ха. Пи.и.здец, что за говно у тебя в голове?
----
Тупая овца. Ты говорила, что сегментирование фюзеляжа невозможно. Потому что там контейнеры и другое оборудование (Еще картинку запостила)
А теперь уже возможно , да? Ну ты и йебнутая тупая тварь!
Ха-ха-ха
---
йобнутая
Это твои слова?
Придурошый хохленыш, примерно так в разрезе выглядит любой самолет. А в центролане еще имеются топливные баки, шасси. Внутри фюзеляжа еще находятся электронное оборудование, система кондиционирования и куча дополнительного оборудования, названия которого твой тупой мозг все равно не поймет. А теперь попробуй все это расстыковать при аварийной ситуации
Ты должна запомнить на всю жизнь, что ты тупая сука, которая [мат] не знает и главное, что не хочет знать!
Просто тупая овца.
Вот вся твоя жалкая суть.
---
Тупая сука, посмотри еще раз патент и вбей себе в голову, как может происходить разделение фюзеляжа.
"Устройство "Рамали" для формирования биологически активного энергоинформационного поля"
Патент на изобретение №62956
"Самоподвижный механизм"Декларационный патент на изобретение №32121 А
"Вечный двигатель Гурика"Декларационный патент на изобретение №61483 А
"Гравитационно-магнитный вечный двигатель"
Патент на полезную модель № 15077
"Устройство для использования энергии роста древовидного растения" У тебя, придурок с окраины есть вечный двигатель? У МЕНЯ ЕСТЬ! Купи! Ведь есть куча патентов! Значит он существует! Сколько вас там придурков на незалежной окраине
Я очень надеюсь, что ты двигатели только протираешь тряпочкой. И в этом вся твоя работа. (если конечно то что ты говоришь правда).
Посмотри кто в патенте правопреемник.
----
Я уже устал от тебя. честное слово. Ты же просто деревянная. серьезно.
Что ж ты так на Украину возбуждаешься то?
Ты же, овца, даже ничего толкового сказать не можешь. Ты же здесь пи.издела, что такие системы не разрабатываются и разделение фюзеляжа на сегменты невозможно. А вон оно как - оказывается разрабатываются и крупнейшей авиастроительной компанией. О чем это говорит? - о том что ты тупая дура!
Запомни и вбей себе в башку: Ты тупая дура!
Дальше: ты постоянно уводишь этот срач в сторону, то Украину вспоминаешь, то прыжки с парашютом. О чем это говорит? - О том, что ты , животное, давно поняла свою неправоту, но отсутствие мозга не дает тебе признаться в этом. - Это еще раз говорит, что ты йобнутая тварь.
Дальше: Тупая овца, только у тебя могло хватить ума (его отсутствие) сравнивать патенты хохлятского патентного бюро с правоприеемниками физическими лицами и американского патентного бюро с правопреемником AirBus.
Ты реально считаешь, что это одно и тоже?
---
Ты постоянно уводишь этот срач в сторону, то Украину вспоминаешь, то прыжки с парашютом. О чем это говорит? - О том, что ты , животное, давно поняла свою неправоту, но отсутствие мозга не дает тебе признаться в этом. - Это еще раз говорит, что ты йобнутая тварь.
---
Что и требовалось доказать..
-----
Ты постоянно уводишь этот срач в сторону, то Украину вспоминаешь, то прыжки с парашютом. О чем это говорит? - О том, что ты , животное, давно поняла свою неправоту, но отсутствие мозга не дает тебе признаться в этом. - Это еще раз говорит, что ты йобнутая тварь.
Запомни и вбей себе в башку: Ты тупая дура и йобнутая тварь!
Запомни и вбей себе в башку: Ты тупая дура и йобнутая тварь!
---
Я буду повторять это до тех, пока даже до тебя это дойдет. Ничего, я потерплю
Я приводил три примера, где подобная система могла спасти пассажиров.
Интересно сколько у тебя аккаунтов, сколько у меня я не скажу
---
Возьмем к примеру происществие, где второй пилот направил самолет в гору.
--У тебя нет никуя. Твое мнение,тупая овца, интересно только тебе, все твои аргументы ошибочны. Начиная с "взрывной декомпрессии", заканчивая невозможностью разделения фюзеляжа. И я повторюсь: Это говорит не только о твоей необразованности, но и о тупости. Т.к. ты продолжаешь спорить там, где давно уже привели факты доказывающие твою несостоятельность.
--------------
Команду может отдать либо с земли диспетчер, либо бортовой компьютер.
------
мы говорим о конкретном случае. Твои "турбулентность над горами пустынами океаном" будем обсуждать в другой раз - если мне не надоест читать ту куйню, которую ты пишешь.
"Пока на самолет целы крылья, стабилизатор и киль - он летит".
Ни один профессиональный авиатор не скажет сам и не перепостит "крылья", если не считать регулярно разбивающихся Ан-2, у тех и правда - крылья. Авиаторы инстинктивно избегают слово "крылья" вместо "плоскости" так же, как моряки не говорят о морских судах "плавает".
Второй признак вопиющего непрофессионализма - акцент на технической стороне обеспечения безопасности полётов. Абсолютное большинство катастроф последних лет происходит из-за человеческого фактора - ошибок в пилотировании или умышленном уничтожении воздушного судна (суицид пилота, теракт, ракета комплекса "Бук" и т д). Что касается квалификации, то о низком уровне подготовки лётного персонала в малых компаниях кричат каждый раз, когда падает их очередная машина.
Рассуждения о парашюте бесплодны по одной очень простой причине. Более половины катастроф случается при посадке, причём экипаж не предполагал, что посадка не удастся. Пример: предложил бы командир Ту-154 выпрыгнуть с парашютом польскому президенту, если бы не рассчитывал посадить самолёт успешно?
Ситуация, когда воздушное судно устойчиво держится на высоте, но командир предпочёл бы, чтоб неподготовленные пассажиры покинули борт на парашюте, крайняя редкость. Наконец, на любом крупном лайнере предусмотрена невозможность отпирания люков именно для того, чтобы самолёт не покинул с парашютом террорист. Откажись от этого - и пассажиры окажутся в большей опасности, чем парашют каждому теоретически её уменьшит.
Минусую.
Главным аргументом почему нет парашютов в гражданских самолётах это тот факт что физически это на данном этапе развития науки невозможно.
А теперь объясняю:
Предположим берём тот же самый А380, выдаём 500 парашютов для пассажиров и членам экипажа, на высоте 2000м возникает пожар, все прыгают, а в итоге у нас в воздухе 280 тонн неуправляемого железа и ещё до 290 тонн топлива, которые могут свалится кому-то на голову. Если это штука упадёт где нибудь в городе, разрушении и большого числа жертв избежать не удастся - 11 сентября все надеюсь помнят.
Обязать пилотов пожертвовать своей жизнью ради спасения других - увы невозможно. Следовательно нужен парашют/парашюты способные выдержать весь вес самолёта - а это на сегодняшний день невозможно.
Что касается экономической целесообразности то всё это ересь: стоимость самолёта, горючего и прочих включены в стоимость билета, а сам самолёт застрахован - так что если и изобретут эти парашюты то маркетологи авиакомпании быстро их окупят продавая билеты на такие самолёты в 2 раза дороже - а клиенты с фобией полётов их обязательно купят.
(я сам погранец - артиллерист)
ВДВ шники мои кореша, они конечно не от мира сего (они на всю голову ВДВшники)
но они приходят в бешенство, от фразы (при каждом десантировании есть труппы)
если сказать без матов (это очень трудно)
вообщем, прежде чем им дадут парашют и скажут "прыгай" их так там сука дрочат.... мама не горюй!....
не подготовленного человека в армейке с парашютом не выкинут!!!
хорш гнать на нашу армию!!!!
А если что-то случается, когда самолет набрал высоту, то представьте себе прыжок с парашютом с высоты 10 км на скорости 800 км/ч. Кроме парашютов, пассажирам надо будет выдавать еще и бронескафандры.
вспомните тысячи и тысячи затоптанных в толпе людей, при панике.
При авиакатастрофе адекватно соображать смогут лишь члены экипажа, и специально подготовленные люди (солдаты, работники мчс и тд.), остальные же за право добраться до двери первым устроят битву на выживание, в которой женщины и дети погибнут вдали от дверей... и за долго до встречи с землей.
Если вы считаете - что люди не такие, а выйдут организованно и стройными рядами, как десантники..... то пересмотрите все случаю - массовой паники, при пожарах - в закрытых и тесных помещениях, а также панике в толпе на концертах или подобных мероприятиях.
Поверьте - 100 погибших в жуткой катастрофе это одно
а - 50 выживших и 50 зверски затоптанных, это совсем другое
В программе разработки самолёта B-1 первоначально предусматривалось применение трёхместной отделяемой кабины, аналогичной кабине самолета F-111. Однако значительная стоимость такой кабины, необходимость проведения обширных исследований, сложность конструкции и обслуживания привели к тому, что было принято решение об использовании отделяемых кабин только в первых трёх образцах самолёта.
@
Даже военные, имея НЕОГРАНИЧЕННЫЙ АМЕРИКАНСКИЙ БЮДЖЕТ, посчитали эту систему дорогой очень сложной
-----
Т.е. мы вернулись к тому, что система вполне жизнеспособна. Могла спасти кучу жизней, но только из-=за своей дороговизны не используется.
Да, все упирается в деньги. Никто не будет делать систему, использовать которую будут единицы, и срабатывать как задумано, она будет в лучшем варианте в 2х случаях из 10 (про 80% катастроф на взлете и посадке мы же помним).
ты лучше для авто подобное и недорогое придумай! все "бьется" в десятки раз больше...
---
Когда командир корабля решит "сдриснуть" с борта - самое время!
При учете всего сказанного, и статистики аварий, парашют вряд ли кого спасет.
Но пытается спорить об этом.
Школьник-теоретеГ! :)
15 с человеческими жертвами