FISHKINET
Обзор робота-пылесоса Roborock QRevo MaxV Обзор робота-пылесоса Roborock QRevo MaxV В Москве сотрудница и клиентка маркетплейса устроили побоище в ПВЗ В Москве сотрудница и клиентка маркетплейса устроили побоище в ПВЗ В российских аэропортах предложили установить питьевые фонтанчики В российских аэропортах предложили установить питьевые фонтанчики Свердловский депутат заявил, что на самокатах не катаются люди «с твёрдыми гетеросексуальными наклонностями» Свердловский депутат заявил, что на самокатах не катаются люди «с... Не знаю кто этот чел, но по моему говорит верные вещи Не знаю кто этот чел, но по моему говорит верные вещи В Москве мигрантов уложили лицом в пол прямо в бане В Москве мигрантов уложили лицом в пол прямо в бане Американец удивляется глаголам в русском языке Американец удивляется глаголам в русском языке Перед таким посетителем сложно устоять Перед таким посетителем сложно устоять Кошачий триллер в Екатеринбурге: кот вылез в окно 21-го этажа и не смог забраться обратно Кошачий триллер в Екатеринбурге: кот вылез в окно 21-го этажа и не... Прохожие случайно застали двух котов за серьёзной разборкой Прохожие случайно застали двух котов за серьёзной разборкой "Папа постарался?": в сети раскритиковали выступление в Большом театре дочери главы госкорпорации «ВЭБ.РФ» Шувалова "Папа постарался?": в сети раскритиковали выступление в Большом... "Если ты не зарабатываешь один млн. в месяц, даже не подходи ко мне" "Если ты не зарабатываешь один млн. в месяц, даже не подходи ко мне" Казахстанский блогер получил пять лет ограничения свободы за разжигание межнациональной розни Казахстанский блогер получил пять лет ограничения свободы за... 20 абсурдных фото, глядя на которые возникает только один вопрос: что здесь происходит 20 абсурдных фото, глядя на которые возникает только один вопрос:... Ученые выяснили, что работает лучше любой психотерапии Ученые выяснили, что работает лучше любой психотерапии Балет под современную музыку Балет под современную музыку 20+ велокотиков, покоряющих дороги и сердца отвагой и мимимишностью 20+ велокотиков, покоряющих дороги и сердца отвагой и мимимишностью Почему в Японии такие безумные провода Почему в Японии такие безумные провода Девушка поделилась обзором квартиры в центре Москвы, стоимостью 36 миллионов рублей Девушка поделилась обзором квартиры в центре Москвы, стоимостью 36...
Еще раз про высадку на Луну

Еще раз про высадку на Луну

1419
1
Еще одна версия -летали но не высаживались...
Метки: СССР   истории   факты   
реклама
А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram Аудио
Отправить комментарий в Вконтакте
Правила

!!! Оскорбления в комментариях автора поста или собеседника. Комментарий скрывается из ленты, автору выписывается бан на неделю. Допускаются более свободные споры в ленте с политикой, но в доступных, не нарушающих УК РФ, пределах.

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

! Флуд - дублирующиеся комментарии от одного и того же пользователя в разных постах, систематические ложные вызовы модераторов с помощью функции @moderator, необоснованные обращения в техническую поддержку сайта, комментарии не несущие смысловой нагрузки и состоящие из хаотичного набора букв. Санкции - предупреждение с дальнейшим баном при рецидиве.

! Публикация рекламных постов. Несогласованное размещение рекламного материала, влечет незамедлительную приостановку действий учетной записи пользователя.

! Публикация материала, запрещенного на территории РФ и преследуемого УК РФ. Незамедлительная приостановка действия учетной записи пользователя.

! Мультиаккаунты. Использование нескольких активных аккаунтов, принадлежащих одному пользователю (исключение - дополнительный аккаунт для обращения в тех. поддержку при блокировке основного аккаунта) запрещено. За нарушение предусмотрено отключение основного аккаунта с возможной дальнейшей блокировкой любого аккаунта от данного пользователя.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
192  комментария
Лучший комментарий
Скрыть
332
Groome3 Владимир Заливанов 9 лет назад
Почему вы так остервенело защищаете достижения США и постоянно забываете про достижения России? Вы в самом деле верите всему, исходит от США? Если в ближайшее время не остановить разнощиков демократии, то фашисткая германия покажется шуткой по сравнению с тем, что нас может ожидать в будущем.
332
Groome3 Владимир Заливанов 9 лет назад
Ну, а когда говорят про полёт на луну американцев, вы это чушью не считаете? Что вы можете сказать по поводу статьи "Поддельно-бодрые астронавты НАСА"?
332
Groome3 Владимир Заливанов 9 лет назад
При взгляде на данную фотографию прежде всего вижу полутени внутри кратеров. Полутень на предмете может формироваться лишь при наличии атмосферы. Вообще воссоздать данную фотографию при помощи натурной съёмки не так сложно. Я не вижу на данной фотографии никаких доказательств присутствия американцев на Луне. Это, простите больше смахивает на подобное доказательство химического оружия у Саддама Хусейна.
Про карантин астронавтов - это сильно. Это всё, что вы вынесли из статьи?
332
Groome3 Владимир Заливанов 9 лет назад
Знаете, я посмотрел, но к сожалению рассказ молодого человека не произвёл на меня особого впечатления. Он достаточно поверхностно отрицает некоторые доводы людей, считающих, что полёта не было. При объяснении того, что с луны велась прямая теле трансляция, у меня сразу возник вопрос, а с помощью какого оборудования осуществлялась передача телевизионного сигнала, и сколько киловатт потребляло это оборудование, и откуда запитывалось оборудование. Как мне помнится, некоторые советские спутники шпионы, потребляли примерно 4 кВт/ч энергии. И для бесперебойной работы в качестве источника питания использовали радиоактивные элементы, которые и питали спутники. Я думаю аккумуляторов спускаемого аппарата не достаточно для такого. Про поддельный лунный камень я вообще не хочу давать комментарий, объяснение типа сам дурак шуток не понимаешь - чисто бредовое. Мне понравилось объяснение молодого человека на счёт того, когда астронавты летели к луне их защищал от радиации приборный отсеки и лунный модуль. Но при этом промолчал, что когда Аполлон возвращался то не было уже лунного модуля и кабина была развернута к солнцу. Что-же тут защищало астронавтов? Мне не совсем понятно объяснение автора по поводу самого мощного ракетного двигателя. Эффективность твёрдотопливных двигателей ниже жидкостных почти в 2 раза из-за более низкой скорости истока газов из сопла (если я не прав - поправьте меня). Совсем не ясна позиция по поводу дороговизны восстановления производства ракеты Сатурн 5. Если она летала и обладала мощными двигателями то восстановить производство гораздо дешевле тем более с нынешними технологиями, чем тратить колоссальные средства на разработку новой ракеты. Автор также опустил подробности почему был такой скачёк по двигателям - сначала жидкостные, потом твёрдотопливные, теперь снова жидкостные. В нашей стране твёрдотопливные ракеты используются в РВСН по ряду причин, связанных с их боевым применением,, а не из-за эффективности двигателей. По поводу новой ракеты, которая дорогая с американскими двигателями, а с Российскими не очень мне напоминает фарс. Если у двигателей КПД меньше то и запуск будет дороже. А где тогда двигатели Ф-1? Там на всю ракету одного хватило бы. К примеру на дешёвую ракету с Российским двигателем установлен всего один двигатель РД-180, а на дорогой американской целых 3. Фотографии с луны которые демонстрируют нам как зрителю на экране, на столько не качественные, что их показывают на четверть экрана. Когда на экране хотят, что-то продемонстрировать занимают всё доступное пространство. Когда хотят скрыть наоборот изображение уменьшают. При этом в начале ролика он уверяет что поверхность Луны отснята довольно подробно. Я не совсем понял рассказ молодого человека по поводу капсулы Аполлона на палубе, если она по бывала на орбите земли, то почему она не обгорела при спуске и на ней даже видны буквы?.
Когда НАСА выложило большое количество фотографий из экспедиции Аполлона 11 я не поленился и просмотрел их все (которые выложили). Я насчитал порядка 70 фотографий из экспедиции и на 50 из них присутствовал американский флаг.
40
Поллукс Groome3 9 лет назад
"у меня сразу возник вопрос, а с помощью какого оборудования осуществлялась передача телевизионного сигнала, и сколько киловатт потребляло это оборудование, и откуда запитывалось оборудование. Как мне помнится, некоторые советские спутники шпионы, потребляли примерно 4 кВт/ч энергии."

Мало того, что вы феерически безграмотны, так еще и бравируете своим кране низким IQ )))

Советские спутники потребляли киловатты потому как транзисторы и микросхемы были изобретены в США.

Радиолюбители пользовались связью через отражение от Луны задолго до высадки американцев, и для этого достаточно киловатта (для тех времен) это с учетом того отраженный сигнал ослабляется в миллион раз, и еще в миллион раз пока долетит до Земли. Так что 100Вт, было более чем достаточно.
С учетом того что тогда сигналы было невозможно зашифровать, то во многих радиолюбительских журналах были опубликованы схемы для приема видео и аудио с Луны, что многие радиолюбители и сделали. Если вашего IQ не хватает что бы это найти, я могу вам подсказать.

"Но при этом промолчал, что когда Аполлон возвращался то не было уже лунного модуля и кабина была развернута к солнцу. Что-же тут защищало астронавтов?"

Понятно, что Вам не под силу найти состав и энергию частиц пояса Ван-Аллена и их проникающую способность, поэтому помогу )) alternathistory.com/bolshaya-afera-van-allena

"Совсем не ясна позиция по поводу дороговизны восстановления производства ракеты Сатурн 5. Если она летала и обладала мощными двигателями то восстановить производство гораздо дешевле тем более с нынешними технологиями"

Сразу видно что вы великий диванный эксперт ))))

Сплавы, оправки, станки, управляющие блоки и т.д. использованные тогда уже давно не существуют, замена влечет полный цикл тестов, а именно они требуют основных затрат.

"К примеру на дешёвую ракету с Российским двигателем установлен всего один двигатель РД-180, а на дорогой американской целых 3"

Дружище ты о чем? ))) Сравни два РН выпускаемые одной компанией, Атлас-5 с нашим движком, и Дельта-4 с американским, так Дельта-4 намного эффективнее имея всего один движок, при том что РД-180 это два движка в одной корзине )

"Фотографии с луны которые демонстрируют нам как зрителю на экране, на столько не качественные, что их показывают на четверть экрана. Когда на экране хотят, что-то продемонстрировать занимают всё доступное пространство"

Друг мой недалекий, экспедиции с Луны привезли огромное количество снимков в очень хорошем качестве, все пленки оцифрованы и выложены полностью, в том числе и неудачные.

Тебе помочь их найти? )))))))
332
Groome3 Поллукс 9 лет назад
Как интересно, меня попутно теме поста уже и оскорбляли, и принижали моё IQ (американский эталон ума), и убеждали, что я диванный эксперт, ни черта не понимающий, мои комментарии нещадно отправляют в минус и многое другое. Но ни один не уподобился на полноценный диалог. Совсем недавно на другом посте было то же самое, но после того как я предоставил документы подтверждающую мою правоту оппоненту, человек стал меня избегать. Подобное поведение моих оппонентов лишь больше меня уверяет в моей правоте. Я знаком с парой интересных людей в возрасте, связанных в своё время с космической программой и оба независимо друг от друга поставили лунную программу сша под большое сомнение. Один добавил, если и была то не соответствовала официальной версии.
Если вы хотите вести полноценный диалог, а это достаточно напряжённый процесс и требует много IQ - то давайте начнём. Я готов отстаивать свою точку зрения достаточно долго. А как долго вы готовы отстаивать свою?
332
Groome3 Владимир Заливанов 9 лет назад
Тем более мне не понятен тогда ажиотаж по поводу, лунной программы. Что останавливает американцев сделать фото с луны в хорошем разрешении с посадочными аппаратами на луне, но только в большем разрешении? А может я что-то упускаю и такие фотографии уже есть?
332
Groome3 Владимир Заливанов 9 лет назад
По поводу ролика о невозможности подделки видеоматериала, мне вспомнился рассказ одного специалиста, тоже связанного с авиацией. Он мне рассказывал как работал в начале 80-х в группе специалистов, которые трудились над новым тогда аппаратом для съёмки с борта самолёта разведчика. Особенностью данного устройства было то, что он имел 12 дублированных запивающих головки всего 24. Длительность работы, если мне память не изменяет предполагалась немногим больше часа. Я это к тому, что если действительно имеет место подделка высадки на луну астронавтов, всё-таки возможна, но с участием спецоборудования. А в ролике на мой взгляд речь идёт только о стандартном оборудовании. Что в корне не правильно.
А по поводу невозможности сфотографировать поверхность луны в убедительном качестве и выставить результат на всеобщее обозрение, я могу заметить, что здесь есть к чему стремиться. И это стремление надо преподносить как достижение своих былых заслуг и нынешних. А всё сводится к комментариями, которые объясняют почему этого сделать нельзя. Именно сейчас сша должны положить все свои усилия, что бы убедить весь мир в своей правоте, лунная программа как нельзя лучше подходит для этого.
И вдруг всё упирается в позицию хренового менеджера, который отлынивает от работы, мотивируя всё и вся почему нельзя. Как раз меня это огорчает больше всего. Значит на комету посадить аппарат могут, а на луну нет?
После прекраснейшей космической программы Шатл?
Простите, но из нас с вами делают дураков.
Я снова повторяю, что я открыт для диалога и готов выслушать любые мнения и если они будут логичными, я поменяю своё мнение.
332
Groome3 Владимир Заливанов 9 лет назад
Заметьте, сплошные вопросы. Про политику наса и сша лучше не говорить вообще, а то пост превратится в матерную перебранку. По поводу других стран могу сказать, только то, что если снимки с поверхности подтверждают отсутствие следов астронавтов на луне, то это будет хорошим козырем в переговорах с сша!
Сша во многих сферах деятельности человечества вырвалось вперёд и одно из таких направлений - это информационная война! Вы согласны со мной? А если война, пускай и информационная, то на ней все равно нужно выжить прежде чем победить!
332
Groome3 Владимир Заливанов 9 лет назад
Вы знаете, если в экипаже как и в коллективе подбираются хорошие, качественные люди без гнильцы, то рабочая атмосфера достаточно тёплая. Здесь я согласен. А ведь есть случаи когда после длительных полётов космонавты друг другу руки не подают.
Я с вами не разбирался и не оскорблял. Я пытаюсь докопаться до истины реальности полётов американцев на луну и прибегаю к источнику информации в виде беседы с оппонентам, таким как вы. Сколько нужно точек зрения, и источников информации, что бы в конце концов приблизится к истине?

С другим оппонентом моя беседа упёрлась в следующую цитату-
"Снимаю шляпу перед мужеством наших космонавтов, и презираю бездарное коммунистическое руководство".
Ну вот что ты тут поделаешь?))))
332
Groome3 Владимир Заливанов 9 лет назад
Вы знаете, раньше моё мнение про высадку американцев было достаточно нейтральное, и как раз основывалось на официальном признании полётов правительства СССР и космонавтов в то числе Леонова и Гречко ну и чуть-чуть (самую малость) фотографии с экспедиции. Сейчас я не могу сказать однозначно, является ли их рассказ ложью или правдой. Ведь если они говорят не правду - это совсем не значит что им заплатили, они могут до сих пор выполнять задание))) В любом случае, они просто имеют право верить, что высадка была, как и любой другой человек. Это уже вопрос глубоко моральный, и обсуждать его мы просто не имеем права.
Ну а если конкретно по поводу данного интервью, то оно ведь логически противоречит предыдущему, в котором некий гражданин ясно разъясняет, что всё, что показывали была прямая телетрансляция без подлога! А здесь Леонов ясно говорит о невозможности съёмки некоторых моментов и замене их на заранее подготовленные. То есть он употребляет слово "не было" и слово "монтаж"!!! В результате, что мы видим сегодня в качестве первых шагов, постановку Кубрика, или реальные кадры. Если действительно некоторые кадры постановочные, то давайте их отделим друг от друга и подробно сравним, как раз по методу поиска спутника Марс-3. Но опять, если постановочные кадры идут вперемешку с документальными, возникает вопрос, почему на всех кадрах, астронавты двигаются одинаково? Ну как, кому будем мы с вами верить? Леонову который говорит, что "не было" и "монтаж" или специалисту, который говорит про прямую трансляцию?
Вот подобные разногласия как раз и наводят на мысль, что многое не соответствует официальной версии. И именно многочисленные логические нестыковки в конце концов привели меня к выводу об отсутствии реальной высадки американцев на луну.
Когда те же самые космонавты рассказывают о своих полётах, то их рассказ просто льётся, они взахлёб рассказывают, про то как готовились, как летели, про космос, про звёзды, массу курьёзных случаях. А Армстронг не может вспомнить, видел ли он звезды, и уже отказывается приезжать на празднование высадки на Луну! Это как расценивать?
Или более ранние полёты. Я прикрепил фотографию корабля Джемени. Много было споров по поводу содержания фотографии. Если корабль был на орбите, то почему не обгорел при возвращении. Почему такая ребристая поверхность обшивки. Как можно обеспечить герметичность корабля с такими дверями, которые открываются наружу. В защиту полёта, я могу сказать, что он был суборбитальный и не долговременный. Ребристая поверхность, аэродинамический тормоз. А сама капсула то ли переделана то ли сделана по подобию кабины самолёта. Или на фотографии процесс тренировки. По моему как раз логично. Американцы последовательно осваивают космос. Всё нормально за исключением орбитального полёта.
Я надеюсь моя позиция теперь вам ясна и вы не будете меня больше рассматривать как ура-патриота?
332
Groome3 Boo 9 лет назад
Придраться к словам Леонова как и к официальной версии в целом не стоит согласен. Оперировать данным материалом нужно достаточно аккуратно. Примером может служить официальная версия произошедшего 11 сентября 2001 года в США.
Взять хотя бы тот факт, что первые кто начал говорить о фальсификации полётов были американские специалисты. Я надеюсь вы смотрели художественный фильм "Козерог 1"?
Вы опираетесь на свои исследования и источники информации, я на свои, а мнения у нас в результате диаметрально противоположные.

На счёт дверей всего, что вы привели есть одна маленькая деталь, они выполнены в одной плоскости. Двери на Джемени имеют несколько более сложный изогнутый профиль, что в общем повышает на уровень сложность герметизации корабля, стоит учесть, что их две и площадь их значительна. Надеюсь вы со мной согласитесь, что во время полёта и спуска на корабль оказываются значительные колебательные воздействия и сложный профиль дверей не способствует герметизации обитаемого отсека.
Если привести для примера скафандр Орлан то воздействий подобного характера на себе он не испытывает. Тот же самый скафандр является наследником лунной программы СССР. Сами американцы признали преимущества данного скафандра перед своим. Кстати говоря, именно конструкции данного скафандра стало возможным попытка отправки к луне 2 членов экипажа. У американцев 3 члена экипажа было обусловлено как раз тем, что конструкция скафандра требовала помощи при надевании.

По поводу ребристой поверхности, которая придаёт жёсткость конструкции. Если эта самая конструкция крепится к корпусу, то говорить о жесткости уже нельзя. А вот о том, что под этой самой конструкцией прячется можно.
332
Groome3 Boo 9 лет назад
Давайте по порядку. Сначала я хотел бы прокомментировать официальную версию.
Слова Леонова всё-таки расходятся или нет с официальной версией по поводу того, что были дополнительные съёмки? Я лично от вас хочу прочитать - были дополнительные съёмки или нет?
Вы упомянули на счёт того, что придраться можно к чему угодно. Я же вам объясняю, что официальная версия должна быть сухой и сдержанной, как раз для того, что бы не было возможности найти изъяна.
Я прошу прощения, что сослался на 11 сентября, но по-моему это как нельзя лучше говорит о том, что официальная версия в данном случае не права. Или вы не согласны? А со стороны России нет опровержений по этому поводу. Как и высадка американцев на луну эти события освещались на весь мир. Я лично смотрел прямую трансляцию тех событий и тогда были уже вопросы (две одинаковые башни, с разными повреждениями упали абсолютно одинаково практически не повредив соседние здания). Через пару лет, стали появляться материалы, которые прямо указывали на невозможность проведения подобных терактов без предварительной подготовки зданий. Материалы тоже стали поступать из США. Как и в случае с полётами на луну.
Моё личное мнение, что США как табуретка, держаться на долларе, обмане и мигрантах. Если хоть одну ножку убрать то США завалятся. Именно по этому они до конца будут отстаивать свою точку зрения крича во весь голос с авианосца у берегов Белорусии.
Если говорить про слова ВВП о человеке на луне - то тут можно придраться к тому, что он не упомянул какой именно человек, какой страны и почему он был один. А может он побывал и остался там. Но и тут можно придраться к моим словам и свести всё к повествовательному содержанию. По-этому я предупредил вас о том, что к официальной версии надо относиться крайне осторожно. Мы не посвящены во все детали и обстоятельства, которые так или иначе озвучивают официальные представители.
По поводу того что о фальсификации начал говорить М...К, но и тут надо разбираться до конца. Если человек что-то заявляет даже если он врет, то он имеет какие на это основания. Если он борется за свою точку зрения, тратит свои ресурсы, время то я бы всё-таки рассмотрел основания и хотя бы прислушался о чём он говорит.
По поводу фильма "Казерог 1" и то, что это малобюджетная постановка, я могу сказать, для того времени когда кинематография США переживала не лучшие времена совсем не плохо.
По поводу аэродинамических волн могу сказать следующее. Схема более, чем убедительна. Если предмет поместить в среду с высокой температурой то он нагреется. При сходе по баллистической траектории спускаемый аппарат несколько минут движется в плазменной оболочке. Я думаю этого достаточно, что бы металл (рифленая поверхность)нагрелся до состояния свободной деформации.
По поводу разницы в дверях, в советских аппарата дверь прилегает по плоскости, а в корабле Джемени по сложной траектории, более характерную для атмосферных ЛА в которых герметизация достигается по средствам избыточного давления. Изготовить и состыковать подобные двери труднее.
За ссылки я вас благодарю, я их начал изучать, поскольку в выходные был оторван от интернета.
332
Groome3 Boo 9 лет назад
По по воду слов ВВП, мне самому ни чуть не смешно. Я ещё раз вам указываю, что мы читая официальную информацию, воспринимаем её совершенно по разному. Могу так же привести пример с вежливыми людьми, которые сначала были ничейными, а потом оказались Российской армией в Крыму. Архипыча действительно стоит оставить в покое и тему закрыть. И по поводу официальной позиции, я думаю больше беседовать нам с вами не нужно, ясности в диалог это не внесёт. Предлагаю оставить официальных лиц с их заявлениями на данный момент.

Теперь по поводу вашей ссылки.
Я начал читать энциклопедию, и просмотрел статью про ракету Сатурн-5.
Первая неувязка в моём сознании связана с двигателем Ф-1.
Двигатели Ф-1 и РД-171 имеют грубо говоря схожие характеристики по тяге. Но при этом схема у них совершенно разная. Наличие у двигателя РД-171 4 сопел может навести на мысль, что схема с одним соплом не жизнеспособна или ненадёжна.
Если брать во внимание официальную информацию, то получается, что двигатель Ф-1 феноменально мощный для своего времени и надёжный, не было ни одной аварии за всё время полётов. Но тем не менее после окончания полётов ракеты Сатурн-5, двигатель тупо умер!
После прочтения про двигатель Ф-1 я перешёл ко второй ступени ракеты Сатурн-5 и двигателям J-2, характеристики которого скромнее. Тем не менее, я без труда обнаружил информацию, что данный двигатель, а вернее сказать модификация на основе двигателя J-2 периодически упоминается в разного рода проектах, начиная от Шатла до современных проектов в том числе под наименованием J-2X. Никаких технических трудностей для модернизации и возобновления производства данных двигателей я не нашёл. Из положительных характеристик данного двигателя, которые не дают ему умереть можно выделить надёжность, простоту, и свойства работы в условиях вакуума (так написано было).
А вот упоминания двигателя Ф-1 нет. Ему не помогли его феноменальная мощность, и надёжность.
Дальше я взял информацию про ракету Фалькон 9. И про двигатель Merlin 1D.
Merlin 1D способен развивать тягу у земли в 67т и 82т в вакууме (Melin 1D Vacuum), при массе около 600кг. На РН Falcon 9 1.1 используются 9 таких двигателей общей тягой в 600тс.
Открываю устройство двигателя и читаю:
"Штифтовая форсунка была использована впервые в программе «Аполлон» НАСА на двигателе посадочной ступени лунного модуля". Подобная информация указывает, что заделы лунной программы используются во всю, как в России так и в США.
И задаюсь вопросом, почему на ракете Falcon используется 9 двигателей Merlin вместо 1 Ф-1?

По поводу нагрева.
Ваша цитата "Спускаемый аппарат нагревается при торможении только с одной стороны".

Не моё.

Спускаемый аппарат, снижаясь под действием силы притяжения Земли, постепенно входит во все более плотные слои атмосферы. Чем ниже, тем больше сопротивление воздуха, тем сильнее тормозит он спускаемый аппарат, тем меньше становится скорость, тем круче становится траектория его снижения.
Однако что значит «тем меньше становится скорость»? Это ведь означает, что уменьшается кинетическая энергия аппарата. А мы знаем, что энергия не исчезает и не появляется — она лишь может переходить из одного вида в другой. В данном случае кинетическая энергия спускаемого аппарата переходит в тепловую, то есть расходуется на нагрев встречного воздуха и самого спускаемого аппарата.
Кинетическая энергия огромна — такая же, как у тяжелогруженого железнодорожного состава, мчащегося со скоростью 100 км/час! И почти вся эта огромная энергия должна превратиться в тепловую. Если не принять специальных мер, то одной трети ее будет достаточно, чтобы превратить весь спускаемый аппарат в пар.
В результате торможения передняя поверхность спускаемого аппарата нагревается до температуры примерно 6000°. Такую температуру будет иметь воздух у передней стенки спускаемого аппарата. Это уже не привычный нам воздух, состоящий из молекул азота, кислорода и углекислого газа, а плазма, состоящая из атомов азота, кислорода и углерода, ионов и электронов.

К цитате про тепловой щит могу добавить, что сталкивался с материалом теплозащиты Бурана, которая в виде белых плиток. На ощупь она напоминает немного монтажную пену, а теплопроводность такая, что если достать плитку из муфельной печи с температурой 600-700 градусов, то через 2-3 секунды к ней можно прикладывать руку.

Если продолжить разговор про ребристую поверхность и двери корабля Джемени, приведу вам ещё несколько фотографий, на которых показаны особенности конструкции. Все эти нелепости, нашёл не я, а другие люди. В сравнением с фотографиями спускаемых аппаратов СССР вернувшихся с орбиты, мне трудно объяснить колоссальную разницу между внешнем видом американского Джемени и советского Союза.
Я надеюсь вы понимаете, теперь мой скептицизм по поводу того, что аппарат Джемени с ребристой поверхностью не был на орбите земли.
332
Groome3 Boo 9 лет назад
Теперь давайте поговорим про фотографии.
Я хочу узнать всё же именно ваше мнение по поводу того, что существуют постановочные фотографии. Твёрдо обозначьте свою позицию без привлечения официальных заявлений. Прото напишите, да - возможно существуют, или нет - все фотографии подлинные!
332
Groome3 Владимир Заливанов 9 лет назад
Я тоже склонен считать, что постановочные фотографии есть. А теперь следует отделить постановочные кадры от настоящих. Делать мы это будем с вами вместе по очереди. Я выкладываю первую фотографию на которой я увидел следы монтажа, и мы с вами её обсуждаем. Дальше вы выкладываете фотографию которую считаете натуральной без следов монтажа.
332
Groome3 Boo 9 лет назад
Спасибо за ссылку на статью, но с ней я знаком.
Монтаж постановка или постобработка - это как раз то, что и стоит определить. На фотографии, которую я вам представил - астронавт освещён с одной стороны, что видно по блику на шлеме, а земля на заднем плане с другой стороны. Я думаю, что тут мы имеем дело с монтажом.
Вот вам следующая фотография.
Судя по подписи с сайта - это фото с экспедиции Аполлонов.
332
Groome3 Boo 9 лет назад
Солнце должно одинаково освещать и шлем астронавта и землю, то есть полностью. Если есть сомнения по поводу направления источника света, который освещает астронавта, то посмотрите на флаг. Версию про лежащего с фотоаппаратом на луне Сернаном могу прокомментировать только тем, что его достаточно сильно раскорячило!
По поводу фотографии где запечатлена земля в одой из миссий Аполлонов, то на ней странным образом не проглядывается атмосфера. Забавно правда?
332
Groome3 Boo 9 лет назад
Я слышал в свой адрес массу упрёков на данном форуме, по поводу своих умственных способностей. А вот фотография лунного модуля. Следы прогулки астронавта я вижу, а следов посадки нет!
332
Groome3 Владимир Заливанов 9 лет назад
Я не говорю сейчас про тени от флагов. Я чуть ранее предложил выкладывать фотографии и обсуждать их по одной на предмет странностей и не стыковок. В данной фотографии я не вижу кратера под лунным аппаратом, но вижу следы от астронавтов!!! Это как можно объяснить?
332
Groome3 Владимир Заливанов 9 лет назад
У меня просьба ко всем оппонентам сразу. Дайте пожалуйста ссылки официальных фотографий из космоса, которые сделаны советскими космонавтами до 1985 года.
332
Groome3 Владимир Заливанов 9 лет назад
Вы пробовали получить лунный грунт из НАСА?)))
332
Groome3 Владимир Заливанов 9 лет назад
К сожалению, получается, что мене убедиться никак не получиться в выдаче лунного грунта по запросу, кроме как поверить официальной версии. Я вас правильно понял?
Про официальную версию и заявления авторитетных людей я уже писал неоднократно, что относиться к ним надо достаточно осторожно.
Вот и получается, что я простой человек, который не может проверить официальную версию по многим причинам, просто должен в неё верить.
Оперируя доступной информацией и логическим мышлением у меня получается значительное расхождение с официальной версией! И вот проблема, чему я должен верить, себе, людям в которых уверен, логике или официальной версии?
Будучи студентом во второй половине 90-х, обсуждали с сокурсниками очередной американский фантастический фильм. В конце обсуждения, преподаватель, который слышал всю беседу подчеркнул, что это уже не первый фильм за последнее время, где президент США негр. Немного помолчав он добавил, помините моё слово, что через 10-15 лет они выберут себе чёрного президента!

Предлагаю вернуться к обсуждению официальных фотографий, как к одному из общедоступных источников.
332
Groome3 Boo 9 лет назад
Замечу для начала, что вы постоянно меня оскорбляете и пытаетесь меня принизить. А это уже позиция слабого человека, который не прав! Я это понимаю, и отношусь к вам с нисхождением.
К тому же у вас более чем странная позиция - вы остервенело защищаете официоз США, отметая любое инакомыслие. Само по себе это странно.
В тексте, доводах и даже расчётах, которые вы приводите массу нелепостей, порою одно не стыкуется с другим.
Вы сравниваете "Харриер" и посадочные двигатели "Аполлона" (хотя я не чуть не сомневаюсь что вы имели в виду лунный модуль, поскольку Аполлоны посадочных двигателей не имеют). А давайте сравним скорость вороны и щуки, которую будем измерять попугаями)))))
Вы даёте расчёты давления на грунт газов, которые истекают из сопла посадочного модуля, а про расчёты давления ноги астронавта забываете.
При любом споре по лунной программе, защитники армерики просто засыпают своих оппонентов ссылками на официальные фотографии НАСА, при первом удобном случае. А как дело до ходит до советской космической программы, сразу начинаются проблемы?))))) Что, наши космонавты фотоаппаратом пользоваться в невесомости не умеют?
По поводу отсутствия атмосферы на официальной фотографии НАСА и ваших комментариев. Вот вам фотографии, на которых атмосфера прекрасно прогладывается и она имеет размер гораздо больше чем один пиксель. Если вы так лихо посчитали размер атмосферы и ошиблись, стоит ли мене остальные ваши расчёты воспринимать в серьёз?
Откуда вам известно о моих умственных способностях?
С чего вы решили, что я не обладаю фундаментальными знаниями? Это вы батенька хватили!
Если вы так сильны в фундаментальных знаниях, что сыплете расчётами, определите (хотя бы приблизительно) скорость восприятия информации человеком в звуковом и визуальном диапазонах.

А пока давайте продолжим рассматривать фотографии, которые в формате данного поста имеют наибольшую ценность для обсуждения.
Я жду от вас, фотографию с экспедиции американцев на Луну которую вы считаете подлинной.
332
Groome3 Владимир Заливанов 9 лет назад
Вы у меня спрашиваете сразу два глобальных вопроса:
- по поводу моей веры;
- и по поводу галактик.

Мне очень лестно, что вы ставите на один уровень два подобных понятия.)))))

На самом деле понятия не имею, кто кого и чем связывает в этом вопросе.
Для того, что бы не повредить свой разум чрезмерными знаниями, я использую как раз официальную информацию которая выступает в роле пластыря. Заклеил и пусть пока будет так.
Если вы хотите действительно узнать моё мнение по этому поводу, давайте это сделаем в другом, новом посте.
Вы меня просветите лучше по другому вопросу, я по вашему мнению достаточно доводов про лунную программу привёл? А то ведь, я не прото так упомянул фильм "козерог 1", у меня там ещё одна логическая ловушка устроена.)))))
332
Groome3 Boo 9 лет назад
Начну с фотографий. Я попросил дать ссылку на любой (я надеюсь смысл слова любой вам ясна) официальный ресурс с фотографиями, на которых запечатлена космическая программа СССР. Я пока в пределах данного поста таких ссылок не получал. А вот ссылки на подобные ресурсы с программой США я имею в избытке. Для того, что бы сравнить фотографии, одного и того же периода.
Вы мне присылаете фотографию земли, во-первых сделанную цифровым современным устройством, во-вторых устройством специализированным, в третьих фотография имеет следы дополнительной обработки, в четвёртых, я просил фотографии периода СССР.
Я согласен полностью с вашим примером про бабушку. Только поясните, зачем вы берётесь обучать бабушек 3D-моделированию в Автокаде? Ведь это примерно две стороны одной крайности, с одной стороны бабушка, с другой вы!)))))
"Скорость восприятия информации очень индивидуальна во-первых, это эмпирическая физиология во-вторых, байтами она не измеряется в-третьих и формул для её вычисления не имеет в-четвертых. Не задавайте заведомо глупых вопросов!"
Если вопросы связанные со скоростью восприятия информации человеком для вас глупость, и вы считаете, что нет никаких параметров для её фиксации, то может и по поводу:
аэродинамики;
термодинамики;
баллистики;
геометрической оптики;
сопротивления материалов;
законов теплопередачи;
законов барометрии;
говорить с вами не стоит. Но не потому, что вы их не знаете, эту информацию я просто не могу достоверно проверить в рамках форума, а потому что вы не правильно этими знаниями пользуетесь.
Про официальные источники информации, и цитаты Путина если хотите, давайте говорить и разбирать их по каждой фразе подробно. По поводу человека на Луне, я кажется уже отвечал, что понимание одной и той же фразы может быть разной.
По поводу вашей фразы и того, что вы меня не оскорбляли приведу вашу цитату "Вы же банально считать не умеете, чтобы посчитать толщину атмосферы на снимке".
Именно вы посчитали толщину атмосферы в 1 пиксель!))))

"Если я не прав - докажите обратное."

Доказательства вашей не правоты с моей стороны - это не простительная роскошь. Оставайтесь таким как есть, так прикольной.
332
Groome3 Boo 9 лет назад
К сожалению мы с вами говорим на разных языках.
Вот вам последний шанс убедить меня, что я не прав.
Скажите, 11 сентября правда произошли теракты или это преступление великой американской демократии?
А на ваших фотографиях, тем не менее атмосфера видна.
332
Groome3 Boo 9 лет назад
Если вы 35 лет изучали космонавтику, то объясните несколькими словами почему США больше не летают на Луну, если два полёта Шаттла можно грубо приравнять к одному полёту Сатурна-5 по стоимости?
Вместо того, что бы остудить скептиков и послать экспедицию на Луну они фотографии сомнительного содержания выкладывают, за деньги налогоплательщиков. Само количество фотографий и их содержание уже вызывает массу вопросов, а они что, ради селфи это делали?
Если бы США летали на Луну, то сегодня бы они уже осваивали полёты на Марс и им плевать бы было, на то в какой стране ещё есть недостаток демократии и переизбыток нефти. Они летали а мы, им платочком махали в след и со слезами на глазах пели "Ще не вмерла..."
Мы с вами не сможем сейчас закончить спор - только время покажет кто из нас был прав.
332
Groome3 Boo 9 лет назад
То есть, вы со мной не спорили, не оскорбляли, не принижали моих знаний, но при этом продолжаете общаться со мной как дилетантом? Ну для начала, если вы всё-таки образованный человек, с достаточно высокой культурой общения хотя бы извинились, и перестали в дальнейшем так поступать. Это позволило нас обоих поставить для начала на один уровень общения. Не стоит так же всех, кто с вами не согласен называть параноиками.
На пример, была небольшая статья где, человек со среднем специальным образованием (не академик), подверг сомнению существование марсохода, основываясь на фотографии с Марса и собственном опыте укладки и обслуживанию кабелей. Вот так вот, монтёр против всего НАСА. Его оппонент сослался на то, что у НАСА есть какие-то особые технологии. Видимо Гендальф магическое заклятие наложил)))))).
Вы постоянно тыкаете в официальные источники, ссылаетесь на академиков, на демократические ценности, конгресс США, на то какое хорошее НАСА и прочее.
К нашему с вами разговору это не имеет отношения, поскольку мы оба, можем привести друг для друга кучу официальных и не официальных ссылок на источники информации, в которых превосходно доказываются обе наши позиции. И я это уже не раз пытался объяснить своим оппонентам, в том числе и вам, приводя пример с 11 сентября 2001 года. Вы ведь обходите этот момент!!!
Напишите - "Власти США устроили кровавую бойню, в которой погибли тысячи человек, и десятки тысяч жителей получили серьёзные травмы, для того, чтобы иметь возможность проводить войсковые операции по всему миру - то есть убить ещё больше не винных людей"!!! И мы уже найдём одну общую точку соприкосновения в нашем обсуждении.
Хотите про Путина? Пожалуйста!!! Я считаю что тов. Путин хороший политик, который имеет свою точку зрения и отстаивает её. Говорить он может, всё что считает нужным.
Может всё-таки вернёмся к Луне?
332
Groome3 Boo 9 лет назад
Флудите на здоровье, в конце концов работа есть работа.

Хорошо. Вернёмся к фотографии, которую уже обсуждали.
Я не вижу на этой фотографии следов посадки аппарата. Астронавтов вижу, следы от них вижу, кабель вижу, след от него вижу (обратите внимание как тяжело он тянется и какую глубокую колею оставляет), флагшток вижу и маленькую горочку грунта выдавленную вокруг него, благодаря хорошему снимку, вижу ряд более ранних следов, оставленных непонятно чем (больше напоминает след от коленок). И здесь вы меня уверяете, что давление исходящих газов из сопла двигателя спускаемого аппарата с двумя астронавтами внутри на грунт при посадке меньше, чем от одной ноги одного астронавта? Или оно настолько маленькое, что не способно произвести небольшую, вороночку, от которой в разные стороны раздует грунт? И это при начальной массе спускаемого аппарата 14,5 т (это примерно масса снаряжённого грузового автомобиля).
Читаем официальную выдержку из "Профиль посадки на Луну" - "В момент касания грунта щупами посадочных опор вспыхивала сигнальная лампа «Контакт»: по данному сигналу пилот выключал посадочный двигатель и выполнялась собственно посадка". То есть, корабль зависал над местом посадки на некоторое время, а потом выключал двигатель. То есть, за несколько секунд, двигатель не смог не только воронку выдуть под собой, но и сдвинуть хоть сколько грунта вообще?
Если разбирать механические свойства лунного грунта, то он ближе к песку, а не пыли.

Давайте посчитаем теперь следующее: вы 35 лет изучали космонавтику (я полагаю не в детском саду вы её начали изучать)))), прибавим (ну так приблизительно конечно) возраст когда человек, что то серьёзно начинает изучать - это 19 - 25 лет и получается, что в вашем возрасте у некоторых граждан начинается активно развиваться склероз и маразм))))))

Нет я вас не оскорбляю, просто сама фотография может быть постановочная!
332
Groome3 Boo 9 лет назад
Конечно остались вопросы. Вы приводите расчёты по поводу давления исходящих газов на грунт в вакууме и пониженной гравитации, забывая сказать при этом, что лунный грунт находится в тех же условиях.
То есть, если аппарат массой 6,8 т. в земных условиях при мягкой посадке раздувает под собой приличное количество грунта - выдувается даже щебень, то почему же того не происходит на Луне? То есть вы пытаетесь мне доказать, что воздействие спускаемого аппарата на грунт было таким же как от фена на песок?

Я безумно благодарен вам за фотографию!!!!!!!!!!!!!!!!!!

На фотографии на переднем плане я вижу некое углубление, которое аккуратно выкопали. Надеюсь вы меня не будете убеждать, что это след от метеорита? Внутри этого углубления находится тень. Краешек тени аккуратно размыт (в пределах 6 пикселей). Тень в начале, слева темнее, чем в конце с права. По аналогии если смотреть от нас, на дальнюю часть тени то она тоже светлеет. Кстати данный эффект называется воздушная перспектива - это тоже проходят в школе, только начальной. Сама тень прекрасно освещена падающим светом от модуля и окрашена тёплым цветом.
Подобная беда наблюдается и с тенью от спускаемого аппарата рядом с ним тень тёмная (RGB 15, 17, 14), а в конце светлеет (RGB 32, 28, 25). Тень от аппарата тоже имеет следы размытия (в пределах 5 пикселей).

Можете проверить мои доводы в хорошем графическом редакторе, который вам выдаст результат различий в цифирьках. Чем один пиксель отличается от другого и на сколько.

Откуда на Луне оптические атмосферные эффекты.
Вы кажется мои знания по поводу оптики ставили под сомнение?

Под самим аппаратом я вижу углубление, которое можно было бы отнести к кратеру от посадки модуля, если бы не углублённая опора модуля, она не испытывает особых проблем с внедрением в грунт.
Благодаря хорошему качеству фотографии я могу чётко рассмотреть под лунным аппаратом, как меняется цвет грунта в сторону песочного. Более того, этот грунт даже бликует как песок. Я наблюдаю, что грунт под аппаратом имеет следы от раздувания. Но следы расположены таким образом, что идут справа на лево под всем аппаратом. А модуль судя по опорам должен был двигаться в противоположном направлении. Более того следы расходятся, как будто, кто то после того как модуль уже установили делал кратер выдувая песок с одной стороны. Это подтверждается и тем что под лунным модулем имеются следы, ранее засыпанные (кто-то ходил, потом засыпали). Они тем лучше видны, чем ближе к источнику раздува грунта. Заметьте никаких следов твёрдого грунта нет.
Ещё одна деталь, провода! Два разных провода, прилегают к грунту достаточно плотно, как на земле. Один даже присыпан грунтом.
Если мы возьмём стандартный провод Провод ПВС 2x0,75 то метр такого провода буде на луне весить 0,095 грамм метр. То есть, он будет едва касаться поверхности.
Обратите внимания, все камушки в области посадки на своих местах, ни один не сдвинут со своего места! Нет следов качения или сдвига. Как нежно сел аппарат.

Это фотография постановочная, с присутствием атмосферных эффектов.
А как вы это можете объяснить с помощью математических расчётов. Я ведь не прото так вас спрашивал про скорость восприятия информации человеком!!!

Видите как лоханулись американцы с фотографиями в чётком разрешении?

Покажите мне лучше реальную фотографию высадки.
332
Groome3 Boo 9 лет назад
Значит давление двигателя было маленьким?

А вот посадка китайского!
Ссылка www.youtube.com


У китайца (более лёгкого) из под аппарата сдуло все мелкие камни в момент касания поверхности.
332
Groome3 Boo 9 лет назад
Снова спасибо за фотографии. Вы теперь действуете так как я просил с самого начала.
Китайский спутник, он, чуть меньше наверное, чем американский модуль. И движочек слабее. Вот тут я пожалуй соглашусь с тем, что мощности не хватит, что бы раздуть приличного кратера. Но обратите внимание, вокруг опор грунт лежит характерным образом. Ближе к нам грунт имеет такую фактуру, как буд-то только, что дождь прошёл. По край мере я вижу здесь следы от посадки.
На заднем плане справа видны звёзды. С фотошопом их гораздо больше. Кстати на американских фотографиях даже с фотошопом звёзд не видно.
Тень под аппаратом сплошная и тёмная.
На заднем плане прекрасно видны камни.
Тени параллельны.
Цвет поверхности Луны достаточно разнообразен.
Про камушки вы зря, некоторые сдуло, посмотрите ещё раз видео повнимательнее.

Данные фотографии можно взять за образец для дальнейших сравнений.
332
Groome3 Владимир Заливанов 9 лет назад
Знание физики в вопросе про полёты на Луну (поскольку я сторонник версии, что американцы не летали) далеко не основное. Здесь скорее подойдёт знание политики.

Во время войны, власти СССР то же не сообщали гражданам, что США фактически спонсировали Гитлера. Подобная информация, это форма торга или стратегический запас.
332
Groome3 Владимир Заливанов 9 лет назад
А вот по поводу расчётов.

Boo
Groome3
• 17 часов назад

Считали площадь круга.

"Опять повторю расчёт для тех, кто в танке:
Диаметр сопла двигателя 137 сантиметров, его площадь - 68.5*68.5*3.1416 = 14741 см2."

S=πR² - площадь круга!

Boo - если вы ошиблись в расчётах площади круга, может вы ошибаетесь на счёт полётов американцев на луну?

А вы Владимир Заливанов, его кажется поддерживаете, как раз из-за расчётов?
332
Groome3 Boo 9 лет назад
S=πR² - площадь круга!
332
Groome3 Boo 9 лет назад
Конечно не умею ститать.))))) Совсем не умею.
Всего вам хорошего.
Комментарий удален
−211
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать
157
Евгений 9 лет назад
на той стороне про Гагарина так же рассуждают. может хватит уй....ней страдать.
332
Groome3 9 лет назад
Наткнулся недавно на статью одну очень интересную, про боевую эффективность армии США.

Вот отрывок.

В период с 19 марта по 4 апреля 2003, когда ПВО Багдада управлялась централизованно, по сообщениям различных информагентств, ежедневно только над городом сбивалось от 3 до 5 американских самолётов. А поскольку иностранные журналисты в Багдаде в условиях военного времени были ограничены в передвижениях, то реально над Багдадом и его ближайшими окрестностями в этот период ежедневно сбивалось 10-12 американских самолётов.
Таким образом, только за период с 19 марта по 4 апреля 2003 и только над Багдадом американцы потеряли около 200 самолётов. А ведь кроме этого, они бомбили ежедневно также Киркук, Мосул, Тикрит и целый ряд других крупных городов, входивших в зону действия централизованной ПВО Ирака и несли там потери.
Кроме того, не бездействовала и армейская ПВО Ирака, прикрывавшая боевые порядки иракских войск.
Армейская ПВО Ирака имела на вооружении несколько сотен передвижных ракетных комплексов "Оса", "Квадрат", "Куб", "Стрела", "Роланд", несколько тысяч переносных зенитных ракетных комплексов "Игла" и "Стрела" и около 4 тысяч зенитных орудий. И всё это вооружение в ходе боёв с американскими и британскими войсками также не бездействовало. В результате одних только американских ударных вертолётов "Апач" в отдельные дни сбивали по несколько десятков. Отчего затем в информагентствах появлялись сообщения, например, о 30 "апачах", попавших якобы в "пылевую бурю" и не вернувшихся на базу. А иракское телевидение, издевательски резвясь по этому поводу, показывало возле одного из сбитых "апачей" 90-летнего дедушку с английской винтовкой образца 1895 г., утверждая, что он из неё сбил этот вертолёт.
Как и в Корее, во Вьетнаме, на Гренаде, в Сербии, в Ираке в 2003 г., американские самолёты и вертолёты прекрасно сбивались 37-мм зениткой "61-К" образца 1939 г., её двуствольной модификацией образца 1946 г. и 57-мм "С-60" образца 1951 г.
Показать ещё 5 ответов (из 9)
332
Groome3 Владимир Заливанов 9 лет назад
Вы знаете, я бы на месте США, завалил бы фотографиями поверхности луны в хорошем качестве и ещё разок слетал бы туда, только, что бы пресечь разговоры о Луне. А сейчас всё ограничивается только официальными заявлениями в стиле Псаки. Это не позиция сверхдержавы - это отговорки мошенников...
332
Groome3 Владимир Заливанов 9 лет назад
Я слышал про этот проект, но скептически отношусь к нему. Так как сумма проекта постоянно увеличивается. Больше похоже на современное МММ.
40
Поллукс Логвинов 9 лет назад
В этом официальном видео,НАСА,де-факто признается,что они еще не решили проблему пилотируемых полетов через радиационный пoяс Ван Аллена. Это означает,что высадка на Луну была,фактически,невозможна."

Вы сами поняли что написали? ))) Из ваших слов следует что в ссср жили абсолютно тупые ученые и руководители, которые зная что на Луну невозможно высадится из за какой то радиации потратили неимоверные деньги на советскую Лунную программу )))
Показать ещё 5 ответов (из 29)
40
Поллукс Groome3 9 лет назад
Вот смотрите почему вам справку не дают) -

Сначала вы утверждаете -
"Вот сейчас без гугла не вспомню фамилию человека, чьи труды легли в основу современной электроники. Знаю, что соотечественник. Это касается и основ сотовой связи."

Я говорю что вы безграмотное брехло, и что вы мне отвечаете?

"Лично беседовал с человеком, который имел прямое отношение к разработке управляемых снарядов "Сантиметр". Он мне рассказывал, как они доводили до ума процессоры и схемы, что бы они работали. Откуда и как брали датчики ориентации...."

И как это связано??? сотовая связь и снаряд с лазерной наводкой?

Интересно где брали микропроцессоры и микросхемы? Так воровали у буржуев! Откройте любой советский справочник по микросхемам там прямо указан образец с которого она сворована.

Не вижу больше смысла тратить свое время на человека с таким низким IQ,
332
Groome3 9 лет назад
После прочтения многих материалов подкрепленных фото и видеоматериалом, в том числе на Фишках, складывается впечатление, что космическая программа США стала регулярно посылать людей на орбиту земли (куда там до Луны) лишь с появлением Шатлов, то бишь с 1981 года.
Показать ещё 5 ответов (из 7)
40
Поллукс kparseg 9 лет назад
"ервый американский полет фактически не был космическим, так как прошел по эллиптической орбите."

Так и полет Гагарина не совсем полноценный, ведь он не приземлился в спускаемом корабле, и не управлял им.

У пиндосов с этим все в порядке.

Кратко опишу как все было. НАСА гос. организация, поэтому все планы и отчеты публикует заранее. Они планомерно двигались вперед шаг за шагом и очень успешно. У нас же были сплошные отказы. Как только получилось пару раз запуститься безаварийно, мы в полной секретности запускаем смертника надеясь на авось. Не смотря на огромное количество нештатных ситуаций Гагарин выжил. Так мы не считаясь с человеческой жизнью пытались показать превосходство советского строя.

В то время не было бортовых ЭВМ, поэтому все работало по таймерам. Такая схема требует большое количество пробных пусков. НАСА планомерно этим и занималось, отрабатывая все детали. На орбиту сразу не запустили потому что не хотели что бы получилось как с Гагарином. Плановая орбита у него была порядка 100км, реально он вылетел на 150!!! км выше. Почему это важно, со 100км он бы через несколько дней упал бы сам в случае отказа тормозного движка (что случалось регулярно), а вот на 250км он бы остался надолго. К счастью движок сработал, неотделившийся приборный отсек отгорел и в жуткой болтанке Гагарин выжил.

Снимаю шляпу перед мужеством наших космонавтов, и презираю бездарное коммунистическое руководство.
332
Groome3 Поллукс 9 лет назад
...презираю бездарное коммунистическое руководство.
Батенька, вот с этого надо было всё начинать!
Здесь требуется подпрыгнуть и прокричать "Слава Украине!!!")))))
Чем же вам коммунистическое руководство помешало? Ведь перед этим самым руководством множество заслуг. Если бы оно было бездарным, то речи про космос в нашей стране не велось бы. Или вы не согласны?
40
Поллукс Groome3 9 лет назад
1) причем тут Украина???

2) Ведь перед этим самым руководством множество заслуг.

Это какие же? )))

3) "Если бы оно было бездарным, то речи про космос в нашей стране не велось бы. Или вы не согласны?"

Вы так думаете потому что не знаете истории советской космонавтики )

ГИРД начинал примерно одновременно с Фон Брауном, но "мудрый" Сралин всех быстро пересажал/расстрелял, в том числе Королева. Потом после войны Королев и ко. два года сидели в Германии воруя ракетные технологии. Хотели выкрасть и Брауна, но не срослось. Потом мы вывезли 500 немецких инженеров, которые в общем то и создали наш космос.

Я бы мог дать вам ссылки на дневники людей непосредственно участвовавших во всем этом, но вы же книжки не читаете, ваш источник "мне тут давеча бабки у подъезда рассказали."
332
Groome3 Поллукс 9 лет назад
У каждого правительства есть и заслуги и просчёты, если оно независимое. Что касаемо руководства СССР, то тут всё же, я бы предпочёл остановиться на заслугах. Очень много было сделано в социальной сфере. Это медицина, рабочие места (за время СССР было построено и развито несколько тысяч малых и средних предприятий, я не говорю уже о колхозах), образование (которое в 90-х нещадно начали уничтожать), наука в отдельных отраслях, которая чудом выжила и многое другое... А если уж совсем посмотреть в самое начало, то надо ещё разобраться, откуда взялось бездарное коммунистическое правительство? Революция! А откуда взялись революционеры? Начинаешь изучать, а тут БАА Майдан)))) А куда смотрел мудрый царь батюшка, а его одарённые министры и генералы? Вообще это очень познавательная и интересная история)))
По поводу моих умственных способностей - это отдельный разговор. Жизнь даст встретимся и вы измените своё мнение.
Обратите внимание, что постоянно оскорбляете и пытаетесь унизить меня именно ВЫ!
40
Поллукс Вольдемар 9 лет назад
"Я скажу больше - америкосы якобы приперли около 400 кг лунного грунта. Правда, раздали по лабораториям всего мира лишь грамм 50 (точную цифру не помню). Наши же лунные станции доставили всего 400 с мелочью грамм, но раздали по миру больше америкосов."

Просто феерическая брехня )))

США выдало примерно 2000 образцов, мало того и сейчас любая организация может получить образец заполнив заявку на сайте. Фото и отчеты всех кто брал образцы выложены в свободный доступ.
Если Вы не дружите с гуглом то я могу дать Вам ссылку.
Показать все 7 ответов
40
Поллукс Groome3 9 лет назад
"Я так понимаю, что только вы один здесь такой умный, и всезнающий. А остальные сплошные недоумки."

Ну что Вы, я такой же дебил как и Вы, только умею пользоваться поиском и читать.
332
Groome3 Поллукс 9 лет назад
Хочу вас огорчить, я не отношусь к дебилам, соответственно делайте выводы
40
Поллукс Groome3 9 лет назад
У Вас и справка есть? )
332
Groome3 Поллукс 9 лет назад
Здоровым людям справок не дают))))
40
Поллукс Groome3 9 лет назад
как раз наоборот ))))

а, ну да, у вас же и водительского нет )
Показать все 9 ответов
332
Groome3 Владимир Заливанов 9 лет назад
Вот тут я с вами категорически не согласен. На такие заявления, надо реагировать достаточно жёстко. А то завтра может случиться, что уже вас объявят врагом свободы слова, лишь за упоминание заслуг какого-то непонятного СССР. Вы можете стать нетоллерантным, когда у вас будут отнимать огрызок и вы будете сопротивляться. А закончится всё это тем, что у вас во славу суверенной демократии отберут детей. Вот тогда действительно вам уже будет всё равно.
40
Поллукс Groome3 9 лет назад
Вы судите о вещах о которых ничего не знаете. Сначала изучите наши достижения, потом достижения США и потом поговорим. А пока Вы оперируете только советскими агитками, ничего общего с реальностью не имеющими.
Комментарий удален
161
332
Groome3 Поллукс 9 лет назад
Я оперирую своим личным опытом достаточно обширным. И имею полное право на свою точку зрения, которая в отношении государства сша крайне негативная.
40
Поллукс Песков Дмитрий 9 лет назад
Не судите других по себе.
Показать ещё

На что жалуетесь?