5008
2
1
с 1918 год по 1987 год в СССР был Социализм, позднее он сменился Капитализмом.
100 лет, из которых 70 лет Социализма и 30 лет Капитализма. Какая же система справедливее в вопросе оплаты труда
100 лет, из которых 70 лет Социализма и 30 лет Капитализма. Какая же система справедливее в вопросе оплаты труда
Социализм - это экономическая система и общественный строй, построенные на принципах: Равенство, Справедливость
действовала Единая система оплаты труда (прозрачная):
Среднемесячная зарплата рабочих и служащих СССР в 1985 г. составляла 190 руб.
Министр получал - 820 рублей/мес,
Квалифицированный рабочий 6-го разряда получал - 380 рублей/месяц,
Уборщица - 74 рубля/месяц
Среднемесячная зарплата рабочих и служащих СССР в 1985 г. составляла 190 руб.
Министр получал - 820 рублей/мес,
Квалифицированный рабочий 6-го разряда получал - 380 рублей/месяц,
Уборщица - 74 рубля/месяц
...а сегодня при Капитализме Учитель задаёт видео-вопрос Президенту страны почему зарплата молодого учителя 16 тысяч рублей/месяц
при том, что прожиточный минимум, т.е. затраты на то, чтобы попросту не умереть с голода, в её регионе составляет 10 тысяч рублей/месяц...
на оставшиеся 6 тысяч рублей молодой девушке нужно растить ребёнка, вкладывать средства в саморазвитие, поддерживать здоровье, съездить отдохнуть в отпуск и т.д.
...Президент ответил, что всё в руках конкретного работодателя - захочет он платить конкретному работнику много или нет решать самому работодателю...вот только при ответе не был учтено, что вопрос задавал работник государственного учреждения, т.е. работодателем данного Учителя является Государство...
на оставшиеся 6 тысяч рублей молодой девушке нужно растить ребёнка, вкладывать средства в саморазвитие, поддерживать здоровье, съездить отдохнуть в отпуск и т.д.
...Президент ответил, что всё в руках конкретного работодателя - захочет он платить конкретному работнику много или нет решать самому работодателю...вот только при ответе не был учтено, что вопрос задавал работник государственного учреждения, т.е. работодателем данного Учителя является Государство...
при Социализме трудящийся человек мог позволить себе машину, дачу, квартиру, а главное было изобилие дешёвой сельхозпродукции, которую выращивали в стране
Сравним траты советской семьи в 1985 году и российской семьи в 2017 году
Совокупный семейный доход в 1985 г. в среднем по СССР составлял по 135 рублей на человека в месяц, а значит общий месячный доход семьи из 3 человек был равен 400 рублей в месяц
*складывался из 380 рублей заработной платы родителей, 20 рублей дотаций на ребёнка
Совокупный семейный доход в 2017 г. в лучшем случае в НЕдотационном регионе согласно статистике будет равен 70,5 тысяч рублей / месяц
* складывается из 35 тысяч рублей / месяц х 2 - зарплата родителей + 500 рублей пособие на ребёнка
Сравним структуру денежных расходов советской семьи в 1985 г. и российской семьи в 2017 г.
Структура расходов семьи в 1985 году:
На питание – 33,7%
Ткани, одежда и обувь – 18,1%
Автомобили, мотоциклы, велосипеды – 1,6 %
Прочие непродовольственные товары – 11,3 %
Алкоголь – 3 %
Оплата квартир, коммунальных услуг и содержание собственных домов – 3 %
Прочие культурно-бытовые услуги – 7%
Налоги, сборы, платежи – 9,4%
Прочие расходы – 5,1%
Накопления семьи – 7,8%
Структура расходов семьи в 2017 году (данные Газета.ру от 21.02.2017г):
На питание - 30,8 %
Оплата бытовых услуг - 26,3 %
Оплата коммунальных услуг ЖКХ - 11 %
Одежда обувь - 9,5 %
Алкоголь - 4,7 %
Расходы на приобретение автомобиля - 6 %
Расходы на содержание автомобиля и бензин - 3 %
Налоги, сборы - 8,7 %
Треть бюджета семьи и тогда и сейчас уходит на питание, а это признак того, что по сравнению с Социализмом жить лучше НЕ стало, несмотря на уверения политиков в преимуществах Капитализма как экономической системы.
Совокупный семейный доход в 1985 г. в среднем по СССР составлял по 135 рублей на человека в месяц, а значит общий месячный доход семьи из 3 человек был равен 400 рублей в месяц
*складывался из 380 рублей заработной платы родителей, 20 рублей дотаций на ребёнка
Совокупный семейный доход в 2017 г. в лучшем случае в НЕдотационном регионе согласно статистике будет равен 70,5 тысяч рублей / месяц
* складывается из 35 тысяч рублей / месяц х 2 - зарплата родителей + 500 рублей пособие на ребёнка
Сравним структуру денежных расходов советской семьи в 1985 г. и российской семьи в 2017 г.
Структура расходов семьи в 1985 году:
На питание – 33,7%
Ткани, одежда и обувь – 18,1%
Автомобили, мотоциклы, велосипеды – 1,6 %
Прочие непродовольственные товары – 11,3 %
Алкоголь – 3 %
Оплата квартир, коммунальных услуг и содержание собственных домов – 3 %
Прочие культурно-бытовые услуги – 7%
Налоги, сборы, платежи – 9,4%
Прочие расходы – 5,1%
Накопления семьи – 7,8%
Структура расходов семьи в 2017 году (данные Газета.ру от 21.02.2017г):
На питание - 30,8 %
Оплата бытовых услуг - 26,3 %
Оплата коммунальных услуг ЖКХ - 11 %
Одежда обувь - 9,5 %
Алкоголь - 4,7 %
Расходы на приобретение автомобиля - 6 %
Расходы на содержание автомобиля и бензин - 3 %
Налоги, сборы - 8,7 %
Треть бюджета семьи и тогда и сейчас уходит на питание, а это признак того, что по сравнению с Социализмом жить лучше НЕ стало, несмотря на уверения политиков в преимуществах Капитализма как экономической системы.
реклама
2. З.п. учителя 100-120 рублей.
3. Для сравнения - хлеб - 20 копеек. Сейчас 20 рублей, значит на нынешний курс. З.п. учителя в СССР 10000 - 12000. Сейчас 16000.
4. "при Социализме трудящийся человек мог позволить себе машину, дачу, квартиру, а главное было изобилие дешёвой сельхозпродукции, которую выращивали в стране "
Не мог. Деньги, зачастую, на это были но:
4.1. На квартиру очередь 20-30 лет.
4.2. На машину очередь 10-15 лет.
4.3. По сельхозпродукции. Чистая кристаллизованная ложь. В Царской России зерна производили столько, что его продавали заграницу. В СССР не было года, чтобы зерна не закупали за рубежом. В современной РФ, снова продаем за границу.
Государство грабить не может по определению. Это по-другому называется. Большевики, - представляли интересы народа. 99% населения их поддерживало при Сталине.
Вы будете удивлены, но современная экономическая теория не отрицает К.Маркса.
Вряд ли я буду удивлен, потому что нам это еще в институте преподавали. Был обзор экономических теорий, которые были в то время на западе.
И самое главное. Я бы очень сильно удивился, если бы описание экономической теории социализма со стороны "ученых"- прислужников капитала, было хоть сколько-нибудь объективно. Их бы просто спонсировать тогда перестали. По словам Хазина, те экономические теории, которые могут хоть как-то привести к идее изменения формы собственности, на западе, - табуированы. (И именно поэтому, "экономисты" западные ничего не понимают сейчас в процессах, происходящих в экономике, не могут ни спрогнозировать, ни дать рекомендации по преодолению кризисов).
По поводу Госкапитализма. Это, возможно, главная ошибка (а может они это сделали сознательно) руководства СССР. 1965 - 1970 годы. Так называемые, "Косыгинские реформы". С этого момента страна двинулась к постепенной реставрации капитализма.
Вот именно это надо сейчас донести до людей. Сделать выводы из ошибок прошлого.
Куда там движется современная западная экономика? (Медленно, но успешно). К удовлетворению потребностей какого общества? Индийского, Китайского, Российского, Африканского? А может быть, к уничтожению планеты в очередной войне за передел собственности? Или к "золотому миллиарду"? (Я лично с Испанцами общался, - у них в 2012 году 30% безработных было в стране, у нас работу искали; тогда же в Германии заводы простаивали и разорялись, - у нас заказы искали. Опять же, из личного опыта). Основной локомотив сейчас, это США, а там, насколько я знаю, не очень приветствуется европейская "экономическая мягкость". А Европа почти никакой самостоятельной роли в политике не играет. После американской оккупации в 1945 году. США не такие дураки, чтобы им это позволить.
Еще раз повторюсь, - критерий истины, - это практика. Если экономическая теория работает, она должна давать результаты. И не только в пределах маленькой, но гордой Норвегии, Швеции, Германии, а в масштабах чуть ли не Земного шара (из-за глобализации). (Не сомневаюсь, что в экономической науке достигнут прогресс. Но достигнут он в частностях, а в настоящий момент этого уже недостаточно).
Впрочем, я действительно не специалист и если Вы порекомендуете интересную книгу, которая отвечает на все вопросы, которые я задал, - с удовольствием ознакомлюсь.
Это было бы верно, если бы вообще был спрос на неработающие экономические модели, к сожалению, капитализму нужны объектные данные, без них, монополиям не удержаться на плаву, а значит они будут финансировать глубинные исследования экономики, которые все больше и большие (и это правильно) привязываются к психологии масс (которую и Марксизм-Ленинизм, и Вы упорно игнорируете, так и нет ответа, что в СССР было сделано для того, чтобы заинтересовать человека к труду, особенно руководителя).
"Основной локомотив сейчас, это США, а там, насколько я знаю, не очень приветствуется европейская "экономическая мягкость"
А вот личное мнение, и проблема америки, их никто не спрашивает.
"А Европа почти никакой самостоятельной роли в политике не играет. "
Политика вторична, экономика первична. Конфликт на Украине, это, как раз, попытка США, вернуть себе контроль над "уплывающей" Европой.
"Если Вы порекомендуете интересную книгу, которая отвечает на все вопросы, которые я задал, - с удовольствием ознакомлюсь. "
Вот сам ищу, чтобы в одной, кратко, было все.
Это, - частности. Которые не могут заменить общей теории, как марксизм в конце 19 - начале 20 века.
(которую и Марксизм-Ленинизм, и Вы упорно игнорируете, так и нет ответа, что в СССР было сделано для того, чтобы заинтересовать человека к труду, особенно руководителя).
Игнорировали тогдашние руководители СССР. А может еще в то время еще и не было все это достаточно проработано. Это, кстати, еще одна ошибка (или нарочно), которую совершило руководство СССР. Сейчас среди тех аналитиков, экономистов и т.д., кто относится к марксизму-ленинизму положительно,
считается, что политика непогрешимости партии, - была порочной. Сталин в конце 40-х - начале 50-х хотел изменить структуру управления страной и отказаться от руководящей роли партии вообще. Марксизм - ленинизм до этого был силен именно своей гибкостью и готовностью вобрать в себя любые изменения. В том числе и эти наработки. /Хрущева, кстати, считают сейчас троцкистом/. Недаром Китай разорвал отношения с СССР в 1956 году. (Именно по идеологическим соображениям, а не из-за культов личности Сталина и Мао). И не только Китай. 1956 год колоссально подорвал авторитет марксизма во всем мире. (Смешно читать в Вики, что кризис марксизма в мире связан с падением СССР. А как же наука, которая не зависит от политики?). Ленин и Сталин крутили и вертели марксизм и так и эдак, особенно Ленин, который был великим тактиком. Его частенько за это обвиняли товарищи по партии. Марксизм, - не догма, а руководство к действию.
А вот личное мнение, и проблема америки, их никто не спрашивает.
"А Европа почти никакой самостоятельной роли в политике не играет. "
Политика вторична, экономика первична
Ну, Америка это почти половина мирового потребления. Так что, у Европы - и с точки зрения экономики, -никаких шансов.
Насколько я знаю, в настоящее время общей политико-экономической теории, - не существует. Иначе ее хоть кто нибудь озвучил и был шанс прекратить тот опасный бардак, которых сейчас в мире происходит. (Глазьев говорит, что сейчас происходит очередная смена технологического уклада, которая обычно приводила к мировым войнам. Но описать проблему, - еще не значит понять ее и, уж тем более, обобщить и дать правильные методы ее решения).
Что мне особенно не нравится в капитализме, так это периодические кризисы и войны. Некоторые, из перечисленных мною выше, полагают, что альтернативы социализму нет. Ну, или альтернатива, - это тотальная гибель человечества (5/6 частей человечества, если представители стран "золотого миллиарда" придумают как их уничтожить, не пострадав при этом. Как там Маркс говорил? Нет такого преступления, на которое не пойдет капиталист ради 300% прибыли. Войну затеять, угробить кучу народа, - в основе, - прибыль - все подтверждается.
Похоже, так думаете только Вы.
Глазьев - псих.
Вот Вы говорите - "иные экономические теории с другими видами собственности". Внимание вопрос. А зачем изобретать замену, работающему механизму? Смысл? В СССР попробовали. Не очень...
Капитализм таки дает ответ на самый главный вопрос. ЗАЧЕМ.
Он поворачивает человеческую алчность на пользу обществу, к СССР такого не было, там, от каждого требовалась политическая и идеологическая сознательность... От каждого. Хм. А если нет?
"Игнорировали тогдашние руководители СССР. А может еще в то время еще и не было все это достаточно проработано. "
Совершенно верно. Не было проработано, все были уверены в политической и идеологической сознательности всего общества, сверху донизу. Какая еще мотивация нужна? Мы идем к коммунизму! Одной веры достаточно... Бред.
И собственно, вопрос о мотивации, он актуален не только по отношению к работнику, не только по отношению к руководящему работнику, но и по отношению к ХОЗЯИНУ. Да-да, именно тут в СССР был вакуум, пустота, никто не объяснил высшему руководству страны, а собственно, зачем им парится.
Вернусь к началу разговора. Какую бы Вы систему не придумывали, должен быть кнут и пряник (помните про ослика), вот при капитализме, как правильно замечал К.Маркс, иллюзия свободы выбора заставляет работника работать лучше, чем, например, при феодализме. Но эксплуатация работника, это фигня, по сравнению с эксплуатацией самого капиталиста. Вы посмотрите, во что он превратился в 21 веке. Всем угодливо улыбается, всех боится, вкалывает день и ночь, его реально могут поднять среди ночи и он поедет. Он несет ответственность за все, его могут посадить, просто за то, что какой-то кретин не надел каску. За каким хреном это ему нужно? У него есть иллюзия, этот объект собственности - его. Это только на бумаге, завод может принадлежать человеку, по факту, его под подушку не положишь, так что, самые загнанные ослики капитализма - это не угнетенные работники, а сами капиталисты. И это работает, это двигает мировую экономику вперед. Задумайтесь.
Глазьев, - доктор экономических наук, профессор, академик РАН, советник Президента РФ, в конце концов. Он ерунду говорить не будет, - не может, в силу своего положения.
Вот те частности, которые вы описываете, - это и есть обоснование экономической теории? Не убедительно как-то. Попробую найти первоисточник, или первоисточники? К тому же, я уже писал, что любые новые наработки, экономическая психология, в том числе, может быть использована. И в нео-марксизме и в любой другой теории.
Куда движется Ваша любимая капиталистическая мировая экономика, я уже написал. Похоже, начинаем повторяться. Лучше закончить на этом.
Сейчас читаю Делягина (не псих, - доктор экономических наук, член ГД, бывший советник по экономике в правительстве РФ и, даже по признанию его политических противников, очень умный человек).
Было приятно пообщаться с думающим человеком.
И при этом хрен пойми как считали для выхода на пенсию, у бабушки в 70-х была пенсия где то 20 с лишним рублей, и то умудрялась на день рождения червонец дарить мне мелкому - такой капитал был для меня.
Потребности человека растут вместе с прогрессом, некоторые вещи из вчерашнего дня кажутся конечно дикими.. да половина того что сейчас имеем( в том числе вещей и жратвы) чего тогда не было, - пустое! во всех смыслах. Общество потребления рулит!
П.С. Ну и о том "рае" с ноткой юмора
человека в месяц, а значит общий месячный доход семьи из 3 человек был равен 400 рублей в месяц
*складывался из 380 рублей заработной платы родителей, 20 рублей дотаций на ребёнка
Забавный подсчёт)))в семье 3 родителя,или ребёнок работал сразу после рождения???я что-то не знаю про СССР???
Кстати, если бы человека из СССР запустить в Ашан и дать ему тысяч 100, он бы гарантированно сошёл с ума.
Социальное расслоение было, просто другого рода чем сейчас.
По там же автомобилям. Например сейчас у владельца завода "ягуар" у рабочего "логан". А тогда у директора завода была "волга", а у рабочего - ничего.
У тех кто ездил по загранкам была хорошая электроника и шмотки, у тех кто не ездил - не было.
Медицина тоже была сильно разная, в кремлевской болнице лечили сильно получше чем в районной. Школы тоже были свои для детей элиты. Просто все это не выпячивалось особо.
Партийное руководство например сливало денги в офшоры, думаете откуда у части олигархов сейчас капиталы?
Да, уже в начале 80-х имевшие связи в высших кругах ЗНАЛИ что СССР скоро развалится. О чем это говорит?
Более менее похожий на социализм строй сейчас в странах Скандинавии, Исландии, Швейцарии и Канаде. Где нет ни экстремально богатых ни экстремально бедных.
Пример биографии семьи партийной номенклатуры СССР:
Прохоров, Михаил Дмитриевич
Родился в семье начальника Управления международных связей Госкомспорта СССР Дмитрия Ионовича Прохорова (родом из Барнаула[9]) и сотрудницы кафедры полимеров Московского института химического машиностроения Тамары Михайловны Кумаритовой.
В 1982 году поступил в Московский финансовый институт, но после первого курса был призван в армию в ракетные войска. Вернувшись со службы, продолжил обучение на факультете международных экономических отношений МФИ, который с красным дипломом окончил в 1989 году.
Карьера после института:
1989 1992 год начальник управления Международного банка экономического сотрудничества (МБЭС).
1992 1993 год председатель правления акционерного коммерческого банка Международная финансовая компания .
1993 1998 год председатель правления ОНЭКСИМ Банка.
1998 2000 год президент председатель правления ОНЭКСИМ Банка.
2000 2001 год президент АКБ РОСБАНК .
2001 2008 год генеральный директор, председатель правления ГМК Норильский никель (с июня 2001). В апреле 2007 года покинул пост Генерального директора ГМК Норильский никель . Но на сентябрь 2007 года Прохоров все ещё владел блокирующим пакетом Норникеля (25 %)[25].
2006 2010 год Председатель совета директоров ОАО Полюс Золото .
Так что в СССР социальное неравенство просто не афишировалось, но так-же было.
Возможно они были и в сталинском Союзе, иначе как на личные денги строили танки и самолеты в ВОВ.
В классическом (хрущевско - брежневском) СССР были только незаконные "цеховики". Но менты с ОБХСС на них полузакрывали глаза.