1758
2
1
Эпический диспут главы "Роснано" Анатолия Чубайся и гендиректора InfoWatch Натальи Касперской на Петербургском цифровом форуме.
Этот диспут необходимо посмотреть целиком, поскольку в нем столкнулись две полярные точки зрения российской элиты не просто на цифровизацию, но на развитие страны.
Этот диспут необходимо посмотреть целиком, поскольку в нем столкнулись две полярные точки зрения российской элиты не просто на цифровизацию, но на развитие страны.
Как видно из ролика, столкнулись две части элиты : представители ельцинской когорты 90х, требующие остаться в числе "прогрессивного человечества", чтобы не загнить в своих границах, и группы созидателей-государственников, выступающих за самостоятельное развитие России.
Сказано много интересного, в том числе, о гении хитрого маркетинга Илоне Маске и надутой пузырём его "Теслы", о рисках огульной цифровизации и тд.
Это видео как нельзя лучше характеризует разные подходы ельцинских сподвижников и новых государственников к принципиальному вопросу суверенитета, чтобы понять ту развилку, на которой в данный момент зримо находится наша страна.
Сказано много интересного, в том числе, о гении хитрого маркетинга Илоне Маске и надутой пузырём его "Теслы", о рисках огульной цифровизации и тд.
Это видео как нельзя лучше характеризует разные подходы ельцинских сподвижников и новых государственников к принципиальному вопросу суверенитета, чтобы понять ту развилку, на которой в данный момент зримо находится наша страна.
Обратите внимание, что Касперская вовсе не предлагала замкнуться в государственных границах, поэтому аргумент Чубайса, что нашего объёма рынка не хватит для повторения китайского пути, не к месту просто полемический ход опытного дискутанта-тролля.
Наоборот, Касперская предложила активно сотрудничать с Китаем и Индией, поскольку у нас взаимодополняющие компетенции, но сформировать суверенный продукт, не зацикливаясь на приобретении западного софта. (прозрачный намёк на "Телеграм", которым пользуются многие чиновники).
Также обратите внимание на настойчивое повторение Чубайсом фразы "Не получится!", резко диссонирующей с его деятельностью в сфере нанотехнологий, где как раз основным девизом идти "У нас все получится! Невозможное возможно!".
Кац предлагает сдаться (с), да.
Наоборот, Касперская предложила активно сотрудничать с Китаем и Индией, поскольку у нас взаимодополняющие компетенции, но сформировать суверенный продукт, не зацикливаясь на приобретении западного софта. (прозрачный намёк на "Телеграм", которым пользуются многие чиновники).
Также обратите внимание на настойчивое повторение Чубайсом фразы "Не получится!", резко диссонирующей с его деятельностью в сфере нанотехнологий, где как раз основным девизом идти "У нас все получится! Невозможное возможно!".
Кац предлагает сдаться (с), да.
Источник:
Ссылки по теме:
- Дом без окон по приказу чиновника: реакция соцсетей
- Ростовским школьникам запретили заходить в туалет для элитных учеников
- Шокирующее видео столкновения двух полицейских вертолетов
- Звезды не сошлись: американские знаменитости за и против ужесточения контроля за продажей оружия
- По мнению некоторых деятелей не стоит рожать детей с патологиями
Новости партнёров
реклама
С времени распада СССР огромное количество патентов и интеллектуальной собственности было утеряно (истекли сроки, продана и т.п.). Без интеллектуальной собственности невозможно реализовать никаких товаров с высокой добавочной стоимостью.
На нефть, газ, метал, зерно и продукцию хим промышленности патентны не распространяются.
А на авто, сельхоз, железнодорожную и прочую авиа технику - очень даже. Ключевые решения и технологии находятся в руках "наших западных партнеров".
Попытки купить интеллектуальную собственность (как попытки купить Опель сбербанком) не увенчались успехом из-за политической коньюктуюры на Западе.
Как результат единственный способ победить в такой конкурентной борьбе - ставить палки в колеса конкурентам.
Чтобы защищать изобретательские права за рубежом, надо патентовать там, т.е. получать патенты США, Европейский, Евразийский и т.д. И то это не дает полную защиту, т.к. к ним присоединились не все страны, а значит, надо получать еще национальные патенты "неприсоединившихся стран". Без этого защита изобретательских прав на территориях других стран не работает.
Да - именно этим и надо заниматься. В России неплохой инженерный потенциал и нужно на гос уровне поддерживать патентование изобретений блокирующих потенциальные разработки наших "западных партнеров". А также нужно на гос уровне защищать права Российских изобретателей. В обмен на это предлагать условия при которых эти изобретения внутри России будут использоваться во благо всех.
Другими словами - повторить и усовершенствовать то что делал СССР.
К слову - многие крупные компании США и Великобритании подписывают соглашения по которым обещают не привлекать друг друга к ответственности при использовании технологий друг друга. По сути - они исключают себя из патентного права и устраивают "коммунизм местного масштаба" в то же время жестко защищая себя от всех остальных конкурентов.
В СССР внутри страны патентное право не защищало интеллектуальную собственность и интеллектуальная собственность была государственной и достоянием всего народа.
В вот зарубежом СССР вел вполне себе капиталистическую политику и множество советстких машин и технологий производились по лицензиям.
Самый простой пример - оптоволоконные лазеры.
На что я ответил, что в СССР патентного права не существовало, поэтому никаких патентов и интеллектуальной собственности утеряно быть не могло. Невозможно потерять то чего нет. Причем тут сроки и продажа патентов, которых не было - непонятно.
Далее Вы пишете о том, что за рубежом патентное право было. Какое отношение зарубежное право имеет к СССР и утечке изобретений и технологий, мне непонятно.
Незапатентованное изобретение не является интеллектуальной собственностью - за ним не закреплено временное исключительно право. Следовательно, оно не защищено и может использоваться кем угодно. Поймите это раз и навсегда.
Теперь Вы пишете еще одну странность: "В СССР внутри страны патентное право не защищало интеллектуальную собственность..."
Повторю еще раз то, о чем я уже писал, и для того, чтобы наконец Вы поняли, напишу крупно - В СССР НЕ СУЩЕСТВОВАЛО ПАТЕНТНОГО ПРАВА! От слова "совсем". Это тоже поймите раз и навсегда.
Да, внутри СССР не существовало патентного права и авторы изобретений получали премии но не имели контроль над своими изобретениями. Однако СССР патентовал и лицензировал эти изобретения и технологии зарубежом с вполне себе капиталистической целью - продажа лицензий.
СССР патентовал за рубежом настолько малое количество изобретений, что даже говорить об этом смысла нет. Практически патентовалось только то, что поставлялось за рубеж, а туда поставлялось очень малое количество советской продукции, за исключением военной техники все было неконкурентно. Абсолютное большинство изобретений утекало за рубеж именно потому, что у них не было никакой правовой охраны. В период СССР большое хождение имели шутки о том, что зарубежные инженеры с интересом изучали советские журналы "Наука и техника", "Техника - молодежи", "Юный техник", и самое интересное оттуда патентовали у себя и внедряли. Еще были анекдоты, что иностранные шпионы с интересом изучают мусорки Госкомизобретений.
Защита прав на изобретения должна находиться в ведении автора, потому что только он заинтересован в этом в первую очередь. Изобретатели в СССР были лишены этого напрочь. Все было отдано на усмотрение чиновников - часто недалеких и аморфных.
Вот мне интересно, Вы лично имеете какое-то отношение к патентованию, или просто мимо проходили?
У меня, например, более десятка внедренных запатентованных изобретений, так что, эту кухню я знаю не понаслышке.
http://istmat.info/node/9321http://istmat.info/node/9321
И как экспорт в страны СЭВ и третьего мира влиял на защиту интеллектуальной собственности? Там также, как и в СССР, патентного права не существовало. А в развитые страны СССР экспортировал, в основном, сырье и продукцию низкого передела. И что там патентовать? Формулу нефти? Вечная проблема СССР - технологическое отставание практически во всем. Ну, может, только в военке мы что-то делали передовое. ПВО, например. Все остальное вооружение мы продавали только за счет низких цен. Вооружение никто за рубежом не патентовал по понятным причинам.
Так что все Ваши аргументы - в молоко. Можете оскорблять меня сколько угодно, но это так.