4922
6
1
О важном решении пленума Верховного суда и новом деле за картинки.
Если вы не забыли, то в России все еще опасно репостить в соцсетях шуточки и мемы, а в "ВК" вообще лучше не сидеть. Несколько крупных и абсурдных уголовных дел из Алтая, показали, что не только сотрудники центра "Э" готовы посадить в СИЗО любого любителя сохраненок только потому, что план горит и срочно надо найти экстремиста, но и простые граждане легко могут донести на друга или соседа и оскорбиться вашими мемасами. Закон об оскорблении чувств верующих и о возбуждении ненависти и вражды предлагали смягчить или вовсе отменить депутаты ГД, представители РПЦ, спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко и даже владелец "ВК" Mail.ru Group.
Палочные системы не отменили, граждане не стали сознательнее, закон не отменили, но пленум Верховного суда сегодня принял постановление, которое призвано сузить область применения скандальных статей УК.
Палочные системы не отменили, граждане не стали сознательнее, закон не отменили, но пленум Верховного суда сегодня принял постановление, которое призвано сузить область применения скандальных статей УК.
Согласно новым принятым поправкам к постановлению от 2011 года, суд теперь обязан смотреть на "размер и состав аудитории", которой доступна информация, признанная экстремистской. То есть, если Бузова в своем инстаграме оскорбит какую-нибудь социальную группу, то это залет, а если среднестатистический пользователь "ВК", у которого в друзьях два с половиной человека, то в таком случае Битнер и Исаенко ловить нечего.
Также суд обязан обратить внимание на контекст размещения поста. Было ли это сделано намерено с целью оскорбить или с целью просто привлечь к себе внимание и набрать лайков. Для этого суд должен оценить "сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации" и из этого сделать вывод - с какой целью размещен мем. Публикация экстремистских материалов не будет считаться преступлением, если она не несет людям опасности. Но как это доказать?
Также суд теперь не должен слепо доверять экспертам, привлеченным к делу. Заключение эксперта, "как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами". В некоторых случаях обвинение строилось только на очень субъективном заключении эксперта.
Специалисты говорят, что на словах это выглядит красиво, а по факту изменения незначительны, а изменит это лишь то, что сотрудникам центра "Э" добавится бумажной работы. И вообще СМИ пишут, что центру "Э" Верховный суд не указ.
(Обратите внимание, что у Фемиды на здании Верховного суда открыты глаза. Обычно она изображается с повязкой на глазах, что намекает на беспристрастность правосудия).
Также суд обязан обратить внимание на контекст размещения поста. Было ли это сделано намерено с целью оскорбить или с целью просто привлечь к себе внимание и набрать лайков. Для этого суд должен оценить "сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации" и из этого сделать вывод - с какой целью размещен мем. Публикация экстремистских материалов не будет считаться преступлением, если она не несет людям опасности. Но как это доказать?
Также суд теперь не должен слепо доверять экспертам, привлеченным к делу. Заключение эксперта, "как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами". В некоторых случаях обвинение строилось только на очень субъективном заключении эксперта.
Специалисты говорят, что на словах это выглядит красиво, а по факту изменения незначительны, а изменит это лишь то, что сотрудникам центра "Э" добавится бумажной работы. И вообще СМИ пишут, что центру "Э" Верховный суд не указ.
(Обратите внимание, что у Фемиды на здании Верховного суда открыты глаза. Обычно она изображается с повязкой на глазах, что намекает на беспристрастность правосудия).
Уполномоченный по правам человека в РФ признала, что "зачастую фигурантами уголовных дел становились совершенно невиновные, просто неосмотрительные люди" и положительно оценила решение Верховного суда: "Это очень нужное, очень своевременное решение, которое лежит в русле защиты прав человека и свободы слова".
Сегодня же пришла новость о том, что арестован бывший администратор паблика "Антижизнь" в "ВК". Группа не размещала оскорбительные мемы и не возбуждала ненависть к разным социальным группам. Эта группа размещала несмешные картинки (это сейчас называется постирония), каждая из которых заканчивалась изображением повесившегося человечка. Приводить здесь эти картинки мы, конечно, не будем. На администратора группы Сергея Музыкин завели уголовное дело по ст. 110.2 "Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства". Ему грозит от 5 до 15 лет лишения свободы. Любопытно, что группа регулярно предупреждала подписчиков о том, что представленные мемы не призывают к совершению самоубийства.
Зимой один из подписчиков группы покончил жизнь самоубийством, а среди его записей на стене были репосты из "Антижизни". Узнав об этом, Сергей отошел от дел и передал группу другим людям, которые продолжили постить постироничные мемы. Тогда группу окончательно прикрыли, "ВК" выдал сотрудникам органов все необходимые данные владельцев группы, и у администраторов начались проблемы. Завтра суд вынесет меру пресечения Сергею, а сейчас он находится в Астрахани в СИЗО "Белый лебедь". Телеграм-канал "Ты сядешь за лайк" пишет, что информации на сайтах астраханских судов об этом деле нет, неизвестно ФИО судьи, суд не хочет предавать это дело огласке. Как вы считаете можно ли обвинить администраторов подобных групп (адреса которых мы, конечно же, не будем здесь размещать) в призывах к суициду?
Источник:
Ссылки по теме:
- Фёкла
- Новый фильм с Сандрой Буллок породил интернет-челлендж
- "За здоровое население": в Екатеринбурге создана дружина кибердоносчиков
- Опасные репосты, или Сбой в системе
- В России прекратили два уголовных дела "за репосты"
Новости партнёров
реклама
Однако, КМК, главную проблему создают себе сами обвиняемые, когда пишут чистосердечное и просят о рассмотрении дела в особом порядке. Тут любой прокурор, если не видит явных доказательств самооговора, да и суд, если обвиняемый не отказывается от показаний обязаны выносить обвинительный приговор.
А пространные рассуждения на тему кто там что должен ВС РФ тут так, понту ради (может, разве что у хорошего адвоката шансов выбить условку чутка прибавится, да и то сомнительно)...