13620
7
пример 1: в деревне решили положить асфальт, провели торги, в которых приняли участие 5 фирм, согласно правил определился Единственный победитель, предложивший наименьшую стоимость работ...а 4 оставшихся фирмы пошли пинать баклуши
Дорогу то победитель допустим сделает, но как говорится "каков платёж - таков и работёж"
Обычно победитель разбивает дорогу на участки и делает её в соответствии со своей производственной мощностью....А ведь ту же дорогу 5 подрядчиков сделают за более короткие сроки, чем один и все были бы при деле. Но в этом случае и прибыль уменьшается кратно.
...Конкуренция может стать нездоровой, когда одна и та же фирма выигрывает все торги подряд - некоторые называют это "Дзаибацу"
×
Пример 2: 10 авто-производителей выпустили по 1 мил машин, но 3 мил покупателей купили только 3 мил машин и одной-двух-трёх марок (и такое случается)
остальные 7 мил машин пылятся на складе..затем их распродают со скидкой, либо утилизируют...НО никогда, ещё раз НИКОГДА не раздадут бесплатно! Потому что главное в Капитализме - это извлечение прибыли, т.е. бесплатная раздача благ исключена....Хотя если подумать, бесплатно раздать вышло бы дешевле, чем их перерабатывать))
Таким образом Капитализм при всей своей прагматичности, основан на НЕрациональном способе хозяйствования - Конкурентной борьбе
когда Ресурсы тратятся впустую
Пример 3: чтобы выделится среди конкурентов фирмы начинают вкладываться больше в улучшение упаковку, при этом качество содержимого ухудшается
многие Товары при Капитализме производятся по ТУ
Ссылки по теме:
- Почему в России нельзя добывать золото?
- Почему в СССР было лучше?
- Почему в России пустеют деревни?
- Почему США не любят Россию?
- Почему в России много узбеков?
Новости партнёров
реклама
Так значит, когда то масло пропадало, то сахар, то кофе, и за машиной надо было отстоять очередь в несколько лет, это был такой хитрый социалистический план?
С таким подходом затраты вырастут в разы. Кроме техники и рабочих, есть еще огромный штат сотрудников, который занимается разработкой, логистикой, управлением и пр.
>>>НО никогда, ещё раз НИКОГДА не раздадут бесплатно!
Если начать раздавать часть продукции бесплатно, ту, что продавали до этого, перестанут покупать вообще.
>>>чтобы выделится среди конкурентов фирмы начинают вкладываться больше в улучшение упаковку, при этом качество содержимого ухудшается.
Умри логика. Зачем, если я нанял дорогого дизайнера и поднял продажи, мне необходимо ухудшать качество продукта? Как это вообще связано?
>>>при Социализме - такого разнообразия упаковки не было, зато было настоящее масло и молоко
И дефицит... Потому что едва ли не вся масса товаров первой необходимости была дотационной, а если перестать ее дотировать, то она перестанет быть доступной. Расширение производства = увеличение дотаций. Любое технологическое развитие = снижение натуральности. Замкнутый круг. Вот и производили натурпродукта ровно столько, на сколько хватало денег дотировать. Дефицит? Ну что поделать. Зато все натуральное.
Увеличение затрат на упаковку и дизайнера и рекламу увеличивают себестоимость продукта. А значит надо как-то не превышать розничной цены, чтобы не было дороже, чем у конкурента. Откуда резервы? Уменьшить доход? Жаба душит. Значит уменьшим вес (или объем) или ухудшим качество. Пипл схавает, потому что конкуренты делают тоже самое.
"И дефицит... Потому что едва ли не вся масса товаров первой необходимости была дотационной, а если перестать ее дотировать, то она перестанет быть доступной. Расширение производства = увеличение дотаций."
Ерунда. Было что-то дотационным, но мизер. Основной секрет наличия натуральных продуктов был в том, что было производство и сельское хозяйство. А сейчас жалкие останки.
Никто в здравом уме увеличивать себестоимость упаковки не станет, делают в точности наоборот. Что до дизайнера, то единственная цель его найма - это увеличение продаж или повышение цены продукта. То есть в любом случае я буду извлекать дополнительную прибыль. По-вашей же логике, я такой дурак, просто взял и сделал продукт хуже. Ради чего? Затраты будут покрыты растущим оборотом.
>>>Значит уменьшим вес (или объем) или ухудшим качество.
Так-с... Подобной херней занимаются с одной единственной целью - удержание спроса, при растущих ценах (по факту удержание цены на месте, чтобы не терять покупателя). Это никак не связано с дизайнами и упаковками, исключительно с обнищанием населения.
>>>Ерунда. Было что-то дотационным, но мизер.
Такая ерунда, что почти все основные продукты дотировались.
Данные по 89-ому году:
хлеб - 20%
говядина - 74%
свинина - 60%
птица - 36%
молоко - 61%
масло - 72%
сыр - 48%
даже сахар - 14%
(c) Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторах экономики бывшего СССР.
>>>Основной секрет наличия натуральных продуктов был в том, что было производство и сельское хозяйство. А сейчас жалкие останки.
Такое мощное сельское хозяйство, что аж с 60-ых начали закупать зерно за валюту (нефть в обмен на продовольствие, мля).
Ради того, что другого выбора нет.
Вот конкретный пример, сырок без пальмового масла (ну, так написано). Цена адская. И гламурная упаковка, которая мне нахер не нужна. Но я плачу, потому что ребенку покупаю.
Про СССР не надо рассказывать, как все было жутко, дотировалось и елось импортное. Сельское хозяйство во всем мире требует больше затрат, чем отдача, если не пихать химическое говно. Но в целом народное хозяйство было далеко не убыточное. Про "убыточность" вообще смешно говорить на фоне теперешних "достижений".
Если вы не понимаете разницу между:
1. Сокращением издержек, за счет замены дорогих ингредиентов на более дешевые...
и
2. Затраты на продвижение с целью увеличения продаж...
то лучше даже не пытайтесь рассуждать на эту тему. Несете чушь.
>>>Про СССР не надо рассказывать
Ну, так, не рассказывайте, коли не в теме. А то у вас сначала "дотировался мизер", а сейчас "везде дотировалось".
>>>Но в целом народное хозяйство было далеко не убыточное.
Ога, на столько не убыточное, что развалилось за редким исключением.
>>>Про "убыточность" вообще смешно говорить на фоне теперешних "достижений".
Как ни странно, сегодня сельское хозяйство чувствует себя на много лучше, чем в "благославенные" советские годы. Исключительно благодаря рынку. Если бы не жадность отдельных чинушь, то вообще было бы прекрасно.
https://old.fishki.net/anti/2811115-skazki-kapitalisticheskogo-gosudarstva.htmlhttps://old.fishki.net/anti/2811115-skazki-kapitalisticheskogo-gosudarstva.html
https://old.fishki.net/2962115-rynochnaja-jekonomika--jeto-luchshee-chto-pridumalo-chelovechestvo.htmlhttps://old.fishki.net/2962115-rynochnaja-jekonomika--jeto-luchshee-chto-pridumalo-chelovechestvo.html
В настоящий момент, более эффективной экономической модели, чем свободный рынок капитализма - не существует. Да, он не справедливый и во много ущербен, но это куда меньшее зло, чем плановая экономика СССР. И, кстати, товарищ Сталин это понимал, поэтому выстраивал экономическую модель по формуле - сколько сделал, столько и поел. Потом пришел Хрущев и решил, что нужно строить коммунизм/социализм, и без видимых на то оснований, врубил печатный станок. При наличии замороженных цен, это логично привело к дефициту и деградации производства. Зачем работать, если все равно получишь свою ЗП?
Охренеть вывод! Т.е. постоянные кризисы перепроизводства, уничтожение продуктов, чтобы не снизить цену, уничтожение ресурсов планеты, экологические катастрофы, рабство и войны - это охеренно эффективно?
Зачем Сталина сюда приплетать? Он в гробу вертится от той чушни, которую ему приписывают.
Прикольно, правда? Но вот так выходит. Ага. Про бесплатную раздачу я вам писал, вы же не рыбка, не забыли? И да, то, что рыночная система лучше, не делает ее идеальной. Не знали?
>>>Зачем Сталина сюда приплетать?
Чушню ему может и приписывают, но для разнообразия, можно и его самого почитать. Вы пробовали? Он тут исключительно потому, что представлял альтернативную капитализму систему.
Сталин был самым верным последователем Ленина. Не надо ему какую-то херню приписывать. Это уже после него пошел поворот на капитализм. Сталин "представлял альтернативную капитализму систему" - это, извините, бред сивой кобылы. При Сталине было очень хорошо развиты артели и подобные мелкие предприятия. Но они все работали внутри на социалистическом принципе. Вы вообще не понимаете, что такое капитализм.
Это и далее, набор невежества, не более. Любое предприятие капиталистическое, если для его создания использовались средства. Собственно, все предприятия, построенные в СССР - капиталистические по определению. Рыночная система - это механизм распределения продуктов с учетом их стоимости. Внутри предприятия продуктов нет, есть только ресурсы, которые распределяются для производства продуктов. При этом, рыночная система блестяще работает на любом предприятии, где есть вакансии и зарплаты. Только продуктом там является работа, а ценой - зарплата.
>>>Сталин был самым верным последователем Ленина.
Вы пробовали что-нибудь читать? Изучать? Вы сейчас такую ерунду несете, что даже мне неловко.
>>>Это уже после него пошел поворот на капитализм.
Ща, погодите, я немного просмеюсь...
И так. Хрущев, разгоняет артели, колхозы, переводя все средства производства в ведение государства и это означает поворот к капитализму. Можно я сойду? Вы, простите, на столько тупой, что мне скучно. Подтянитесь до уровня выпуска из средней школы, пожалуйста. Не надо быть таким невежей в собственной истории.
А конкуренция куда делась?
Вы точно читали "Капитал" Маркса, Ленина и Сталина?
Ну-ну, один только план по сдаче металлолома для заводов чего стоил. Т.е. снижать металлоёмкость изделий было не выгодно, т.к. в этом случае ресурсы экономились, а план по сдаче металлолома не выполнялся. Про это, в то время, даже художественные фильмы снимали и "фитили", фельетоны писали, но дальше дело не шло. Таких примеров была масса.
Не надо социализм идеализировать. Собственно в СССР социализма не было. Был государственный капитализм с плановой экономикой и марксистскими догмами. Причём эти догмы были доведены до абсурда, и порой побеждали здравый смысл.
Следует говорить о том, при кокой форме хозяйствования (а не при политическом строе) более или менее рационально происходило расходование ресурсов, распределение материальных благ, когда рациональнее осуществлялось управление экономикой. Экономика должна приносить максимальную прибыль, а не быть экономной, как говорил Л.И. Брежнев.
Один швед мне в начале 90 -х сказал: " Зачем ты мне говоришь, что Вы можете изготовить? Ты мне скажи что Вы можете сделать и продать?"
Не давний скандал с дизелями WV к примеру.
Каким образом это еще возможно?
Вот когда человек будет заниматься только интеллектуальным трудом, а всю остальную работу будут выполнять машины, вот тогда и придёт время для смены политической формации.
что ни на есть капиталистический способ жизни, так сказать, в жизнь и продвигают.
Все люди в подавляющем большинстве эгоисты. Поэтому в целом очень легко капитализм разрушил угрожавший ему социализм. Надавив на нужные точки в психологии человека.
Аналогично как ребенок полнейший эгоист, но к зрелости он социализируется, чтобы вписаться в общество. Даже самые эгоистичные взрослые с кем-то сталкиваются интересами и допускают компромиссы.
Это капиталистическая пропаганда о том, что человек греховен от рождения и лучше уже не станет. Станет. Но надо много времени и труда.
Также капитализм - это то же самое рабство, но типа "добровольное". Просто либо ты становишься добровольно рабом, либо тебя ждет смерть. Всё очень просто.
методичку заучил хорошо!
получи печенку!
Вот не зря т. Сталин говорил таким троцкистам как ты: вы бы сначала спросили тех, кто был участником этих событий, они ещё живы. Они еще все помнят.
б..дь!!! слова то какие!!!
"....тирания народов России!!!!"
по количеству убитых.
причём количество убитых росло каждый день в "благословенные" девяностые.
Когда твои кореша вроде резуна или соЛженицина очередное "разоблачение" "сталингулага" выпускали, в которую даже, имеющие интеллект кукурузы, постеснялись бы поверить.
Сколько там в просвещённой эуропе народу сгнобили?
Сколько индейцев в америке перебили?
Где придумали концлагеря?
Кто привязывал пленных к пушкам?
А?
За свою жизнь я убедился точно в одном, что русофобы, антисоветчики, либерасты, педерасты, педофилы и другие рукожопопожатые светлые лица с отбеленным анусом это всё одна и та же тусовка.
Вот почитайте https://m.lenta.ru/articles/2019/08/13/saturn/https://m.lenta.ru/articles/2019/08/13/saturn/
"...Истории россиян, чьих отцов и матерей уничтожила советская власть.
Советское государство, чтобы сохранить власть, в 30-50-е годы XX века уничтожило многие тысячи (а по некоторым оценкам миллионы) своих граждан. Трагедия так или иначе коснулась каждой семьи, и многие до сих пор хранят память о тех событиях. Фотограф Федор Телков решил найти то, что не смогла стереть машина репрессий. Так появился фотопроект «Дети Сатурна»* откровенные беседы с родственниками репрессированных, в которых они вспоминают самые темные дни для своих семей...."