215219
1
Арифметика — дело нехитрое. Но оказывается, что большинство людей даже простые арифметические правила не в состоянии запомнить. Готовы проверить себя?
Правильный ответ:
Сначала выполняется действие в скобках.
Таким образом математическое выражение сводится к следующему виду:
10:2×2=
А дальше следует вспомнить правило, что умножение и деление выполняются слева направо:
5×2=10
Основная ошибка заключается в том, что порядок умножения и деления не соблюдается. Из-за этого такое большое число неправильных ответов.
Таким образом математическое выражение сводится к следующему виду:
10:2×2=
А дальше следует вспомнить правило, что умножение и деление выполняются слева направо:
5×2=10
Основная ошибка заключается в том, что порядок умножения и деления не соблюдается. Из-за этого такое большое число неправильных ответов.
Источник:
Ссылки по теме:
- Исследование эмпатии показало неожиданные результаты
- Вам непременно надо познакомиться с этими 10 математическими трюками
- Четверть россиян считают себя «жертвами перестройки»
- Интересные опросы, ликвидирующие белые пятна
- Россияне выбрали президента страны из киногероев
Метки: арифметика задачка на сообразительность математика математическая задача опросы простой пример
Новости партнёров
1) производим действия в скобках
2) деление и умножение делаются по порядку слева направо
Всё.
10/2*2 без вариантов = 10
ну забыли правила арифметики, нечего уж кидаться интегралами в лицо народу)))
10(4-2) / 2
10*2 / 2
20/2=10
в первом примере (4-2) у вас в числителе, а во втором - в знаменателе... это как понимать? данное действие гулять любит?)))
вы пишете абсолютно разные примеры.
вместо того, чтобы сесть и подумать в чем разница предлагаемых вами вариантов, пытаетесь упрямо настоять на своём.
уже многие это указывают вам, вы упрямо пишете про какие то "однозначные" записи. при этом пишете разные математические примеры...
https://ru.qwertyu.wiki/wiki/Order_of_operationshttps://ru.qwertyu.wiki/wiki/Order_of_operations
да и доводы у вас не те, ну и пусть операция деления в данном примере имеет приоритет ниже, чем у умножения - всё равно результат будет тот же - ответ 10))))
так что вот такая вот фигня
Ну как бы в этом случае ответ будет 2,5
_________________________
"...ссылка на википедию - это мощно конечно...."
_________________________
Это не википедия как бы. Да и с каких пор ссылка на википедию и прочие энциклопедии перестали быть допустимым доводом в споре?
Но если вам не нравится ссылка на статьи, написанные басурманином (перевод там и правда хромает), то вот вам ссылка на советское пособие по алгебре.
Это уже, впрочем, можно считать оценкой.
P.S. Я с вами согласен. У дарака всегда меньше вопросов, т.к. он и ответов видит меньше.
Не оценят.
Тут приличнее в белый рояль насрать.
Ваше уравнение никак не противоречит 1-му уравнению Евгения.
Вы, Максим, уже ЕГЭ сдавали?
Налицо деградация образования. И как следствие, "повышение" качества диванных экспертов.
10х2=20 - берем за приоритет ваш пример и вместо деления умножаем.
20/2=10 - делим, получаем 10
где 2,5 получается то?))
или у вас какая то "другая" арифметика?
для чего вы привели данное пособие если у нас пример совершенно другой?
а при приведении довода в споре лучше пользуйтесь ссылкой на официальные источники, например энциклопедию. а то скоро ЭГЕ по вики сдавать будут)
сначала ссылаетесь на хромой не в тему перевод с обрывками предложений, потом для чего то правила из алгебры притянете.
но что в школе, что в универе учителя, преподаватели никогда его написанием не заморачивались. отдельных правил и исключений нам на этот счет не объясняли...
если у вас есть объяснение - проведите (с доказательствами) ликбез пожалуйста))
_________________
10 : 2(4-2)
10 : 2*2
10 : 4
2,5
__________________
Как-то так и получается.
С чего Вы взяли, что "вместо деления нужно умножать" ? Речь о том, что умножение выполняется раньше деления.
он выражение (4-2) упорно пытается в знаменатель засунуть
я имел ввиду данный пример в виде дроби
10
_____ х (4-2) =10
2
где будет все равно как считать, главное первым выполнить действие в скобках.
вы кстати о том и писали (ну или я так понял)
Но этот пример не очень интересный. Тут все понятно.
Я ни с кем не "ссорился"
Тебе на зоне ЗК родил. Куда уж хуже.
10/2 * (4-2)/1.
и вам объясню - сначала в скобках выполняется, потом слева направо (ответ 10)...
если вот так этот пример представляете
10
_____ х (4-2), то ответ тоже 10.
2
а если смотреть вашу логику вычислений, то ответ будет 2,5...
почему вы элементарно не посмотрите (освежите знания) каков порядок действий в арифметике - непонятно
http://www.math.harvard.edu/~knill/pedagogy/ambiguity/index.htmlhttp://www.math.harvard.edu/~knill/pedagogy/ambiguity/index.html
https://math.berkeley.edu/~gbergman/misc/numbers/ord_ops.htmlhttps://math.berkeley.edu/~gbergman/misc/numbers/ord_ops.html
Вы же когда читаете "42", то воспринимаете это как число "42", а не сокращение "(4*2)".
Так что примите как данность что вы живете в 2019 году и записывать уравнения нужно так, как они будут считаться в том числе компьютерами.
_______________________
Это и сейчас уместно. Есть правила, когда можно опускать знак умножения. Его можно опускать перед переменными, обозначенными буквами и перед скобками. В выражениях вроде 4*2 опускать знак умножения недопустимо по правилам.
Но суть не в этом, Страницу из учебника я привел в качестве подтверждения того, что в школе учат в таких выражениях, записанных в строку, сначала выполнять операции умножения с пропущенным знаком, а только затем деления.
И да, ексель математики не используют. Максимум - бухгалтеры. Специализированные математические программы допускают ввод выражения и с пропущенными знаками умножения, обладающими приоритетом, и не только в одну строчку, как на древних компьютерах при царе горохе.
потому как в арифметике нет пропусков символов.
а в данном примере между двойкой и скобочками нет знака умножения. соответвенно с точки зрения алгебры это вообще неправильная запись
________________________________
Утверждение более чем спорное. Почему бы им там не быть? Вообще-то и алгебра и арифметика это разделы математики, причем с довольно расплывчатыми границами. По идее, при взгляде на математическое выражение вообще не должно появляться вопросов, что тут, алгебра или арифметика. Есть единые законы математики, и есть единая система математической нотации (написания и обозначения).
вы их сначала почитайте, а потом утверждайте.
Если пример будет записан как в статье 10 : 2 Х (4-2) то ответ будет 10 : (8-4) = 2,5
Ответ 2,5
Готов признать свою неправоту, если автор статьи предоставит неоспоримые доказательства, а не собственные рассуждения.
Удосужьтесь прочитать хотя бы первичные камменты к основному сабжу, а? Здесь несколько раз выкладывали и Трушина с полным разбором проблем данного примера, и сканы с доков, включая калькуляторы и даже учебники. Или вы тоже из тех "математиков", которым надо линк на англоязычную википедию давать, т.к. в гугле забанено? Или мне за вас пробежать камменты и покопипастить, т.к. вам религия не позволяет сначала обсуждение изучить, затем мнение высказать?
Почитал комментарии "умников и умниц". Да, все верно. Если представить выражение как дробь - тогда все понятно. 10/(делим на) 2х(4-2). Хотя само выражение написано НЕ в виде дроби. И здесь у меня возник следующий вопрос к "вышкарям" в данном обсуждении:
Запишите мне пожалуйста числовое выражение (без дробей) следующей задачи: У каждого участника есть по 10 мандаринок. Всего было 4 участника, из которых 2 выбыли. Есть две тарелки. Каждый из участников разделил свои мандаринки на имеющиеся тарелки. Сколько всего мандаринок получилось на одной тарелке?
В приведенных сканах я увидел только руководства для калькуляторов.
И да, помню, что в буквенном выражении можно было себе позволить написать: X:Y(z-f), где Y(z-f) - это единое число, в котором (z-f) - это переменная коэффициента множителя, для конкретного значения, но в числовом значении типа: 100:55(100-55) - равнозначно 100:55*(100-55), где сначала 100-55, потом 100/55, потом результат умножаем на результат 100-55. И никак иначе.
Где-то Вы тут синтаксис с калькуляторами попутали.
И да, тут надо отметить, что на 3м курсе, на "программировании", препод нам не раз указывал на синтаксис. Конечно, больше всего было соплей было из-за точки и запятой в выражениях с дробями, но и за другими оперантами, в разных языках, нужно было следить. Так ":" - не одно и тоже с "/".
Наверное придется звонить Борис Палычу и, хотя бы для себя, закрыть этот вопрос. За одно и порадую старика... )))
Математики, которых здесь 32%, а некоторые из них пишут, что они учителя (зачем-то врут, наверное), все дружно пишут ответ 2,5. Сговорились, арифметики не знают.
Кстати, 32% нормальный срез, не всем же быть математиками, без иронии.
Представил ответ=10 на экзамене, и как аргумент - голосование лайками.
Удачи.
Вы просто спорите с Васей, который не удосужился уточнить нюансов сокращенной мат. записи, перед тем, как доказывать, что в выражении просто пропущен знак умножения. Если бы этот кадр подумал бы дважды, он, например, вспомнил бы вот такую запись - sin2x, которая обозначает sin(2x), а не (sin2)*x и еще кучу примеров, где, собственно этот знак пропущен. Возможно тогда мозг бы включился и подсказал бы, что его пропускают, чтобы не ставить лишних скобок вокруг множителей. Но, поскольку в начальных школах Усть-Залупенсков, каким-то образом рассказывают про пропущенное умножение, но не рассказывают всех нюансов вокруг оного - таких Вась 64%, включая автора поста.
Хотя, наверное, получил бы ответ - нет здесь синусов, не нужно ничего усложнять, здесь всё понятно.
Спасибо.
или по другому 10 / (х+х) = 10 / 2х = 5 / х
а здесь НЕВЕРНО - 10 : (x+x) = 10 : 2x = 5x, как многие считают.
КОРОЧЕ ОТВЕТ - 2,5
P.S. Перед тем как минусовать, проверь СЕБЯ.
_________________________
Провокационный вопрос. Ладно, отвечу. На мой взгляд, это значения не имеет. Сразу скажу, что я знаком с доводами сторонников противоположной точки зрения. Эта задачка меня заинтересовала и я немного изучил суть вопроса. В итоге я пришел к выводу (чисто для себя), что постановка знака умножения в исходном выражении на результат влиять не должна.
Короче, Склифософские, тут вот какое дело - голосование наглядно показывает, что 64% людей не учило вышку, а 32 учили, но таки считают, что у выражения есть один ответ.
Правильный ответ -> 2(4-2) не тождественно 2*(4-2), а пропущенный перед скобками оператор умножения имеет более высокий приоритет. НО при этом, использование его для чисто арифметического выражения - некорректно, т.к. он существует для работы с переменными. Поэтому, люди, учившие математику только в школе об этом вообще не знают, а те, кто учил вышку - автоматом читают задачу как алгебраическое выражение, а потому для них очевидно, что (4-2) можно заменить на х=4-2 без потери смысла и тогда будет 10:2х, а тут приоритетность уже более наглядна. Что, правда, не отменяет противоречивости самого применения этого оператора. И да, этот баян уже давно перемусолен - оба ответа с одинаковым правом могут считаться верными, ибо запись это допускает.
Либо
Если принять (4-2) за х, то Выражение примет вид 10:2х = 5:х, но никак не 5х
Правильный ответ 2,5 и никак иначе.
ЕГО ТАМ НЕТ.
да даже если и есть, к примеру:
а теперь давайте сделаем следующее: "раскроем скобки". Т.е. выражение 2(4-2) = ?
будет: 2*4 - 2*2 = 8-4 верно? ведь нам не запрещено раскрывать скобки ВЕРНО???
что в итоге получится??
10 / (8 - 4) = ? ВЕРНО???
и тогда ответ 2,5! и это ЕДИНСТВЕННЫЙ правильный ответ (при разных возможных решениях)!
запомните, все что ниже (после) дроби (любые умножения, сложения, вычитания) - идут в ЗНАМЕНАТЕЛЬ
Вывод: афтор - любитель кинуть г..на на вентилятор.
Существуют ЧИСЛЕННЫЕ выражения - состоящие из чисел, знаков арифметических действий, скобок и обязательно имеющие смысл.
Существуют АЛГЕБРАИЧЕСКИЕ выражения - состоящие из чисел, знаков арифметических действий, скобок и букв (переменных) и обязательно имеющие смысл.
И те, и другие выражения - АРИФМЕТИЧЕСКИЕ.
Не надо думать, что раз на корочке учебника в начальной школе было написано Арифметика, то вся арифметика ограничивается четырьмя знаками, мнимая единица в ней перестает существовать, а ноль становится невозможным делить.