5852
6
25 марта в Твери прошла презентация книги профессора Гровера Ферра «Тайна Катынского расстрела: доказательства, решения». Мероприятие с участием видных политиков и ученых-историков состоялось в здании филиала Московского гуманитарно-экономического института.
Об этом сообщает сайт «SM-News».
Об этом сообщает сайт «SM-News».
Чем на неделе заняться...
Это уже вторая книга, написанная Ферром на тему Катынского дела. Как и первая, она опровергает официально признанную версию, где виновным в преступлении называют Советский Союз.
На финансирование перевода и издания книги в России использовали частные пожертвования. Особенно большой вклад внесли публицист Анатолий Вассерман и российский инженер-строитель Александр Ланкин. Они пожертвовали на книгу почти 100 тысяч рублей.
Взносы приходили не только из России, но и из США, Болгарии, Германии, Франции, поэтому книгу можно назвать международным проектом.
Хотя сам автор на мероприятии не присутствовал, он выступил с обращением по видеосвязи. Помимо прочего, ученый пояснил свой интерес к теме Катынского расстрела:
Когда Горбачев и Ельцин сказали, что Советской Союз виновен в этом, я поначалу, как и весь остальной мир, принял это. Но потом стало появляться все больше вопросов по этой проблеме. Я понял, что должен исследовать это, и написал первую книгу.
На финансирование перевода и издания книги в России использовали частные пожертвования. Особенно большой вклад внесли публицист Анатолий Вассерман и российский инженер-строитель Александр Ланкин. Они пожертвовали на книгу почти 100 тысяч рублей.
Взносы приходили не только из России, но и из США, Болгарии, Германии, Франции, поэтому книгу можно назвать международным проектом.
Хотя сам автор на мероприятии не присутствовал, он выступил с обращением по видеосвязи. Помимо прочего, ученый пояснил свой интерес к теме Катынского расстрела:
Когда Горбачев и Ельцин сказали, что Советской Союз виновен в этом, я поначалу, как и весь остальной мир, принял это. Но потом стало появляться все больше вопросов по этой проблеме. Я понял, что должен исследовать это, и написал первую книгу.
×
Американский профессор, доктор философии, специалист по средневековой английской литературе. С 1970 г. преподаватель английского языка и литературы университета Монтклер в штате Нью-Джерси.
Источник:
Новости партнёров
реклама
До советской комиссии дело "расследовала" лишь "комиссия", сформированная по приказу Геббельса.
Поэтому когда либерасты вдруг "признали" результаты "расследования" геббельсовской комиссии, нормальным людям не оставалось ничего другого, кроме как крутить пальцем у виска.
Впрочем, все это давно и подробно изложил Юрий Мухин в своих книгах "Катынский детектив" и "Антироссийская подлость".
Который и стал первопроходцем восстанвления честного имени советских солдат.
раздел III «Военные преступления», подраздел С «Убийства и жестокое обращение с военнопленными и другими военнослужащими стран, с которыми Германия находилась в состоянии войны, а также с лицами, находящимися в открытом море», эпизод 17: «В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска»
В Нюрнберге недоказанным остался лишь вопрос фамилии конкретного командира немецкой воинской части, ответственного за расстрел.
Совместное.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВОЕННЫЙ ТРИБУНАЛ № 1
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК, СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО ВЕЛИКОБРИТАНИИ И СЕВЕРНОЙ ИРЛАНДИИ, СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ, ФРАНЦУЗСКАЯ РЕСПУБЛИКА
....
(С) Убийства и жестокое обращение с военнопленными и другими военнослужащими стран, с которыми Германия находилась в состоянии войны, а также с лицами, находящимися в открытом море
В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска."
Тут самое важное, что никому из международной команды представителей Обвинения даже в голову не пришло приписывать совершение данного преступления советским властям.
Не там ищете. Решения Трибунала - это приговор. Именно в нем правда, поскольку там соврать уже никто не мог.
В Ст. 21 прямо написано
" будет принимать БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ официальные правительственные документы ... включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений"
Т.е. от Суда НЕ требовалось доказывать виновность гитлеровцев в ходе процесса по данному эпизоду.
Об этом, кстати, и в выступлении защитника немецкой стороны прямо сказано - перечитайте текст его выступления.
А вот обратное - признание несостоятельности предъявленного обвинения в случае установления такого факта суд был обязан сформулировать и зафиксировать в материалах процесса.
Но такое официальное заключение в материалах процесса отсутствует.
Только не забывайте о предыдущих статьях Устава:
Статья 16. Для обеспечения справедливого суда над подсудимыми устанавливается следующий порядок:
.......
d) подсудимый имеет право защищаться на суде лично или при помощи защитника;
e) подсудимый имеет право лично или через защитника представлять на суде доказательства в свою защиту и подвергать перекрестному допросу любого свидетеля, вызванного обвинением.
Обвиняемые защитились? Да. Значит обвинение было несостоятельным.
То, что "суд был обязан", рассказывайте суду.
А виновность устанавливается приговором.
В выступлении защитника сказано дословно следующее:
"задачей данного процесса не является установить, были ли 11 000 польских офицеров расстреляны после занятия Смоленска немцами и мог ли этот расстрел быть произведен немцами. "
Т.е. защитник прямым текстом подтвердил, что исследование данного эпизода в рамках процесса и не предполагалось изначально.
Смею заметить, что немецкий защитник был знаком с процедурой ведения того процесса всяко лучше нас с Вами (как непосредственный его участник).
Поэтому ссылки на отсутствие Катынского эпизода в Приговоре - несостоятельны. Что туда включать, если эпизод не исследовался в суде?
Поэтому положение ст.21, признающее "доказанными" все материалы, предоставленные госкомиссиями, остается в силе.
Ergo, эпизод - доказан.
А вот заключение о "необоснованности доказательств," собранных госкомиссией обязано было бы появиться в материалах дела, в случае, если бы эпизод был квалифицирован судом как недоказанный. Но такого заключения в материалах дела нет.
Как я Вам уже и написал ранее.
Защитник подтвердил то, что в компетенцию Трибунала не было установление истинных преступников, тем более, что это косвенно указывало бы на причастность страны антигитлеровской коалиции.
Чего такие претензии к ст. 21? Суд материалы принял? ПРИНЯЛ. БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. То, что в ходе рассмотрения они не понадобятся, нигде не указывалось. Истина устанавливается именно во время судебного процесса. И только благодаря изначальной установке Трибунала заминали все, что могло касаться преступлений стран-участниц Трибунала.
Интересна Ваша логика: материалы комиссии Бурденко считать доказанными потому, что они были предоставлены Трибуналу. И комиссия Бурденко имела полномочия объявлять кого-то виновным (не обвинять, не выдвигать обвинения!). Говорю же, виртуальный мир со своими законами и юриспруденцией.
К чему трактовки? Так можно до бесконечности искать какие-то смыслы. По факту: Трибунал подтвердил виновность немцев в Катыньских расстрелах? Нет.
Еще раз: Обвиняемый (подозреваемый) может быть признан виновным лишь при условии, что его вина будет доказана в предусмотренном законом порядке и будет установлена в обвинительном приговоре суда.
Читайте по буквам: у_с_т_а_н_о_в_л_е_н_а в о_б_в_и_н_и_т_е_л_ь_н_о_м п_р_и_г_о_в_о_р_е с_у_д_а.
И точка.
Статьей 21.
И опровержения данных фактов или объявления недействительными в суде не произошло.
Так что виновность осталась.
Остальное - действительно лишь толкования.
Недработали "разоблачители" в начале 90х.
Я не очень понимаю чем он принципиально отличается от таких же русских сталинистов, и в чем он может кому-то открыть глаза. Или тут важен паспорт? Ну как на митингах летом - американцев сразу отпускали, русских задерживали...
Насчет Япноии - неужели дошло что написали бред, и что никакой роли в капитуляции успех наступления СССР не сыграл? Ладно, учитесь...
Насчет нефти: США покупают нефти больше чем продают, так что для страны в целом низкие цены - плюс. Но если низкие цены создадут на самом деле серьезную проблему, власти введут пошлину и доведут цену до удобного уровня (при этом государство станет только богаче за счет пошлины). А вот Россия недосчитается на самом деле огромных денег в любом случае - Россия то нефть лишь продает! Европа (кроме Норвегии) вообще покупает и покупает нефть, для нее падение цен - спасение в чистом виде. Кстати, для Беларуси это тоже радость.
Безработица сейчас угрожает абсолютно всем странам, она просто рванула вверх. Вопрос - кто сможет через это более легко пройти. Увидим, пока что из всех кризисов США выходили все более и более сильными. Через несколько месяцев увидим. А экономику США много раз хоронили (в России).
Да и слово "враг" здесь совсем не подходит, тут что-то вроде спарринг-партнера, вроде и соперники до какой-то степени, вот только США для Китая жизненно необходимы, и Китай будет делать все возможное чтобы спасти экономику США в случае настоящих проблем. Это экономика России кроме россиян (ну и беларусов) никого не волнует.
Ну и "ничего не производящая экономика США" - лучше бы не смешили (это - не смотря на все переводы производства в Китай)...
Насчет того , нужны ли США Китаю - они позарез нужны, без США или Евросоюза экономика Китая ляжет. В любом случае, даже по ВВП ППС Россия отстает от Китая в 6-7 раз (а просто по ВВП ь почти в 10)... Так что не смешите насчет "Китая с Россией"! Китай уже на душу населения всего в полтора раза от России отстает.
Но, в принципе, Россия Китай будет интересовать - как источник сырья, как колония. Не сразу, конечно. Сначала надо остаткам от мощи СССР (прежде всего в виде армии) развеяться.
Эйзенштейн снимал художественную ленту по мотивам событий.
Не было никакого штурма.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Штурм_Зимнего_дворцаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Штурм_Зимнего_дворца
"После того, как обороняющиеся отбили три первые атаки, Свечников повел на четвёртый штурм отряд гренадеров (440 450 бойцов 106-й пехотной дивизии, прибывших вместе с ним из Финляндии). Атака проходила со стороны набережной Невы и увенчалась успехом. "
Написано в Вашей ссылке.
"Для штурмующих Зимний дворец не мог представлять серьёзного препятствия, так как его обороняли только со стороны фасада, и при этом забыли запереть задние двери со стороны Невы, через которые стали без труда проникать не только матросы с рабочими, но и просто любопытствующие и любители поживиться."
А то, что он практически бескровным, было известно любому советскому школьнику.
Общее число погибших во время штурма было всего 6 человек.
Особенно приятно удивил Анатолий Вассерман.))) Не ожидал.)))