41485
20
Готовы к началу следующей рабочей недели? Вот и я не готов. Вместо отчёта сижу и собираю мемы. Ага, вот эти...
×
Источник:
Ссылки по теме:
- Комментарии и картинки из соцсетей. Свежак за 1 августа
- Комментарии и картинки из соцсетей. Свежак за 31 июля
- Комментарии и картинки из соцсетей. Свежак за 4 августа
- Комментарии и картинки из соцсетей. Свежак за 3 августа
- Комментарии и картинки из соцсетей. Свежак за 2 августа
реклама
У родителей кошак был, матерый.
Ему батька на когтедерку отпиливал кусок доски и вешал рядом с дверью
На полгода-год хватало
А вот зависимость от смартфонов, это слегка иное.
всё что вы делаете в определённой последовательности определённым испытанным образом - это технология. вплоть до, простите, использования туалетной бумаги в сортире. и безо всяких кавычек.
ps палка в руках обезьяны - не технология. а вот знание обезьяны о том как с помощью этой палки получить практический результат в каком-то обезьяньем деле - технология.
иначе у вас получается что и в носу ковыряться пальцем, и жопу подтирать - это уже технологии. но в этом ничего научного нет.
а на картинке была речь не о том что старшее поколение жалуется на технологии, а о том что оно жалуется на ЗАВИСИМОСТЬ от технологий.
так что ещё большой вопрос кто тут до терминов докапывается ;)
во фразе "будет тебе наука" подразумевается не химия или философия а "наука" в значении "опыт". тот самый опыт, на основе которого рождается "технология" как определенная последовательность действий приводящих к определенному результату.
если мы например осваиваем "технологию запекания мяса в духовке" - вы считаете тут применение термина "технология" неправомочно? если да - вопросов нет, но если правомочно - о каком именно "научном знании" речь?
И вот тупость картинки в смешивании этих понятий.
Поэтому я и взял изначально слово "технологии" в кавычки. Так что, кто тут до терминов докапывается, себе вопрос задай.
лингвистическое обоснование научного чего-либо я не поддерживаю, потому что это как правило натягивание совы на глобус.
а научность знаний и методов доказывается сейчас несколькими параметрами - наличие экспериментов, измеряемость результатов экспериментов, наличие теорий и гипотез при описании методики.
в случае с подтиранием задницы хоть хоть бумагой, хоть лопухом, хоть ладошкой - для того чтобы это стало техологией нужно проводить эксперименты, результаты которых будут измеряемы. например зависимость консистенции г и плотности протирочного материала, желательно с формулой, количество проходов, остаточное количество г которое остается при нарушении методики протики и т.д. в данном случае эта методика будет считаться технологией так как используются и материалы и научные методы.
а вытирать жопу ладошкой, пока субъективно не будет казатьс чистой - это уже просто методика, которой могли научить, но никак не технология.
тоже самое с запеканием мяса: эксперименты по температурному режиму, химическому составу готового продукта, времени работы печи в разных температурных режимах, толщине мяса, взаимосвязи всего этого - может считаться технологией. а "запекай пока не пропечется" - опять же метод, но никак не технология.
добавлю только что количество использования не отменяет возможности жалоб. алкаш использует спирт больше других, но вполне может жаловаться на зависимость от алкоголя.
экопридурки в гейропе используют много чего, но это не мешает им себя к асфальту приклеивать и жаловаться на технический прогресс.
мудрость не всегда приходит с возрастом ))) в подавляющем большинстве случаев возраст сам по себе
Если ты соглашаешься только по поводу тупости картинки, так о чём вообще спор? Я именно это и говорил.
интересно было прочитать, я это произведение пропустил в школьное время =)
а о слове "наука", употребляемом в значении "опыт" - не могу ничего сказать, так как не понимаю какое это отношение имеет к "научности", методологии или технологиям.
в итоге все правы )))