Если примут новые поправки, то хозяину дома можно будет делать с незваным гостем, что угодно, даже если появление злоумышленника на пороге не предвещает угрозы жизни. Сейчас защищавшемуся нужно постараться доказать, что он не превышал необходимых пределов обороны.
Депутаты Госдумы намерены изменить 37-ю статью Уголовного кодекса, расширив понятие «необходимой самообороны», что в свою очередь даст гражданам право защищаться всеми возможными способами, даже без угрозы жизни.
Отмечается, что законопроект направлен на защиту права на неприкосновенность жилища и позволяет жителям защищать себя от незаконного вторжения без риска уголовного преследования. На данный момент действует иная норма — хозяину дома, чтобы не сесть в тюрьму за превышение необходимой самообороны, придётся доказать, что действия злоумышленника угрожали его жизни и здоровью. Но доказать подобное бывает крайне сложно.
«Мой дом — моя крепость. Этот принцип уже давно действует в Америке, где человек имеет право на такую самооборону, в том числе с применением оружия, и ему ничего за это не будет. Лично мне кажется, что у нас должно быть так же. Было уже очень много случаев, когда неадекватные или в алкогольном опьянении лица вламывались в квартиры, а глава семьи не мог им ответить или отвечал и сам садился в тюрьму. Это неправильно», — прокомментировал инициативу зампред фракции «Справедливая Россия — За правду» Валерий Гартунг.
Сообщается, что инициатором поправок выступил председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Ярослав Нилов. Законопроект разрабатывался и корректировался с 2022 года замечаний и формулировок, данных Верховным судом (ВС РФ).
СМИ пишут, что ВС РФ ещё в 2021 году уделил особое внимание вопросу самообороны в постановлении пленума «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившее преступление». В нём, в частности, говорилось, что во время незаконного проникновения в жилище в ночное время суток хозяин дома не может объективно оценить степень опасности нападения, поэтому и не должен нести ответственность за превышение необходимых пределов обороны. Однако документ носит рекомендательный характер, поэтому в судах до сих пор возникают спорные случаи, когда защищавший себя гражданин становится подсудимым.
На рассмотрение Госдумы законопроект внесут в ближайшее время. Отметим, что юристы по разному отнеслись в инициативе депутата Нилова. Одни выступают за расширение прав граждан на защиту, другие — опасаются создания умышленных ситуаций с правом на убийство такие действия.
Источник:
- В Госдуму внесли законопроект, обязывающий спортсменов знать гимн России
- В Госдуме предложили выдворять иностранцев из-за незнания русского языка
- Депутаты захотели запретить мигрантам привозить в Россию свои семьи
- Российских чиновников хотят заставить дважды в неделю пользоваться общественным транспортом
- В Госдуме предложили вооружить депутатов огнестрельным оружием
Как насчет: "В случае любой опасности от спровоцированной посторонней агрессии, которая может нанести ущерб здоровью (имуществу) гражданина или привести к его смерти, последний имеет право защищаться всеми доступными средствами вплоть до наступления смерти нападающего/их"?
Власть боится своего народа настолько, что готова защищать грабителей, только не разрешать самозащиту честным гражданам. Печаль.
PS если я ошибусь - буду очень рад.
По поводу Америки. В каждом штате свои законы. В некоторых либеральных штатах закон разрешает применять оружие только в том случае, если хозяин дома или квартиры не может убежать. Поэтому юристы говорят, что, во-первых, стреляйте так, чтоб не попасть в спину; прокурор может сказать, что злоумышленник уже убегал, а гражданин стрелял ему в след, во-вторых, стреляйте так, чтоб злоумышленник уже не смог дать показания. Но в большинстве штатов закон для применемия оружия требуется наличие объявления: "Частная собственность. Не нарушать." Так что, если есть такое объявление, это не по тому что владельцы земли против того, что бы вы прошли через их землю. Это объявление на случай, чтоб не было проблем в случае применения оружия.
Такое впечатление, что пока СМИ и граждане трут эту бесспорно нужную тему, законотворцы быстренько пропихивают какие-то антинародные идеи.
В итоге самооборону не принимают, но всякое говно проталкивают. И оппа - опять какой-то херни нам добавляется.
Идешь ты по улице, тут стайка пьяных гопников. Словами докапываются, на йух шлют. Бьешь самому задиристому в торец, а он тебя в ответ ножом в бок. Приезжают менты, вся компашка синхронно им повествует, как ты сам на них напал, а они лишь защищались, даже на видео заснято. По логике ярых противников нынешних правил необходимой обороны гопников должны отпустить, т.к. они же защищались, пусть перегнули, но хрен знает, что от тебя ожидать. Или же они превысили пределы и должны отвечать, т.к. надо было тоже ударить в ответ и не более? Но как же тогда право на самозащиту? Или оно должно быть только у гневных комментаторов, а если вдруг комментатор оказался агрессором, то у противника право на самозащиту резко понижается?
Если вломился человек в неадекватном состоянии - алко, наркотическом, возбужденном но явно без предметов являющихся оружием - его можно предупредить, но стрелять только по конечностям, без цели завалить сразу наглухо.
А всем, кто его жаждет - пойдите, послужите годика три. Вы это оружие ненавидеть начнете. Со склада получи, в дороге не прое..теряй. За патроны отчитайся... Сюда не войди, туда не войди...
А для самообороны дома вполне помповика хватит. И газового баллона. И лопаты. И тазера.
Дома есть кухонный нож - выше крыши. Тем более, что там ж еще и табурет и возможно многое не легкое из предметов.
"Повелся сам." Вас никто не заставлял, и походу вам нет нужды в этом. Если сами не являетесь инициатором ношения - нечего вестись. Вам это не надо. Поэтому оно вам и не понадобилось. Радуйтесь. Без шуток.
А есть селения и районы, где будут носить. Ибо без - куда опаснее.
Тот же самый случай с собаками - ну вот предположить, что у девочки был бы бульдог(это очень короткий ствол, да еще револьвер), да тот же флобер - отпугнуть смогла бы.
В США самые популярные были ПМ и "севены" самых малых габаритов, либо же револьверы типа бульдога и велодога - сверх короткий ствол, тоже относительно(для государства) безопасная вещь и вполне способная защитить владельца от диких животных и неадекватов. По моему мнению не спроста в США именно короткоствольные револьверы были популярны и остаются такими по сей день, уступая более совершенным пистолетам в тех же габаритах.
Врачи боролись за её жизнь, но спасти не смогли.
КС для гражданских это не пулемет, и не глок, КС это в первую очередь ежедневное ношение и последний аргумент при неадекватности и агрессивности окружающих существ. ПСМ тот же почти идеально для этого подходит.
КС не для споров, а для самообороны.
"теперь негодует, что с пушкой не дают побегать"
Ствол покупают не от хорошей жизни вообще-то. Никто не хочет просто так бегать и козырять стволом.
Да, их покупают, потому, что у неадекватов уже есть ствол. Их уже вооружили, а адекватов пока еще нет.
Про ваше стрелял-нестрелял - глупости. Речь не о случайно найденном оружии. Речь о целом пласте запрещенной Никиткой культуре - культуре владению оружием. Оно было. Сабли, шашки - это вам не ПМ, ножи были у всех. Лучшие ножевики были у нас. И что, где реки крови до 54го года? Зато начиная с Никитки реки крови пускают уголовники и отморозки.
Здесь как и для авто вводили АЗС, так и для оружия гражданского нужно вводить тиры, инструкторов и прочее.
При Сталине школьники несли в стрелковые клубы свои винтовки. Через город. Сегодня их повяжут. Тех кто в Крокус ехал - не видно было. А местные с оружием - ужас-ужас...
Для этого и существуют тренировки в тирах с инструктором.
"В США самые популярные были ПМ" - ПМ как буханка. Несуразные с виду, но совершенные для своих задач. До сих пор считаю, что ПМ- одно из самых идеальных изобретений. После машинки для закатки банок от того же конструктора.
Я с ПМ накоротке был 12 лет. И с АКСУ. И когда брал травмат - не велся на красивые дизайны заморских травматов. Я четко знал, что Пм в конфликтной ситуации введет в ступор негодяя. Ведь глядя на Глок хулиган сразу всечет, что это не боевое. А вот ПМ - лотерея. Вдруг перед тобой сотрудник. Причем, с опытом применения. И даже стрелять не придется. Конфликт будет исчерпан без выстрелов.
Интересно, как будет здесь.