Родители её раскритиковали, но на защиту педагога встал депутат Виталий Милонов.
Ученикам лицея «Авиатека» в подмосковной Лобне дали необычное домашнее задание по литературе. Его темой стало произведение Тургенева «Муму», но педагог подошла к работе нестандартно и предложила ребятишкам из 5-го класса представить себя собачками.
СМИ сообщают, что родители увидели домашку и возмутились. Заодно предложили учительнице Арувхан Вазировне самой изобразить муму-квадробера, а потом уже задавать такие странные задания.
Но за педагога заступился депутат Милонов. По его мнению, родители ничего не поняли в сути этого домашнего задания, да и произведение, видимо, не помнят.
Я ничего такого не вижу в этом задании. Опускаться до примитивнейшего уровня, что ученика заставляют быть квадробером, не стоит. Тем более не стоит родителям сразу же вступать в разборки с учителем. Честно говоря, я жалею, что эти родители, видимо, учились спустя рукава.
По словам Милонова, задание должно вызывать эмпатию (способность почувствовать и понять эмоции других людей, прим.), но рассерженные родители такого слова и не знают. Да и о чём «Муму» толком не помнят.
Я боюсь, что те люди, которые в соцсетях активно выкладывают гневные посты, «Муму» не читали. Поэтому надо провести тест на знание «Муму» и других основ русской литературы для этих родителей. Не из чувства злобы. Может быть, их пригласить в школу и провести открытый урок, рассказать им, о чём вообще это произведение. Потому что они, может, и сдавали экзамены, но, кажется, ни черта не поняли, о чём произведение «Муму».
Комментариев от руководства лицея пока нет. А Минпросвещения ранее сообщало, что «распространение фотографий и видеоматериалов про квадробинг а также чрезмерное ознакомление с данной субкультурой вредоносно для общества и является дополнительной пропагандой явления». Хотя связать классическое произведение Тургенева и квадробинг можно только в страшном сне. Так что тут родители учеников, наверное, погорячились.
Источник:
- «Школотун оказался крайне целеустремлëнным»: учитель из Калининграда обматерил ученика и сбросил его со стула
- В Ленобласти восьмиклассник обматерил педагога и устроил с ним драку
- В Красноярской школе учитель физики почти год прыгал четвереньках и гавкал, а потом уволился
- "Бил и буду бить": в Подмосковье задержали учителя ОБЖ, поднимавшего руку на пацанов и лапавшего школьниц
- В Лобне директор школы искусств схватила за волосы педагога, не согласившегося работать бесплатно
Какая разница о чем там могла мечтать Муму? О собачьей выставке в Париже.
Приходят родители домой, а мой муж, тогда ещё 3х летний, топит в унитазе котенка. Когда они его спросили зачем, он сказал, что видел в деревне у бабушки, как в речке топили котят и думал, что так и надо.
И это было вполне повсеместной практикой (не знаю как сейчас), я такого сама не видела, но по рассказам знаю, что и в деревне моей бабушки это делали.
Я понимаю к чему вы, что надо поставить себя на роль жертвы, что б понять жестокость поступка. Но это предлагают сделать фигурально, при этом вполне реально отстреливают и травят бродячих собак у них во дворе.
При чем люди, которые страдают по бедной Муму и на стороне отстрела это одни и те же люди.
Топить собаку плохо, а отстреливать хорошо, потому что топишь друга, а отстреливаешь чужого и он плохой.
И если взрослый разберётся [мат]з [мат] почему и в принципе сможет для себя объективно и адекватно объяснить в чем разница. То ребенку это запудривает мозг. Поэтому мое личное мнение, на на что не претендующее, пусть животные остаются животными, а люди людьми. И рассматривать стоит именно с точки зрения Герасима и человеческого выбора.
Собственно как и с реальным отстрелом и травлей.
Кстати ребенком жила в закрытом военном городке, была у нас "общая собака", она принесла щенков, а дворник их потравил, 2 выжило, представьте первый урок и пол класса рыдает, там буча на весь городок поднялась, мы всей школой их выхаживали. С его точки зрения бездобная собака опасность, с нашей- наш друг, как ни странно "руководство" встало на сторону детей. Хотя в сухом остатке права и та и другая сторона.
На подобном но обратном принципе построена, например, пропаганда. Дистанцируй противника, навязывай его образ в виде неприятного, отталкивающего, не вызывающего эмпатию субъекта.
То есть почувствовав, пусть даже виртуально, чувства и эмоции другого существа, ребёнок в бОльшей степени поймёт, что должна ощущать Муму, когда её решат убить. И вообще будет иначе оценивать действия всех действующих лиц повести. И, что самое главное, научится сопереживать другим.
И, что самое главное, научится сопереживать другим.--- а почему не написать от имени коровки или поросеночка, которых кушаешь на ужин?
Ну вот без всякого "фи, перехода на личности и ой, всё", вы можете объективно ответить на вопрос.
Почему не поставить себя на место коровы, которую ведут на убой? Корова это не животное? Она меньше чувствует, чем собака?
Или какой тогда практический смысл ставить себя на место животного?
Ещё раз повторяю: Это процесс обучения. Практический смысл, научить ребёнка эмпатии. Это очень важно... Если конечно вы хотите в будущем видеть своего ребёнка человеком, а не садистом или каким-нибудь уродом-нациком.
К тому же, чтобы рассуждать здраво и реально, каждый должен уметь ставить себя на место другого человека. Это важно при жизни в социуме. Таким образом лучше понимаются цели и мотивы других людей.
Но какой практический смысл рассуждать с точки зрения животного?
Вы, что б испытывать эмпатию к своему коту реально ставите себя на его место, размышляя о том,о чем он мечтает и какие планы у него на день?
А что б любить природу надо поставить себя на место ёлки?
Я хз, может это какие то новомодные методы, но я, как человек старой закалки, логики в этом вижу 0 и для меня это больше смахивает на шизофрению. Но, как говорится, чем бы дитя не решилось, лишь бы не плакало.
А с точки зрения эмпатии к животным, вы так и не смогли объяснить почему к собаке она должна быть, а к корове, утке, кабану, оленю и ТД нет.
Вы каким то чудом привязали сюда нацизм, но при этом сам же разделяете животных на категории к которым необходимо проявлять эмпатию и которые её не заслужили.
Этим "новодным" методам лет сто. Вам что, в детстве не говорили что-то типа: "Не нужно так котёночка сжимать. Ему же больно! Представь, что тебя так сожмут..."? Это и называется поставить себя на место другого.
Все детские мультфильмы основаны на ассоциации ребёнка с персонажами этого мультфильмы. Может быть вы, как "человек старой закалки" уже забыли, но ребёнок, когда во что-то играет, напрямую ассоциирует себя с героем игры. Будь то Штирлиц или муравей.
Вы ассоциируется себя с собакой?
Нет, мне так не говорили.
Это и называется поставить себя на место другого.--так что чувствует ёлка, когда ее срубают?
Вы так и не ответили, почему с Муму, а не с оленем, которого папа с охоты принес? Олень недоживотное? К нему не надо эмпатию проявлять?
---
Вы серьёзно?... Вот именно это вы вытащили из нашего диспута?!.. Мда...
____________
"Нет, мне так не говорили."
---
Это очень, очень плохо! Это дефект воспитания.
______
"Вы так и не ответили, почему с Муму, а не с оленем,..."
---
Потому что странно было бы изучая тургеневскую "Муму" начать говорить про оленя, ёлку, Деда Мороза или положение Асада в Сирии.
=======
Воспитание должно быть своевременным. Всё должно быть вовремя. Если вы начнёте рассказывать ребёнку о том, что чувствовал олень, которого отец принёс охоты, то вы рискуете достичь того, что у вашего ребёнка не только возникнет жалость по отношению к оленю. но и отвращение по отношении к отцу. Всё хорошо вовремя и в меру.
Вы мне напоминаете работника министерства образования, которые включают в школьную программу Солженицына и Толстого. Первый своей брехнёй развратит мозг ребёнка, а второго он просто не поймёт. И всё именно потому, что всё хорошо не только в меру, но и вовремя. Чего, очевидно, не понимают нынешние работники министерства образования. Как и вы не понимаете такой элементарной вещи, почему не нужно говорить про оленей, воробьёв и другую живность, когда на уроке изучаешь собаку.
PS: Если вас снова заинтересует вопрос, почему я вам так и не ответил про Муму, перечитайте начало этого комментария.
В посте вроде четко прописано, в чем заключается ассоциация, это мысленно прожить ее день, что она делает, о чем думает, мечтает и ТД.
Это очень, очень плохо! Это дефект воспитания.-- дефект воспитания в том, что меня не просили встать на место кота, что представить почему он жрать в 5 утра просит и яйца лижет? Или без полного внедрения в жизнь кота, вы не понимаете, что такое больно и если сломать ему лапу, то это больно?
Ещё раз спрашиваю зачем ПОЛНОСТЬЮ ПРОЖИВАТЬ жизнь Муму, что бы что?
Если вы начнёте рассказывать ребёнку о том, что чувствовал олень, которого отец принёс охоты, то вы рискуете достичь того, что у вашего ребёнка не только возникнет жалость по отношению к оленю. но и отвращение по отношении к отцу. --- ну так это лицемерие. Сынок убивать собачку плохо, а папа с довольным лицом и головой мертвого оленя это хорошо.
---
Ай-яй-яй! Поймала!
Мои. Чего ж тут отпираться?
Жаль только вы, голубушка, до конца фразу не дочитали. Там есть ещё: "...чем с Герасимом". Это очень важное дополнение.
_______
" Или без полного внедрения в жизнь кота, вы не понимаете, что такое больно и если сломать ему лапу, то это больно?"
---
Я?!... Я понимаю. А вот ребёнок далеко не всегда.
_______
" ...ну так это лицемерие"
---
Всё воспитание - лицемерие. Однако именно заложенное в детстве "лицемерие" формирует личность, которая придерживается общественной морали. То есть вырастает членом общества, а не его отрыжкой.
"Маму надо любить. И папу надо любить. И бабушку м дедушкой"... Это ведь тоже лицемерие. Не так ли? С чисто логической точки зрения, никакого смысла в этой любви нет. Зачем из любить? Они только обуза.
Или зачем терпеть пытки и не предавать своих? Кто эти свои? Тоже никакого смысла. Ведь логика говорит, что нужно предать и обеспечить себе комфортные условия.
Вырос здоровый бугай и можешь отобрать у отца с матерью последнюю корку хлеба? Почему бы и нет? Ведь это лицемерие. Ведь я могу!...
Такова ваша логика? Такова ваша нелицемерная мораль?...
Либо вы человек, воспитываете человека и учите его быть человеком, либо вы биомасса без морали и ограничений и отпрыски ваши будут такими же.
А так да. Мораль - это лицемерие. Ведь топить котят - это нормально. Так все делают! Правильно?...
Вы правы на все сто!
Я?!... Я понимаю. А вот ребёнок далеко не всегда.-- вы поняли, будучи ребенком, что такое боль для животного, когда с котом вместе что? Выпрашивали еду с восходом солнца, драли диван или вытирали пятую точку об ковер?
Всё воспитание - лицемерие. Однако именно заложенное в детстве "лицемерие" формирует личность, которая придерживается общественной морали. То есть вырастает членом общества, а не его отрыжкой.-- я надеюсь вы хоть сам поняли, что написали?
Какой морали? Лицемерной, что все равны, но кто то ровнее, поэтому собачек, при чем только своих, обижать нельзя, а других можно и травить и отстреливать и на оленей ради забавы охотиться.
А написали вы следующее, что вырасти членом общества может только лицемерный человек, который руководствуется двойными стандартами. И сколько б вы не брали его в кавычки, суть ситуации не изменится.
Маму надо любить. И папу надо любить. И бабушку м дедушкой"... Это ведь тоже лицемерие. Не так ли? С чисто логической точки зрения, никакого смысла в этой любви нет. Зачем из любить? Они только обуза.-- ну это вопрос к межличностным отношениям отдельновзятого индивида.
Во- первых я до этого никогда не слышала, что их НАДО любить.
Во- вторых лично я их люблю не потому что надо.
Так что это не пример лицемерия, а скорее что то о личном.
Или зачем терпеть пытки и не предавать своих? Кто эти свои? Тоже никакого смысла. Ведь логика говорит, что нужно предать и обеспечить себе комфортные условия.-- да чё то вас как то размыто непонятно куда и непонятно о чем несет. Чесно говоря вообще не поняла тут смысловой нагрузки.
Кого предать, в чем предать, какие пытки, о чем вообще речь?
Если уж хотите этим что то сказать, то конкретно, а то какой то сферический конь в вакууме.
Вырос здоровый бугай и можешь отобрать у отца с матерью последнюю корку хлеба? Почему бы и нет? Ведь это лицемерие. Ведь я могу!...-- мне кажется вы не в курсе значения слова "лицемерие". Потому что очередной пример и снова хрен пойми о чем.
В чем тут лицемерие? При чем тут "ведь могу?"
Сегодня вроде вторник, а не пятница...я извиняюсь, но я вообще не вкуриваю весь этот сумбур.
Либо вы человек, воспитываете человека и учите его быть человеком, либо вы биомасса без морали и ограничений и отпрыски ваши будут такими же.--- так почему оленей убивать ради забавы можно, а собачку нет? Вас же моральное общество воспитало. Так ответьте, а вы 3й день на это ответ найти не можете, вот это и есть лицемерие. Учить любить природу с отрубленной головой в руках.
---
Ах оставьте. Теперь уже ясно, что вы всё равно это не поймёте. Не стОит тратить время...
Тут, пожалуй, соглашусь.
Женился тракторист Ваня на выпускнице культпросветучилища Маше. Вот Маша после свадьбы спрашивает у Вани:
- Ваня, а ты будешь любить меня, как Ромео Джульетту?
- Не читал, ответил Ваня.
- А ты будешь ревновать меня, как Отелло Дездемону?
- Не читал!
- А что же ты, Ваня, читал?
- "Му-Му" читал. Гавкать будешь - утоплю!
Обвинения в квадробинге - это ей легко прилетело.
Но не знать что барыня жила в Москве просто некрасиво.
Вот Стругацких и Шекли в школьной программе не было. «Час быка» вообще на синьках читал.
Или думаешь песель к куаферу мечтал попасть и войну прусским псам объявить?
Быдло идет искать людей для адекватных дискуссий, ну ну...
Если родители хотят, чтобы выросло одноклеточное с пальцевым приводом к смартфону, то они на правильном пути, запрещая ребенку думать.