3568
1
В поселке Яблоновский, в Тахтамукайском районе Республики Адыгея, на Дорожной улице автомобилист, на глазах у сотрудников ДПС, столкнулся с велосипедистом.
Источник:
Ссылки по теме:
- Женщина при помощи нейросетей сгенерировала фейковый выпуск новостей, что её дети не убираются в комнате
- Девушка проверила, как получить пенсию в ₽50.000
- Не надо даже пытаться повторить: ради рекорда мужчина вывернул ногу на 210 градусов
- Очень голодный мужчина прокусил ухо клиенту в "Бургер кинге", пока ждал заказ
- В Татарстане мужик ударил ребёнка на самокате за то, что тот случайно наехал на его ногу
Новости партнёров
реклама
Я говорю: - Баран!!! Ты со второстепенной где знак висит вылетаешь под колеса!
он визжит: - я на велосипеде, меня надо пропускать!
Я говорю: -Муйдак!! Правила учи!!! Тебя тут джипом переедут завтра и будут правы!
Он орет: -Велосипед как пешеход его надо пропускать!
Я говорю: - Ты по проезжей части ЕДЕШЬ, дурачина! ПДД на тебя так же распространяются!
Он орет: - нет, я прав!
Короче вкатил я ему 3,14-ды. Будет побитый, но живой.
Хотя его может там переехали уже да и х*й ним
1. сигналить - хрен знает куда эта курица побежит.
2. тормозить - могу не успеть.
Пешеход переходя дорогу должен убедиться в безопасности перехода. Умирая на переходе знай, ты был прав. минусуйте капюшонно/наушниковые слепошары.
Единственный минус я Вам уберу, несмотря на то что вы дискуссию пытаетесь в агрессивную сторону перевести, но больше не смогу :), я уже проголосовал :).
По поводу упорного движения под колёса, это второй вопрос, об отсутствии чувства самосохранения у дамы я уже написал.
Принял правильное решения имея высшее техническое образование немного даже ускориться - и о чудо! получилось!
П.С. понятие "обоюдка" - я не понимаю этого, так как из двух нарушителей, кто то виноват в ДТП, а кто то просто нарушил ПДД. Кстати приоритет нарушений убрал бы понятие "обоюдка".
Минусаторы - наберитесь смелости и обоснуйте свою позицию...
Перечитал, кстати в моем тексте "догадываться у го какой знак" также есть ошбка. Честно, мне пох на ошибки, смысл моей мысли от этого не меняется. Жить мне это аж никак не мешает. Если у человека по данной теме только замечание как правильно пишется слово значит контрольную работу напишите на 5+. Если по данной теме ничего более умного не знаете, то спасибо за замечание - учту... Это мне поможет на перекрестке...
К примеру если на встречке догонят в "жопу", то считаю виновным заднего, а не обоюдка.
Давайте свой пример - интересно...
Так же я написал, что я против "обоюдки", что чье то нарушение привело к ДТП, а не обоих. То есть чьо то нарушение должно быть более "значимым", а такого нет и отсюда и выходит "обоюдка"(но бл... я против ее :))...
"у автора нет" - ок виновен (помеха на равнозначном перекрестке)
"знак стоит дальше" - не понял какой знак? кому ? на сколько дальше? дальше чего? и на всякий случай - действе знака работает после знака...
"Из этого следует что рег должен уступить дорогу тем кто движется после этого знака, справа!" - согласен, но мы не говорим про то, что будет "далее", ДТП произошло тут. В ПДД нет понятия "далее" или выполнить знак приоритета, который будет висеть где то "далее". То что следует уступить после знака "далее" не отменяет,того что он "На перекрестке равнозначных дорог ...обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа..." - ПДД 13,11.
Если сложно или тяжело понять , то не напрягайтесь, много таких ездит по дороге и водители (подчеркиваю "водители", которые выполняют ПДД) уже видят на перед таких "д..." которые ездят по своим ПДД. именно из Вас и появилось понятие ДДД.
совет: почитайте ПДД , пусть водители меньше попадут в ДТП. И не отвечайте мне, просто по тихому минус можно поставить. Всего Вам хорошего.
Вы не понимаете о чем я. Каждый водитель ПДД, должен руководствоваться своими знаками, разметкой,... по ПДД он смотрит на свою дорогу, а не на дорогу других участников. Каждый выполняет свои предписания иначе это уже не ПДД и будет ХАОС - каждый ездит по своим правилам... из-за чего и происходят ДТП, чего не предусмотрено в ПДД...
Тут не правильная организация движения и по этому мне интересно, что будет на суде? и кто виновен ,а главное ПОЧЕМУ ...
надеюсь понятно о чем я.
После такого ДТП тот, кто прав, покупает себе регистратор.
странно, как раз по ПДД это перекресток, перед ним стоит знак конец главной дороги - значит далее нет главной дороги - это равнозначный перекресток (для рега, для велосипедиста - не равнозначный). за перекрестком есть еще перекресток, перед которым установлен знак уступи и схема главной дороги. Знаки нужно выполнять свои (на своей дороге), а не те что на других дорогах. Действие знака четко определено ПДД, Знаки приоритета действуют на перекрестке перед которым они установлены. (а может кто то увидит за 100метров знак и с какого то перепугу начнет его выполнять?) ЧТО НЕ ТАК ? зачем придумывать новые правила, если есть уже описаны.
Вы не понимаете, мою точку зрения, тут я вижу не правильную организацию движения и мне интересно кто будет виновен и главное ПОЧЕМУ.
Откуда Вы вообще такое взяли, что нужно выполнять знак перед его установкой ? Интересно, на каком расстоянии до знака нужно начинать выполнять его действия? и когда уже можно не выполнять ? Вы понимаете зоны действия знаков ?
Почему вы считаете, что они должны выполнить "уступиху" , а я не должен "помеху справа".
представьте наоборот, "вел" скажет чего он не пропустил , я вижу, что я у него помеха. пусть меня пропустит. А знак я не выполнил, так я согласен оплатить штраф за не выполнения...
Что сложного понять в том, что по ПДД тут коллапс и не правильно расставлены знаки.
Даже если не было бы знака "конец главной" - это не делает дорогу рега главной на перекрестке, есть четкое определение главной в ПДД.
Регу дает преимущество в проезде знаки других участников движения. Именно те знаки и не позволяют им начать или продолжить движение, пока не проедет рег.
Кроме того, ваше понимание ситуации может рассматриваться регом только если он первый раз едет по данному участку и не знает, какие знаки висят на этом перекрестке. Скорее всего тогда он притормозил бы перед этим перекрестком, руководствуясь тем, что знак "конец главной дороги" сигнализирует о приближении к перекрестку равнозначных дорог. Но если он уже знаком с расположением знаков на этой дороге, то у него уже не может быть никаких сомнений, что это перекресток неравнозначных дорог, и ему обязаны уступить дорогу водители справа. Так что ни при каких условиях ему не может быть вменено в вину проезд перекрестка, не уступая дорогу тем, кто справа.
1. Водитель должен смотреть везде и всегда. - это не ПДД, это правила самосохранения
2. Регу дает преимущество в проезде знаки других участников движения. - НОВОЕ ПРАВИЛО
3. Если движение в первый раз, то "тогда он притормозил бы перед этим перекрестком...перекрестку равнозначных дорог", !!!НО "Но если он уже знаком с расположением знаков на этой дороге, то ... это перекресток неравнозначных дорог, и ему обязаны уступить дорогу водители справа" - КРУТО
думаю дальше нет смысла общаться, так как я говорю про ПДД, а Вы про какие то свои правила.
Ну, хорошо, давайте по-вашему, едет рег, остановился, уступает дорогу тем, кто справа, а те уступают ему дорогу, потому что у них знак.
Стоят, глазеют друг на друга тупо и не двигаются.
Главное, не дай Бог, не посмотреть на "чужие знаки", это не по правилам. Смеркалось... а они все стоят и стоят!...
я писал про это выше, что тут не правильная организация движения и если произошло ДТП, то кто виновен и если будет суд, мне интересно кто виновен и ПОЧЕМУ ?
ну рег типа посмотрел у видел знаки подумал они должны пропустить, а я проигнорирую помеху. А вел также, типа у него я помеха - должен пропустить, а свой знак проигнорирую... Так нет понятия чье нарушение более важное, то они оба одинаково нарушили и нельзя утверждать, что вел виновен, а рег нет. Виновен и тот и тот. Пропускать они должны друг друга . Я писал выше, что это типа коллапс по ПДД.
На счет стоять и смотреть , то оба обязаны уступить дорогу друг другу, по ПДД это означает не создать помех. то есть по договоренности - это не противоречит ПДД. Если уж как бараны стоят до вечера , то можно вызвать ГАИ, для решения - смешно? ну хорошо, что при ДТП никто не умер, тогда было бы не смешно... Я понимаю, что на практике тут именно "у нас так ездят" , но лично я на месте рега остановился полностью. У меня в городе есть старый район с куча кварталами и перпендикулярными улицами. Там аналогичная ситуация (помеха+уступи) так я при их уступи останавливаюсь полностью и убеждаюсь, что моя помеха справа меня пускает и я безопасно могу проехать. Это очень бесит тех кто за мной и сигналят и наверное матерят. Так вот пошли они все НАХ, так ка не хочу я попасть в подобное ДТП и не буду я смотреть на на чужие предписания - я езжу по своим, так как это ПРАВИЛА. если их нарушать как рег, то будет ДТП как мы видим. Надеюсь Вы меня поняли правильно.
В данной ситуации нужно писать письма в орган, что занимается организацией движения (я так и делаю - знаки ставят, где я пишу - долго, но есть результат) , а тут есть прецедент. И уверен, что если написать куда следует пересмотрят перекресток и сделают его понятным всем ,а не местным.
Если перед перекрестком установлен только знак приоритета "конец главной дороги", то перекресток является равнозначным.
Рег должен пропускать помеху справа, получается. А том своя тема. Хрень.
В ПДД написано про, так называемую помеху справа, только в пункте проезда равнозначных дорог. А здесь неравнозначные дороги! Если рег едет первый раз, он может смутиться из-за знака конец главной дороги, не увидеть силуэта знака уступи дорогу тем, кто справа, не заметить полустертую разметку. Может даже притормозить, непоняв, что ему уступают. НО! Даже в этом случае это не дает никаких прав тем кто справа выезжать на перекресток перед ним. Ибо у них знак уступить! И точка!
Если же рег не первый раз по этой дороге едет, знает знаки и разметки, у него вообще никаких поводов притормаживать нет!
Позанудствовал и приятно стало :)
у вела - "УСТУПИ"