4007
1
1
Кто же виноват в этом ДТП? Водитель красного Ford Fusion, который двигался по встречной полосе? Или водитель белого Chevrolet Cruze, который выезжал с прилегающей территории?
Источник:
Источник:
Ссылки по теме:
- Разворот на пешеходном переходе и небольшое ДТП из Севастополя
- Все стоят, а она решила объехать: автомобилистка попала в ДТП в Северодвинске
- Небольшое ДТП на автобусной остановке в Красноярске
- «Ты еще, с@ка! Не знаешь, кто я такой!»: конфликт на встречной полосе с небольшим ДТП
- «Откуда у вас вмятина?»: в Воронеже судья устроила ДТП и отказалась признавать вину
реклама
черному респект !
1. Он выезжает с прилегающей территории и обязан уступить дорогу всем, кто на ней находится.
2. Он начинает движение. (Начало движения, маневрирование ПДД. 8.1 Перед началом движения, поворотом (разворотом), перестроением и остановкой водитель обязан подать “ сигнал поворота ” световыми указателями соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При совершении маневра водитель не должен создавать опасность для движения и помехи для других участников дорожного движения.)
Красный за встречку своё получит, но белый виноват не меньше, правда по другим статьям.
Выезжающий на 100% выполнил требование пункта ПДД. 8.1, он убедился, что в полосе его пропускают.
"Красный за встречку своё получит, но белый виноват не меньше, правда по другим статьям." - а это абсолютный бред, нет в ПДД деления за своё или чужое. Это как раньше обочечник получал штраф за езду по обочине (за своё), а в ДТП был виноват поворачивающий налево, которому обочечник в правый бок прилетел, типа хоть по обочине и запрещено ехать, но это часть дороги.
Там абсолютно так же не возможно убедится в отсутствии нарушителя и что, стоять и не поворачивать налево через пробку? Нарушил - абсолютно всегда виноват, без вариантов.
Про скорую, скорой не разрешено нарушать ПДД, разрешено лишь отступать, при условии включения проблесковых маячков и ВНИМАНИЕ - СИРЕНЫ!!! (При чём отступать, убедившись что его пропускают) Именно сирена даёт понять, что лучше воздержаться от такого выезда, т.к. кто то может отступать от ПДД и быть там, где никого не должно быть. У нарушителей сирены нет - виноват нарушитель, т.к. у него ВООБЩЕ не была права на движение. По вашей логике, при выезде со двора, на односторонне и ДТП с летящим против движения, будет виноват выезжающий со двора. Типа в ДТП виноват выезжающий, а летящему против движение своё - лишение прав, да?:))))
А тут получается, что он либо вообще не смотрел в ту сторону, куда ехал, либо решил "поучить" нарушителя. И в том и в другом случае, он не прав.
Да белый был бы прав, во первых что касается ПДД, при ДТП всегда виноват тот кто двигался задним ходом, как прилетел в зад, тоже виноват:
ПДД пункт 8.12
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Во вторых, в решениях высших судов: "… движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки"
Могут посчитать, что не было необходимости, потом доказывай, что не дурак, оно нужно?