5859
3
1
Севастопольский инспектор ДПС ГИБДД ввёл своё ноу-хау в оформлении постановлений об административных правонарушениях или так действительно можно было? Женщина-автор видео спрашивает, какой пункт ст.4.3 КоАП подходит под эту ситуацию? Неужели так можно было?
Комментаторы цитируют КоАП и интересуются, какой из пунктов позволяет инспектору сделать выводы об отягчающих обстоятельствах?
Какое нарушение было:
"Не пропустила или этого или этого, сам инспектор не до конца разобрался)
Инспектор был изначально настроен выписывать штраф. Он сначала пытался меня убедить, что я обязана была остановится полностью! Даже чтение вслух ст. 14.2 ПДД, где четко написано: остановится ИЛИ снизить скорость, в мозгу данного инспектора звучало исключительно: остановиться! Хотя на камеру он это уже постеснялся повторить)"
Инспектор был изначально настроен выписывать штраф. Он сначала пытался меня убедить, что я обязана была остановится полностью! Даже чтение вслух ст. 14.2 ПДД, где четко написано: остановится ИЛИ снизить скорость, в мозгу данного инспектора звучало исключительно: остановиться! Хотя на камеру он это уже постеснялся повторить)"
Источник:
Ссылки по теме:
- В России захотели отменить транспортный налог. Опять
- Верховный суд разъяснил нюансы по возврату прав после лишения
- В Госдуму внесён законопроект об отмене транспортного налога
- На новые автомобили будут устанавливать «чёрные ящики»
- Конфискованные автомобили начали передавать на нужды СВО
реклама
Это как воры оправдывают свое ремесло тем, что в Библии сказано "Не укради", а не "Не воруй"; "Не убий", а не "Не убивай" ну и т.д.
Смотрим п 1 "Общие положения":
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, ЕСЛИ это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, ИЗМЕНИТЬ направление движения ИЛИ скорость.
Так что, словоблудием занимаетесь вы, уж извините.
Есть термины, которые используются в обиходе, а есть, которые в формальной речи. Некоторые ошибочно считают, что между ними есть существенная разница
Исходя из вашего комментария, некоторые особо одаренные могут сделать вывод, что не пропускать пешехода можно
Возможно, дойдет со второго раза
Вы спорите о разных вещах.
Хотелось бы узнать чисто из желания самообрзоваться.
Это значит, что пешехода сбили. Не благодари.
Почему его сбили? Потому что не пропустили или потому, что не уступили?
"Вот если пешехода сбили не переходе, это его не пропустили или не уступили ему дорогу?..."
Иначе говоря, фраза означает "по какой причине". Так уж в русской речи получается...
Но вы решили попрепираться против очевидного
Водитель обязан уступить, но не обязан пропускать. Вот я и хочу выяснить в чем разница между этими двумя действиями
Пока никто не ответил
Типа водитель обязан уступить, но пропускать не обязан, т.к. этого нет в законе
Так вот вопрос в чем именно разница между ними
Инспектор: Водитель не уступил дорогу пешеходу. За это ему был выписан штраф
Водитель: Протестую, я всего лишь не пропустил пешехода
Судья: А в чем разница?
Водитель: Разница в том, что ... (продолжите)
------------
Безусловно, есть... Хотя бы потому, что термин "пропустить пешехода" не регламентируется Законом. Дургими словами, этого термина де-юре не существует. А вот термин "уступить дорогу" вполне себе юридический термин, описывается в Общих положениях Правил. Ну это как водитель де-юре - "водитель", а не "шофёр"...
Вот комментатор и назвал то, что водитель сделать обязан, юридическим языком... Что к этому цепляться?
как вам такое предписание в ПДД?
ну и далее: дорогу уступил, но пешеход передумал и вернулся с перехода... и водитель в итоге его не пропустил, а значит нарушил?
В решении Верховного суда четко прописано: "если траектории пешехода и машины не пересекаются, то уступать дорогу водитель не обязан, и штрафовать его нельзя".
Если же царёвы люди всё-же выписали - Касационный суд быстро ставит всё на свои места, а этому менту выписывает предписание о "неполном служебном".
Подробнее:
https://www.interfax.ru/russia/731218https://www.interfax.ru/russia/731218
https://rg.ru/2021/04/05/sud-raziasnil-kogda-nelzia-nakazat-voditelia-za-nepropusk-peshehoda.htmlhttps://rg.ru/2021/04/05/sud-raziasnil-kogda-nelzia-nakazat-voditelia-za-nepropusk-peshehoda.html
и на инспектора напишите заявление раз уж до суда дойдете (превышение полномочий, служебное несоответствие, инкриминирование не той статьи и заодно проверить сколько у этого инспектора подобных протоколов)
уступить дорогу пешеходу - не создавать помех для движения пешехода - пешеход не должен менять сою скорость и наравление движения (кто-то из них остановился, ускорился, побежал в другую сторону от вашего авто?)
гиббону надо выполнять план..
Сказал, что в протоколе напишу "не согласен" и пусть делают что хотят, в суде будем разбираться.
Сразу включили заднюю.
А тут "принципиальный" идиот попался.
Так что у тебя теория, а вот это практика. Похожим образом и с пересечением сплошной. Если на фото зафиксировано что разделительная сплошная находится справа от автомобиля - больше ничего не берётся во внимание.
Естественно, пропускать пешеходов нужно! Но сотрудники ГИБДД довольно часто "натягивают сову на глобус", вменяя нарушение там, где его на самом деле не было.
Нужно
Видео с регистратора
Это видео полностью, с начала до конца, включая как она показывает инспектору видео со своего регистратора и цитирует пункты правил
Протокол, в котором есть номер, имя инспектора, когда и где составлено
Короче всё, с чем она собирается идти в суд.
Я же правильно понял? Ей не просто штраф, ей шкура инспектора нужна?
Вообще этого не понимаю, я спокойно пропускаю пешеходов, мне эти 5 секунд погоды не сделают.
Надо ехать так чтобы пешеход до конца сомневался, сумеет ли живой и невредимый добраться до противоположной обочины или его все таки покатают на капоте.
4-полосная дорога.
Вы едете по крайней правой полосе.
Пешеход начинает переходить со встречки, то есть с другой стороны дороги, когда вы проезжаете пешеходный переход.
За переходом вас ловят гайцы, и оформляют за то, что вы не уступили пешеходу.
Вы считаете, что вы нарушили???
По факту 4.3 - в Севастополе было стихийное бедствие, так что пункт 5, увы. Просто вы увязали не те факты: у него было такое право согласно 4.3 п5 и он его применил из-за несогласия нарушителя.
Можете минусить, жизнь моих детей не этого стоит.
И во-вторых. Если это Вам так важно, подавайте ходатайства организовывать на этих переходах светофоры, чтобы сделать переходы регулируемыми. Безусловно, по одному Вашему ходатайству ничего не сделают. Но если вас таких наберется пять, десять и более человек, да еще и если школа рядом, то вполне возможно, что все возможно ))
По светофору: что-бы мы без ваших советов делали... Ответ администрации - пока идет реконструкция транспортной инфраструктуры ничего меняться не будет. чтобы 2 раза не переделывать.
Просто поезжайте в Симферополь и попробуйте въехать на круг на Победы в час пик. Проникнитесь колоритом, гарантирую.