Для тех, кто хочет понять, как на самом деле устроена вселенная и то, что наша вселенная, это как атом в с равнении с планетой.
Для тех, кто хочет понять, как на самом деле устроена вселенная и то, что наша вселенная, это как атом в с равнении с планетой.
Источник:
На что жалуетесь?
есть такая штука интеративная:
http://s02.yapfiles.ru/files/531066/SHkala_masshtabov_Vselennoy_v.2.swfhttp://s02.yapfiles.ru/files/531066/SHkala_masshtabov_Vselennoy_v.2.swf
Абсолютно не понимаю почему дали Нобелевскую премию за открытие ускоренного расширения Вселенной, которое основывается на теории. Которая просто теория и не является доказанным законом физики. Теория Большого Взрыва - просто теория.
Есть, к примеру, теория струн. Она, как и ТБВ, не доказана и не является законом.
Нет, теория никогда не становится законом.
Никогда.
Никогда не существовало теории Ньютона или теории Архимеда.
закон - гораздо более узкое понятие.
Да и законы могут быть неточны.
Пример - законы Ньютона. Строго говоря, они неверны.
Так что там про теорию струн вы нам расскажите?
Теории могут объяснять какие-то вещи. Но они не факт, что являются истиной.
К примеру Птоломей прекрасно объяснил необычное движение планет, поставив в центр мироздания Землю и что все вращается вокруг нее. Это была теория, которая прекрасно на то время (лет так 2000 назад).
К примеру, http://www.bibliotekar.ru/estestvoznanie-3/52.htmhttp://www.bibliotekar.ru/estestvoznanie-3/52.htm
Вы не путайте мухи с котлетами. Эйнштейн не получил Нобелевки за свою теорию относительности. Потому что, это теория.
"Но они не факт" - конечно! потому что они теории!
который раз возвращаемся к тому, чтобы вы пошли и почитали определения.
Пример Птолемея о чём нам говорит? Что его теория неверна? Что он создал "всего лишь теорию, никак не подтверждённую"?
Ещё раз: идите и прочитайте определения. Я принципиально не буду их сюда копипастить и объяснять.
Причём тут Эйнштейн и нобелевка никак не понятно - я об этом ни буквы не сказал.
Видео, кстати, древнющее. У меня на винте уже лет 10 лежит.