На борту, по сообщениям МИД РФ, находились четверо граждан России.
На взлётно-посадочной полосе международного аэропорта Покхара в Непале потерпел крушение пассажирский самолёт. На момент трагедии на борту находились 68 пассажиров и 4 члена экипажа. Известно, что лайнер из Катманду и рухнул при посадке на берегу реки Сети между старым и новым аэропорта.
Издание The Kathmandu Post сообщает, что погибли по меньшей мере 30 человек.
В МИД РФ сообщили, что на разбившемся самолёте находились четверо россиян. Их судьба пока неизвестна. Сейчас аэропорт закрыт, ведутся спасательные работы.
Причины крушения воздушного судна пока неизвестны.
UPD: все пассажиры и члены экипажа разбившегося в Непале самолета погибли, сообщил телеканал News18 со ссылкой на представителей местных властей.
Источник:
- В Перми случилось очередное ЧП с самолётом в аэропорту и пилот компании-перевозчика рассказал, почему таких случаев всё больше
- Падение самолёта на автотрассу в Малайзии попало на видео
- В Мексике разбился самолет, который должен был объявить паре пол будущего ребёнка
- Российский самолёт Superjet 100 в полёте потерял часть обшивки
- Пассажирский самолет, летевший в Москву, потерпел крушение в Афганистане
Из расследования:
Согласно отчёту, причиной катастрофы стали многочисленные ошибки экипажа КВС после отказа двигателя №2 по ошибке снизил мощность двигателя №1, заметивший это второй пилот затребовал перекрёстной проверки, но КВС на это не отреагировал. Трещины на микросхеме, отключившие датчик двигателя №2, привели к ложному сигналу о его выходе из строя, что в свою очередь привело к флюгированию и полному отказу двигателя.
Поведение самолёта схожее - небольшая скорость и заваливание на крыло.
Вас всё-так выпустили...
Или пришлось Шлихтинга прочитать, его "Теорию пограничного слоя"?
Ага, есть, внебрачная...
Что является инвариантом, в данном случае?
Ещё раз обозначь начальные условия: при каких инвариантах?
Турбина крутит либо Вентилятор первого контура, либо Воздушный винт. А газогенератор и там и там одинаковый.
Но в случае турбовинтового двигателя, вал свободной турбины крутит сначала редуктор, который уже крутит воздушный винт.
Поэтому чисто по надежности, турбореактивный вроде как более надёжный, т.к. в нём минус один агрегат.
к на т80 врят ли
Всегда и во всем будут виноваты пилоты, особенно, погибшие. Я бы поправил ваше процентное соотношение в реальное - 5% ошибки пилотирования, 95% технические проблемы и недоработки конструкции.
Правды мы все равно никогда не узнаем...
Подхваты у Ту154 были. Последний под Донецком - нарушение техники пилотирования пилотами. Даже грубое нарушение и цепочка ошибок. Я лично сидел в тренажёре, где инструктор показывал как осуществлять выход из плоского штопора на ту154.
Планируют они тоже не супер - если двигатель останавливается, то лопасти сильно тормозят. Там есть режим флюгирования, т.е. когда лопасти вдоль потока воздуха встают, но его еще надо включить. Доводилось слышать что полёт на одном двигателе для турбовинтовых посложней, чем на реактивных - разворачивает машину больше (одно крыло тянет, другое тормозит об воздух)
На самолётах типа Ан-24/26 незафлюгированный винт тормозит так, что можно как угодно крутить штурвалом, перебороть это сопротивление физически невозможно.
Весь вопрос только в скорости снижения. Любой борт сажается когда тяга двигателей стремится к нулю.
Нет там проблемы с управлением, это сваливание в чистом видет.
И есть авиакатастрофы, а есть летные происшествия. Вторых в сотни раз больше, чем катастроф, подавляющее большинство по техническим причинам, не редко на грани, но об этом никто не говорит.
Да, были случаи, где однозначно виноват экипаж, но их по пальцам пересчитать можно.
Вы когда-нибудь были в отсеке передней стойки шасси Аэробуса? Я когда первый раз увидел, у меня волосы зашевелились в самых неприличных местах. Все засрано, все масле и непонятной жиже, магистрали на соплях висят, чуть ли не на стяжках, на узлы и агрегаты смотреть страшно, вообще не понятно, как они все еще не отвалились... Дело пилотов пилотировать, а не разгребать за горе-"обслугой". Пилоты и выкручиваются, как могут при возникновении проблем, но не всегда это получается.
Говоря про подхваты, я имел ввиду ТУ-104. Туполев до последнего обвинял пилотов, что они не умеют пилотировать, а когда запись Кузнецова прослушал, молча встал и вышел.
Ту-104 - очень старый самолёт. Это пионер реактивной авиации. Вспомните еще падения "Кометы".
Сейчас подобных самолётов практически нет в небе на линиях.
Дело не в самолетах, а в том, что всегда и во всем стараются обвинить экипаж! От этого всегда сжимаются кулаки. За лишнюю кучку желтого металла или пачку "подтирок", готовы угробить десятки людей и свалить все на экипаж.
Кстати, про 612-ый. Там диспетчер прощелкал и не предупредил экипаж о двух грозах, одна из которых поднялась аж на 14000. Карагодин никогда бы не полез в это месиво, если бы знал реальную обстановку. А когда влезли, да еще и в град, и после первой засветки сразу вторая и деваться некуда, вы сами представьте себя на его месте. Его когда нашли, он так сжимал штурвал, что кости все переломал на пальцах. Да, надо было ему вниз нырять, когда предложили, шанс был бы, но это сейчас хорошо с теплого дивана рассуждать, когда все уже случилось... Если они в чем-то и виноваты, то меньше, чем все, причастные к этому рейсу. И экономить на противоштопорном парашюте ради десятка посадочных мест, на нестабильной машине, которая из штопора не выходит, равносильно убийству.
А что "Комета"?! Для своего времени революционный самолет, надежный. Если бы не устанавливали на потолок это чертово обзорное окно, летать бы ей до конца срока эксплуатации.
Определить высоту грозы на Ту-154 в разы сложнее и не всегда это было возможно сделать правильно вообще. А запас высоты пролёта над ней установлен меньше. Это какой фактор? Тоже экипаж? Вопрос риторический. Ну и вдогонку, даже после этой катастрофы требуемый запас по высоте не изменили.
Что-то я знаю, кое-какой опыт имеется, но все знать невозможно.
Для выхода из штопора много чего сделать надо и у каждой машины свои особенности, где-то одних рулей направления хватает, где-то ручкой/штурвалом помогать надо противоположно направлению вращения и т.д. Многое от параметров полета зависит на момент сваливания.
154-ка, это самолет-г.вно(не смотря на поклонения адептов), на нее это не распространяется.
Еще нужно учесть, что у 612-го при "броске" и последующем вращении, наверняка была нарушена центровка и была частичная деформация/отказ управляющих плоскостей, прибавить к этому помпаж и самовыключение двигателей, получаем ситуацию как в песне - "Мы летим, ковыляя во тьме".
Даже профессионалы теряются в менее сложных ситуациях, тратя драгоценное время на оценку и в итоге - "полный рот земли"...
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/63c3c5569a794778d2af78dahttps://www.rbc.ru/rbcfreenews/63c3c5569a794778d2af78da
Допустить потерю скорости пилоты могут и со всеми работающими двигателями. В этом случае тоже будет сваливание.
"На рейсе находились четверо граждан России - Елена Бандуро, Виктория Алтунина, Юрий Лыгин и Виктор Лыгин."
Но вот я привёл фотографию взлёта ATR-72 из Сочи. Он только взлетел, ещё шасси не втянул полностью, скорость минимальная, а закрылок не видно. И взлетал он также.
Максимальная скорость при закрылках, отклоненных на 30 градусов - 150 узлов
Максимальная скорость с выпущенным шасси - 185 узлов