На борту, по сообщениям МИД РФ, находились четверо граждан России.
На взлётно-посадочной полосе международного аэропорта Покхара в Непале потерпел крушение пассажирский самолёт. На момент трагедии на борту находились 68 пассажиров и 4 члена экипажа. Известно, что лайнер из Катманду и рухнул при посадке на берегу реки Сети между старым и новым аэропорта.
Источник:
Издание The Kathmandu Post сообщает, что погибли по меньшей мере 30 человек.
Источник:
В МИД РФ сообщили, что на разбившемся самолёте находились четверо россиян. Их судьба пока неизвестна. Сейчас аэропорт закрыт, ведутся спасательные работы.
Источник:
Причины крушения воздушного судна пока неизвестны.
Источник:
UPD: все пассажиры и члены экипажа разбившегося в Непале самолета погибли, сообщил телеканал News18 со ссылкой на представителей местных властей.
Источник:
- В Перми случилось очередное ЧП с самолётом в аэропорту и пилот компании-перевозчика рассказал, почему таких случаев всё больше
- Российский самолёт Superjet 100 в полёте потерял часть обшивки
- Падение самолёта на автотрассу в Малайзии попало на видео
- В Мексике разбился самолет, который должен был объявить паре пол будущего ребёнка
- Жёсткая посадка пассажирского самолёта в Сомали попала на видео
Из расследования:
Согласно отчёту, причиной катастрофы стали многочисленные ошибки экипажа КВС после отказа двигателя №2 по ошибке снизил мощность двигателя №1, заметивший это второй пилот затребовал перекрёстной проверки, но КВС на это не отреагировал. Трещины на микросхеме, отключившие датчик двигателя №2, привели к ложному сигналу о его выходе из строя, что в свою очередь привело к флюгированию и полному отказу двигателя.
Поведение самолёта схожее - небольшая скорость и заваливание на крыло.
Самолёт начал падать вследствие резкого падения подъёмной силы, причиной для которого послужила потеря скорости, говоря другим языком, сваливание на крыло вследствие потери скорости -- причина падения.
Что было причиной потери скорости, вопрос второй.
Не каждая потеря скорости приводит к падению, потеря скорости приводит и к потери управляемости, и к резкому снижению, а в некоторых случаях и к штопору.
Но не каждый любой другой отказ приводит к падению скорости.
Это и есть первый вопрос.
"Резкое падение подъёмной силы", как вы говорите, может случиться совсем не из-за потери скорости. Насколько я понял, вы уже во второй ветке комментариев не берёте в расчёт лобовое сопротивление. Вы про него просто не знаете?
И, нет, нельзя так сказать "потеря скорости ведёт к резкому снижению". Потеря скорости вообще может ни к чему не привести. Это я вам тонко намекаю на угол атаки.
как я сразу не догадался
ВЕКИ-Педия!
Читайте лучше учебники...
да ну и х..р с тобой
Проблема сваливания - это проблема только угла атаки.
Напрямую со скоростью не связана.
ну собственно только от неё и зависит.
на высоте 60 км, скорость звука такая-же как и на 0 км.
Да мне плевать что там пишут ущербные, которые не знают физики процесса.
И тем более про то, что динамический угол атаки может значительно превышать статический угол атаки.
А как влияние земли (экрана) влияет на Cymax?
Это периодическое издание от компании Airbus. Я понимаю, они для вас ущербные и не знают физики процесса, но всё же советую прислушаться.
Да мне всё равно откуда это взято.
В аэробусе все ущербные. И конструкции у них идиотские.
Есть советские учебники, есть физика процесса, есть понимание как это работает.
А зависимость подъёмной силы ТОЛЬКО от угла атаки, это нужно только для деревянных пилотов. У них даже и датчик есть, предельного угла атаки.
Если бы это всё зависело ТОЛЬКО от угла атаки, то "кобра пугачёва" была невозможно даже чисто теоретически. Что мы собственно и видим. У аэробуса нет "кобры пугачёва", ибо ущербные.
ну хоть кто-то оценил меня!
Поем жабу съем от щастя!
Для постоянной скорости и заданной газовой среды, число М зависит только от температуры потока.
Ну и ещё раз для закрепления. Проблема сваливания относится только к углу атаки и не связана со скоростью напрямую. Ущербные или не ущербные это говорят, но это факт, с которым вам придётся мириться.
Не нравятся Эйрбасы? На Ту-154 стоял прибор АУАСП, который показывал, как вы говорите, "предельный угол атаки". Стало быть, они тоже деревянные.
Получается для вас Туполев ущербный, Airbus ущербный. Может быть у вас какая-то своя аэродинамика есть?
это нужно только для деревянных пилотов.
А среднестатистический пилот и должен быть деревянным, ибо он должен на уровне автоматизма выполнять заученные действия, а не искать аналитическое решение уравнению Навье-Стокса.
И неущербных самолетов не бывает.
>>>@"А среднестатистический пилот и должен быть деревянным, ибо он должен на уровне автоматизма выполнять заученные действия, а не искать аналитическое решение уравнению Навье-Стокса."
Вы наверное даже и не слыхали, что у пилотов за компетенции. Предчувствую, что вы из тех вьюношей, которые считают, что под все ситуации есть инструкция.
Компетенция, по-русски это навык, простейший освоенный алгоритм выполнения той или иной операции, как правило без привлечения рассудочной деятельности.
Например навык вытирать жопу и смывать за собой, после того как покакал.
Навык мыть руки перед едой.
Крайне полезный навык попадать жвачкой в мусорное ведро... Ну или даже навык мыть посуду.
При чём тут пилоты, их профессионализм и опыт?
не читайте википедию, на ночь, не читайте..
Что вы, что вы. Я бы такое и не придумал. Это заслуга тех, кто ответственен за все те жизни, что сейчас в воздухе. Ну, тех тупых ишаков, которые вам не чета.
Что там говорят ваши учебники на этот счёт?
И очень хотелось бы послушать вашу лекцию на тему EBT (Evidence Based Training).
Л -- логика!
А осмыслить физику процесса не судьба, что сразу видно, ибо не понимаешь элементарных вещей, а можешь только без какого либо осмысления цитировать чужие глупости.
Твоя проблема в том, что мы со своей «говенной» аэродинамикой строим самолеты, испытываем и эксплуатируем, и наши самолеты летают по всему миру. А ты со своей личной аэродинамикой сидишь на диване и корчишь из себя эксперта.
Да и про скорость звука у тебя каша в голове.
Ты воспринимаешь из прочитанного только то, что тебе хочется. Такая вот у тебя "рассудочная деятельность".
Решил показать свою эрудицию, цитатами в пустой голове?
А элементарных вещей не знаешь.
Аэродинамика для пилотов -- деревянная, учебники для пилотов.
Скорость звука в газовой среды зависит только от температуры, и не зависит от плотности.
Учи физику не по смешарикам и не по википедии.
Два раза напишу, со второго раза же должен понять.
Число М это не скорость звука.
Так что смешариков всё таки стоит посмотреть. Хоть что-то, кроме википедии.
Каким образом характеристика объекта привязана инварианту?
Слышал звон а не знаешь где он?
Не знаешь что такое критерии подобия, числа Фруда например? и какая связь с числом Маха?
Про инвариант тоже не слышал?
Давай ещё раз: Число М это отношение чего к скорости звука?
Потому и разговор, что число М зависит только от температуры, ни никак не от плотности?
Что тебе ещё не понятно?
Обратись к своему лечащему психиатру, а не ко мне.
Физика существует независимо от того что тебе кажется и что пишут в википедии.
Число маха, т.е. относительная скорость звука не зависит от плотности, а зависит от температуры и характеристики объекта тут являются инвариантом.
Русских слов не воспринимаешь? прогони через переводчик.
Возможно у тебя какая-то своя формула числа М.
Ты вообще формулу определения числа М видел?
что тебе не понятно в предыдущем вопросе?
Число М это критерий подобия, и там только одна переменная, для заданных условий, и число М зависит от температуры, и ему плевать на плотность.
Вас всё-так выпустили...
Или пришлось Шлихтинга прочитать, его "Теорию пограничного слоя"?
Ага, есть, внебрачная...
Что является инвариантом, в данном случае?
Ещё раз обозначь начальные условия: при каких инвариантах?
Ту-104 - очень старый самолёт. Это пионер реактивной авиации. Вспомните еще падения "Кометы".
Сейчас подобных самолётов практически нет в небе на линиях.
Дело не в самолетах, а в том, что всегда и во всем стараются обвинить экипаж! От этого всегда сжимаются кулаки. За лишнюю кучку желтого металла или пачку "подтирок", готовы угробить десятки людей и свалить все на экипаж.
Кстати, про 612-ый. Там диспетчер прощелкал и не предупредил экипаж о двух грозах, одна из которых поднялась аж на 14000. Карагодин никогда бы не полез в это месиво, если бы знал реальную обстановку. А когда влезли, да еще и в град, и после первой засветки сразу вторая и деваться некуда, вы сами представьте себя на его месте. Его когда нашли, он так сжимал штурвал, что кости все переломал на пальцах. Да, надо было ему вниз нырять, когда предложили, шанс был бы, но это сейчас хорошо с теплого дивана рассуждать, когда все уже случилось... Если они в чем-то и виноваты, то меньше, чем все, причастные к этому рейсу. И экономить на противоштопорном парашюте ради десятка посадочных мест, на нестабильной машине, которая из штопора не выходит, равносильно убийству.
А что "Комета"?! Для своего времени революционный самолет, надежный. Если бы не устанавливали на потолок это чертово обзорное окно, летать бы ей до конца срока эксплуатации.
Определить высоту грозы на Ту-154 в разы сложнее и не всегда это было возможно сделать правильно вообще. А запас высоты пролёта над ней установлен меньше. Это какой фактор? Тоже экипаж? Вопрос риторический. Ну и вдогонку, даже после этой катастрофы требуемый запас по высоте не изменили.
Что-то я знаю, кое-какой опыт имеется, но все знать невозможно.
Для выхода из штопора много чего сделать надо и у каждой машины свои особенности, где-то одних рулей направления хватает, где-то ручкой/штурвалом помогать надо противоположно направлению вращения и т.д. Многое от параметров полета зависит на момент сваливания.
154-ка, это самолет-г.вно(не смотря на поклонения адептов), на нее это не распространяется.
Еще нужно учесть, что у 612-го при "броске" и последующем вращении, наверняка была нарушена центровка и была частичная деформация/отказ управляющих плоскостей, прибавить к этому помпаж и самовыключение двигателей, получаем ситуацию как в песне - "Мы летим, ковыляя во тьме".
Даже профессионалы теряются в менее сложных ситуациях, тратя драгоценное время на оценку и в итоге - "полный рот земли"...
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/63c3c5569a794778d2af78dahttps://www.rbc.ru/rbcfreenews/63c3c5569a794778d2af78da
Допустить потерю скорости пилоты могут и со всеми работающими двигателями. В этом случае тоже будет сваливание.
"На рейсе находились четверо граждан России - Елена Бандуро, Виктория Алтунина, Юрий Лыгин и Виктор Лыгин."
Но вот я привёл фотографию взлёта ATR-72 из Сочи. Он только взлетел, ещё шасси не втянул полностью, скорость минимальная, а закрылок не видно. И взлетал он также.
Максимальная скорость при закрылках, отклоненных на 30 градусов - 150 узлов
Максимальная скорость с выпущенным шасси - 185 узлов