"Русские модернизировали армию так, что в принципе уже превзошли США!"

ну вот и прикинь размер коррупции в США

В военный бюджет США также входит и содержание многочисленных военных баз по всему миру. + у них каждый год война в какой-нибудь стране.

При всем, при том, вспомним цитату из ДМБ:
— Отсюда, ребятки, наша Родина диктует свою непреклонную волю остальному мировому сообществу.
— Может, бахнем?
— Обязательно бахнем! И не раз! Весь мир в труху!… Но потом.

судя по нику вы поляк,а приведите бюджет польской армии поржать ходца..

Миллиарды так-то ядерное оружие есть у многих. Так что глубоко похрен кто именно нажмет кнопку. И если ты во главе списка форбс то при ядерном взрыве это глубоко похер. Всю историю человечества кормили тех кто сильнее.

милиардер ))) ах-ха-ха на лайках заработал?

P.S. Для сомневающихся: поднимаем подробности скандала с Сердюковым. А потом задаем себе вопрос: может ли человек, занимающий столь высокий пост творить такие вещи в одиночку?
Модернизация, мля. Меня больше напрягают постоянные говновбросы в патриотическом русле, на которые ведется тупое большинство нашего населения. Вы себе уже весь мозг засрали, [мат]. А самое грустное то, что вы этого не осознаете. Хотя как бы и х.у.й с вами. Россия сильна была умами, а не жопами, поэтому х.у.й. вам в вас)))

Сергей, подозреваю, вы плохо себе представляете материи, о которых рассуждаете. Тот же "ядерный поезд". Он еще в 80х годах устарел морально, а особенно физически. Ракеты, для которых он предназначался "сошли с арены". Под новые ракеты нужны новые вагоны-управление-системы защиты (в поезде и ЗРК предусмотрены). Смысла переделывать старый нет - нужно строить новый. Другое дело, что строить новый нужно было сразу после списания старого (а еще лучше, начать заранее) - но тогда у нас был Горбачев и "мир, дружба, жвачка", потом Борька, потом развал и безденежье. Если сейчас построят несколько современных поездов - честь им и хвала, т.к. еще не поздно.
Про Мистрали вы упомянули зря - они отнюдь не показатель перевооружения флота по той простой причине, что эти корабли российскому флоту, по большому счету, вообще не нужны. Не вписываются они в нынешнюю концепцию ведения войны на море. Они нужны только для "точечных" операций у берегов "банановых республик" для наведения "демократии" и ни на что более не пригодны. Такие корабли нужны странам "колонизаторам", а у нас и своей земли еще поле не паханное. В серьезном морском бою эти корабли лишь "цели" и не больше. Сгинут без всякой пользы. Так зачем их заказывали??? Вот тут сложно сказать. Многие говорят про воровство и откаты. Наверняка, было и такое. Но основной причиной (с моей точки зрения) была "взятка" Франции за какие-то политические "услуги". В любом случае - к перевооружению флота эта тема имеет мало касательства.
Про танки вы темы опять же не знаете. Танки, как машины поля боя, имеют несколько основных характеристик (живучесть, маневр, огневая мощь и т.п.). Если по этим основным характеристикам новая модель отличается от старой незначительно, а стоимость имеет в два раза большую - армия предпочтет две старые модели одной новой. Правильно это или нет - судить сложно. С точки зрения сохранения жизни экипажа - неправильно (новые лучше защищены и при их меньшем количестве потребно меньше танкистов). С точки зрения "работы на поле боя" старая, но не сильно уступающая новой, техника предпочтительнее т.к. два танка насшибают минимум в полтора раза больше, чем один новый танк - хотя потери будут заметно больше (это из опыта второй мировой, когда 34ки бились с к.тиграми). Вот и выходит, что армия модернизирует старую технику, ограниченно (для всесторонних испытаний) закупая новые танки. Но если наши КБ создадут таки нечто новое, неубиваемое и дешевое - модернизацию бросят и начнут повальное перевооружение. На "Армату" возлагают надежды не только потому, что обещает стать "сильно опережающим" нынешние танки, но и за счет унификации частей и деталей платформы. Такая унификация позволяет снизить ОБЩУЮ цену бронетехники. Клепать разные машины (для разных целей) на конвейере потоком. Но унификация имеет и минусы т.к. это "компромиссные решения". Посему пока и не разворачивают полное переоснащение - лечат "детские болезни" и баги.
Вертолеты - еще один "фетиш" америки. Против Вьетнама и Афганистана они себя показали неплохо, но только первое время. Потом потери машин стали большими. В серьезной войне против сильного противника (с зонтиком ПВО) вертолеты машины слабые, будь они хоть все из брони и электроники. Атака вертолетов на колонну танков с прикрывающими их системами ПВО только в кино может выглядеть "мощно". По факту потери вертолетов будут бешеные. Что неоднократно проверяли на учениях. Вот и пытаются с вертолетами решить проблему, аналогичную танковой. Те самые "Черные акулы" созданные бог весть когда, машины грозные, но решающего преимущества на поле боя не давшие. Вот и думают, как их изменить для повышения эффективности, закупая маленькими партиями без фанатизма.
Напоминаю еще раз - нашу технику разрабатывают и готовят не к "буре в пустыне" и не к "банановой войне". Просто нет необходимости нам ходить с "полицейской дубиной" по миру. Нашу технику готовят к войне жесткой и с сильным противником. Готовят так, чтоб зарыть на наших землях любого, даже если будем терять больше. Это две принципиально разные концепции войны, и, соответственно, военной техники. По большому счету даже сравнивать американскую и русскую технику смысла мало - они решают разные задачи. Соответственно, сравнивать численный состав и оснащение разной техникой этих армий дело для профессионалов, разбирающихся в принципиально различных концепциях формирования этих армий (и флота). А покупать все подряд, что напридумывала промышленность - это для граждан, приходящих в магазин только за хлебом, а уходящих с полными мешками всякого разного, и потом долго удивляющихся "нафига все это купил?".
P.S. А модернизация армии таки идет. Можете не сомневаться :)

А ничего что КА-52 уже давно на вооружении. Например в Кореновске с марта 2013.

стесняюсь спросить "чью вашу технику"

ну это палка с двумя концами, дабы не было желания пробовать нас на крепость.

Не. Он в заградотряд очередь занял.

Чтобы в заградотряде воевать - тоже яйца нужны, а здесь явный пацифизм и "моя хата с краю".

Еще какие яйчишки братишка нужны в заград отряде!!! В нерусей стрелять то по проще будет))) а вот в своих да еще тех кто с передовой и у кого руки по локоть в крови... Тут яйчишки стальные понадобятся)))

Вы, любезный, о заградотрядах мнение своё, верно по фильмам антирусским и писанине типа солжениценовской составляли? Небось - считаете, что войска НКВД стояли за спиной серой пехоты с пулемётами и стреляли в отступающих или просто остановившихся? Или - это Ваша жизненная позиция: поганить память людей?

"Катюши" - не панацея, а Берлин брали не "мясом", а разумными действиями и грамотным руководством. К концу Войны мы таки научились воевать, и потери в Берлинской операции были как бы не меньше, чем могли быть.

Уважаемый Андрей, научится воевать мало. Отличный командир не поможет, если у солдат по 10 патронов на винтовку и по 5 снарядов на ствол. Помните фразу - "...при плотности артиллерии 200 стволов на километр фронта о противнике не спрашивают"? Вот она (фраза) аккурат из тех времен и наступательных операций. Но стволы и снаряды надо было произвести, довезти, разместить, защитить от авиации. Если последние фразы - напрямую зависят от опытности и "учености" командира, то первые от него не зависят никак, но являются основополагающими.

10 патрон на винтовку и 5 снарядов на ствол - это Вы о защите безымянной высоты в 41-м или о Берлинской операции в 45-м??!! Поднимите архивы и почитайте, как снабжалась наша армия в конце Войны.

Андрей, я о том и говорю - наступательные операции стали реальны после налаживания производства и накоплении запасов. В начале войны имелось достаточно много грамотных командиров уровня полка. И воевали они умело.... но недолго. Про командиров высшего звена говорить не будем - большинство туда влезло недозревшими.

Ога, расскажите это Невскому, Ивану Грозному,Суворову, Кутузову, Барклаю де Толли и другим Российским полководцам.
Берлин нужен был только, чтобы показать "союзникам" силу СА. Почитайте на досуге: Операция "Немыслимое".

Ага... Побеждали вопреки командованию... Как же...

только бы наши победы перестали быть пирровыми

Да учились на-крови, но затем воевали так что всякие паттоны, кои говорили што пи.дец Красной Армии огребли бы таких пиз.юлей,что не расхлебать бы гавно за океаном.

Вы о чём?????