1184
3
1
Цель президента - адаптировать западный капитализм в исторически антикапиталистическую Россию.
Левое общество - правая элита. Либеральная диктатура.
По мере углубления системного кризиса капитализма в России растут левые настроения. Особенно это чувствуется в рядах интеллигенции - её державно-патриотическая часть сдвигается влево по причине разочарования капитализмом и его способностью решить задачи российской модернизации. Можно привести много фамилий лидеров общественного мнения, чьи позиции за последние несколько лет отчётливо приобрели социалистический или социал-демократический оттенок. Принадлежит к этой группе и Сергей Глазьев, несмотря на формальное членство в право-консервативной структуре под названием "Столыпинский клуб". Перешедший из КПРФ Глазьев по убеждениям именно социал-демократ, а не правый консерватор. Это отражено в его экономических рекомендациях. Они написаны именно с позиций социал-демократических принципов, где роль государства всегда первична над ролью рынка. Перекликаются с их позицией группы православной ориентации типа Константина Душенова и Андрея Фефелова. Той или иной степени умеренности левые и православные, если они смогут объединиться в некую ассоциацию, составляют в России более одной трети активного электората. Это за 30% граждан, участвующих в выборах. Это так называемый умеренный левый центр. С учётом более радикальных сторонников социализма и православия - левых и правых радикалов, коммунистов и националистов вплоть до монархистов, число антилиберальных избирателей превышает 60% общества. 10% приходится на убеждённых либералов и их сторонников и процентов 30 остаётся на так называемое "болото", это граждане, которые не могут определиться с выбором или те, кто является маргиналами и деклассированным элементом - независимо от уровня материального положения. Это классические мещане и обыватели, плывущие по течению и живущие интересами потребления.
Страта левоориентированных избирателей растёт и пополняется за счёт массового разорения и опускания в низ социальной лестницы беднеющих представителей так называемого "среднего класса" - городских служащих и мелких собственников, как в городе, так и на селе. Беднеющие пенсионеры и студенты - так же серьёзный левый электоральный ресурс, остро восприимчивый к пропаганде социалистов и социал-демократов.
Но главное противоречие нашей российской политики заключается в том, что именно 10-ти процентное либеральное меньшинство находится у финансовых и медийных рычагов власти, формируя из своих представителей ключевые чиновничьи позиции в Правительстве и в регионах.
Если классическая демократия переводится как власть большинства, то нынешняя политическая система России является классической узурпацией власти и либеральной диктатурой. Ничем иным, как диктатурой нельзя назвать ситуацию, когда 10 процентов населения навязывает свою линию 60-ти процентам. Это именно власть меньшинства. И при этом она стремится назвать это демократией.
Понятно, что при падающем экономическом потенциале общества и углубляющемся неравенстве между сокращающимся числом богатых и растущим числом бедных такой расклад сил чреват серьёзнейшими политическими потрясениями. Система просто беременна политическим кризисом. И Путин, возглавляя страну уже 17 лет и собираясь на новый президентский срок, не может этого не видеть и не осознавать.
Драма Путин заключается не только в необходимости лавировать между левой общественностью и право-либеральной административной и бизнес-элитой. Драма Путина в том, что сам он лично не является сторонником социал-демократии и левых идей ни в каком, даже самом ослабленном их виде. Путин как сторонник либерализма сложился в ту эпоху, когда кризис позднесоветского социализма проходил свой пик, и будучи убежденным в том, что социализм в принципе не способен обеспечить роста конкурентоспособности общества и его модернизации, он поверил в способности капитализма решать эти проблемы России. Путин верит в капитализм и в его либеральную версию. И вся его цель - адаптировать западный капитализм в исторически антикапиталистическую Россию.
По мере углубления системного кризиса капитализма в России растут левые настроения. Особенно это чувствуется в рядах интеллигенции - её державно-патриотическая часть сдвигается влево по причине разочарования капитализмом и его способностью решить задачи российской модернизации. Можно привести много фамилий лидеров общественного мнения, чьи позиции за последние несколько лет отчётливо приобрели социалистический или социал-демократический оттенок. Принадлежит к этой группе и Сергей Глазьев, несмотря на формальное членство в право-консервативной структуре под названием "Столыпинский клуб". Перешедший из КПРФ Глазьев по убеждениям именно социал-демократ, а не правый консерватор. Это отражено в его экономических рекомендациях. Они написаны именно с позиций социал-демократических принципов, где роль государства всегда первична над ролью рынка. Перекликаются с их позицией группы православной ориентации типа Константина Душенова и Андрея Фефелова. Той или иной степени умеренности левые и православные, если они смогут объединиться в некую ассоциацию, составляют в России более одной трети активного электората. Это за 30% граждан, участвующих в выборах. Это так называемый умеренный левый центр. С учётом более радикальных сторонников социализма и православия - левых и правых радикалов, коммунистов и националистов вплоть до монархистов, число антилиберальных избирателей превышает 60% общества. 10% приходится на убеждённых либералов и их сторонников и процентов 30 остаётся на так называемое "болото", это граждане, которые не могут определиться с выбором или те, кто является маргиналами и деклассированным элементом - независимо от уровня материального положения. Это классические мещане и обыватели, плывущие по течению и живущие интересами потребления.
Страта левоориентированных избирателей растёт и пополняется за счёт массового разорения и опускания в низ социальной лестницы беднеющих представителей так называемого "среднего класса" - городских служащих и мелких собственников, как в городе, так и на селе. Беднеющие пенсионеры и студенты - так же серьёзный левый электоральный ресурс, остро восприимчивый к пропаганде социалистов и социал-демократов.
Но главное противоречие нашей российской политики заключается в том, что именно 10-ти процентное либеральное меньшинство находится у финансовых и медийных рычагов власти, формируя из своих представителей ключевые чиновничьи позиции в Правительстве и в регионах.
Если классическая демократия переводится как власть большинства, то нынешняя политическая система России является классической узурпацией власти и либеральной диктатурой. Ничем иным, как диктатурой нельзя назвать ситуацию, когда 10 процентов населения навязывает свою линию 60-ти процентам. Это именно власть меньшинства. И при этом она стремится назвать это демократией.
Понятно, что при падающем экономическом потенциале общества и углубляющемся неравенстве между сокращающимся числом богатых и растущим числом бедных такой расклад сил чреват серьёзнейшими политическими потрясениями. Система просто беременна политическим кризисом. И Путин, возглавляя страну уже 17 лет и собираясь на новый президентский срок, не может этого не видеть и не осознавать.
Драма Путин заключается не только в необходимости лавировать между левой общественностью и право-либеральной административной и бизнес-элитой. Драма Путина в том, что сам он лично не является сторонником социал-демократии и левых идей ни в каком, даже самом ослабленном их виде. Путин как сторонник либерализма сложился в ту эпоху, когда кризис позднесоветского социализма проходил свой пик, и будучи убежденным в том, что социализм в принципе не способен обеспечить роста конкурентоспособности общества и его модернизации, он поверил в способности капитализма решать эти проблемы России. Путин верит в капитализм и в его либеральную версию. И вся его цель - адаптировать западный капитализм в исторически антикапиталистическую Россию.
Путин и проблема лидерства.
Уже только по одному этому моменту видно, что Путин является не выразителем всенародных чаяний и желаний, а искусным управленцем узкого класса крупных собственников. Он старается лишь как-то сбалансировать их разные интересы, обуздать их разрушительные инстинкты, а не изменить систему, где вся власть полностью принадлежит им. Ещё один ловкий представитель класса крупных собственников Евгений Фёдоров, борец за суверенитет олигархов с российской пропиской от олигархов с пропиской американской, изо всех сил раздувает статус Путина как Национального Лидера. С его нелёгкой руки некоторые СМИ, выражающие позицию некоторых близких к Путину экономических групп, стремятся внедрить в общественное сознание именно такое восприятие. Однако ни сам Путин, ни его либеральные попутчики, ни прочие левые силы так Путина не называют - такие грубые попытки политической лести всегда дурно пахнут и вызывают подозрения в стремлении манипулировать не столько народом, сколько самим Путиным. Путин по факту - лидер узкой прослойки правящей олигархической буржуазии в России. Естественно, он стремится выйти за эти рамки ради стабильности системы. Но такая стабильность в интересах прежде всего именно уже властвующей олигархии, а не большинства населения, которое продолжает нищать и не видит выхода из создавшегося положения. По-настоящему стабильной станет политическая система на иных принципах. Тех, которые ждёт и требует полевевшее общество.
Конфликт Путина с либералами Запада и их агентами в России носит вовсе не мировоззренческий, а ситуационный характер. Раньше этого конфликта не было. Так соратники часто в споре за ресурсы ссорятся и становятся непримиримыми врагами. Путин стал из правого либерала правым консерватором вынужденно, после того, как Запад выдвинул неприемлемые для уже набравшей финансовую оффшорную мощь силовой части российской элиты требование продолжить оттеснение России. Наши силовики не согласились. Путин выступил с Мюнхенской речью. После этого спор разгорелся. Это вполне капиталистический конфликт за рынки сбыта и источники сырья, не раз уже становившийся причиной мировых войн. Это конфликт внутриклассовый. Путин воспринимается умеренными патриотами и социалистами как незаменимый на данном этапе политик именно в силу своей фактической безальтернативности, а не в силу совпадения или близости их убеждений и ценностей. У 60-ти процентов умеренно левого общества и у умеренно либерального Путина ценности не совпадают в самых существенных моментах и пунктах. Чтобы это увидеть, просто надо вспомнить о либеральных экономических форумах, где Путин открыто называет себя либералом, о доске Маннергейма, о задрапированном на День Победы Мавзолее, о Стене скорби, о Ельцин-центре, о не посаженных Сердюкове и Улюкаеве и выпущенной Васильевой, о продолжающейся деградации образования и науки, о растущей платности и падающем качестве здравоохранения, о господстве монополий, о мощнейшем лобби либералов в СМИ и культуре, о потоках откровенной лжи и ненависти в нашем кино на советский период, на Сталина, Ленина, Берию - на всех тех, кто, казалось бы, был создателем сильного государства, ведь Путин тоже считает себя государственником. Но никаких попыток отстранения либералов от оголтелой пропаганды как не было, так и нет до сих пор. Солженицына преподают в школах, ставят этому открытому агенту ЦРУ памятник, в школах часы по истории Октября сокращают, пресс-секретарь Путина нагло на глазах всей страны живёт как долларовый миллионер и заявляет, что не видит повода для отмечания столетия революции - а мы уверяем себя, что это Путин в заложниках у пятой колонны, связан по рукам и ногам и ему не хватает диктаторских полномочий - тогда бы он смог разогнать всю эту армию врагов и внутренних оккупантов и, скинув надоевшую маску либерала, наконец взойти на трибуну Мавзолея, принять там Парад Победителей и помахать рукой, услышав с улыбкой радостный крик марширующих школьников: "Спасибо товарищу Путину за наше счастливое детство!"
Те, кто так считает - заблуждаются. Те, кто такое говорит - лжёт. Те, кто в это верит - наивный простак.
Путин откровенный либерал. Он обладает великолепными внешнеполитическими способностями, великолепной интуицией, колоссальной выдержкой, сильнейшей волей к власти - но он не обладает стремлением реформировать российскую экономику на социал-демократических и социалистических началах. Именно потому Ельцин рекомендовал Путина на высший пост как человека предсказуемого, не способного к неожиданным переменам поведения. Именно потому Кудрин обладает большим вниманием Путина, чем Глазьев. Потому Медведев возглавляет Правительство, Греф и Набиуллина руководят главными банками, Орешкикн - министерством экономики, Мантуров - минпродторгом, Христенко отвечает за дела в ЕАЭС, его жена "леди-арбидол" Голикова возглавляет Счётную палату, Дворкович отвечает за ТЭК, а Силуанов - за министерство финансов. Либеральная диктатура останется в России и после выборов, даже если сменятся фигуры в правительстве. Фигуры сменятся - курс останется без изменений. Ошибка полагать, что фигуры навязывают курс. Нет. Это под курс подбираются фигуры. А сам курс определяется явным запросом народа, а если его нет и результаты выборов приходится рисовать, то именно этими десятью процентами нашего общества. Этой приватизационной элитой, чьи интересы Путин все эти 17 лет добросовестно защищал и защищает по сей день. Ни одного доллара они не потеряли - напротив, бюджет им даже налоговые каникулы предоставил как лицам, пострадавшим от санкций. Они ведь так мало живут в России, защищая её экономические интересы. Так защищая, что даже плевали на просьбу Путина вернуть деньги из оффшоров. Путину они не верят не потому, что подозревают его в социал-демократии. Нет. Они подозревают его в слабости - вот возникнет ситуация - и национализируют их деньги. Или отнимут новые элитарии при очередной смене власти. Это на их глазах уже было не раз и не два и при Ельцине, и при Путине. Значит, возможно и в будущем. И плюёт Шувалов на слова Путина. И не получает он за это судьбу Березовского или Гусинского. Нет. Служит и дальше верой и правдой. Как же так? Едва пришедший к власти Путин в 2000 году сумел выдавить всех ельцинских олигархов, а на нынешних у него власти не хватает? Неужели Дворкович и Шувалов сильнее Березовского и Гусинского? Не может этого быть. Что-то тут не стыкуется. Не в недостатке власти российского президента дело. Власти у него достаточно. Дело в его принципиальной позиции по вопросу экономического режима России.
Президент Путин принципиально против левого поворота в экономике и политике.
Автор - Александр Халдей.
Уже только по одному этому моменту видно, что Путин является не выразителем всенародных чаяний и желаний, а искусным управленцем узкого класса крупных собственников. Он старается лишь как-то сбалансировать их разные интересы, обуздать их разрушительные инстинкты, а не изменить систему, где вся власть полностью принадлежит им. Ещё один ловкий представитель класса крупных собственников Евгений Фёдоров, борец за суверенитет олигархов с российской пропиской от олигархов с пропиской американской, изо всех сил раздувает статус Путина как Национального Лидера. С его нелёгкой руки некоторые СМИ, выражающие позицию некоторых близких к Путину экономических групп, стремятся внедрить в общественное сознание именно такое восприятие. Однако ни сам Путин, ни его либеральные попутчики, ни прочие левые силы так Путина не называют - такие грубые попытки политической лести всегда дурно пахнут и вызывают подозрения в стремлении манипулировать не столько народом, сколько самим Путиным. Путин по факту - лидер узкой прослойки правящей олигархической буржуазии в России. Естественно, он стремится выйти за эти рамки ради стабильности системы. Но такая стабильность в интересах прежде всего именно уже властвующей олигархии, а не большинства населения, которое продолжает нищать и не видит выхода из создавшегося положения. По-настоящему стабильной станет политическая система на иных принципах. Тех, которые ждёт и требует полевевшее общество.
Конфликт Путина с либералами Запада и их агентами в России носит вовсе не мировоззренческий, а ситуационный характер. Раньше этого конфликта не было. Так соратники часто в споре за ресурсы ссорятся и становятся непримиримыми врагами. Путин стал из правого либерала правым консерватором вынужденно, после того, как Запад выдвинул неприемлемые для уже набравшей финансовую оффшорную мощь силовой части российской элиты требование продолжить оттеснение России. Наши силовики не согласились. Путин выступил с Мюнхенской речью. После этого спор разгорелся. Это вполне капиталистический конфликт за рынки сбыта и источники сырья, не раз уже становившийся причиной мировых войн. Это конфликт внутриклассовый. Путин воспринимается умеренными патриотами и социалистами как незаменимый на данном этапе политик именно в силу своей фактической безальтернативности, а не в силу совпадения или близости их убеждений и ценностей. У 60-ти процентов умеренно левого общества и у умеренно либерального Путина ценности не совпадают в самых существенных моментах и пунктах. Чтобы это увидеть, просто надо вспомнить о либеральных экономических форумах, где Путин открыто называет себя либералом, о доске Маннергейма, о задрапированном на День Победы Мавзолее, о Стене скорби, о Ельцин-центре, о не посаженных Сердюкове и Улюкаеве и выпущенной Васильевой, о продолжающейся деградации образования и науки, о растущей платности и падающем качестве здравоохранения, о господстве монополий, о мощнейшем лобби либералов в СМИ и культуре, о потоках откровенной лжи и ненависти в нашем кино на советский период, на Сталина, Ленина, Берию - на всех тех, кто, казалось бы, был создателем сильного государства, ведь Путин тоже считает себя государственником. Но никаких попыток отстранения либералов от оголтелой пропаганды как не было, так и нет до сих пор. Солженицына преподают в школах, ставят этому открытому агенту ЦРУ памятник, в школах часы по истории Октября сокращают, пресс-секретарь Путина нагло на глазах всей страны живёт как долларовый миллионер и заявляет, что не видит повода для отмечания столетия революции - а мы уверяем себя, что это Путин в заложниках у пятой колонны, связан по рукам и ногам и ему не хватает диктаторских полномочий - тогда бы он смог разогнать всю эту армию врагов и внутренних оккупантов и, скинув надоевшую маску либерала, наконец взойти на трибуну Мавзолея, принять там Парад Победителей и помахать рукой, услышав с улыбкой радостный крик марширующих школьников: "Спасибо товарищу Путину за наше счастливое детство!"
Те, кто так считает - заблуждаются. Те, кто такое говорит - лжёт. Те, кто в это верит - наивный простак.
Путин откровенный либерал. Он обладает великолепными внешнеполитическими способностями, великолепной интуицией, колоссальной выдержкой, сильнейшей волей к власти - но он не обладает стремлением реформировать российскую экономику на социал-демократических и социалистических началах. Именно потому Ельцин рекомендовал Путина на высший пост как человека предсказуемого, не способного к неожиданным переменам поведения. Именно потому Кудрин обладает большим вниманием Путина, чем Глазьев. Потому Медведев возглавляет Правительство, Греф и Набиуллина руководят главными банками, Орешкикн - министерством экономики, Мантуров - минпродторгом, Христенко отвечает за дела в ЕАЭС, его жена "леди-арбидол" Голикова возглавляет Счётную палату, Дворкович отвечает за ТЭК, а Силуанов - за министерство финансов. Либеральная диктатура останется в России и после выборов, даже если сменятся фигуры в правительстве. Фигуры сменятся - курс останется без изменений. Ошибка полагать, что фигуры навязывают курс. Нет. Это под курс подбираются фигуры. А сам курс определяется явным запросом народа, а если его нет и результаты выборов приходится рисовать, то именно этими десятью процентами нашего общества. Этой приватизационной элитой, чьи интересы Путин все эти 17 лет добросовестно защищал и защищает по сей день. Ни одного доллара они не потеряли - напротив, бюджет им даже налоговые каникулы предоставил как лицам, пострадавшим от санкций. Они ведь так мало живут в России, защищая её экономические интересы. Так защищая, что даже плевали на просьбу Путина вернуть деньги из оффшоров. Путину они не верят не потому, что подозревают его в социал-демократии. Нет. Они подозревают его в слабости - вот возникнет ситуация - и национализируют их деньги. Или отнимут новые элитарии при очередной смене власти. Это на их глазах уже было не раз и не два и при Ельцине, и при Путине. Значит, возможно и в будущем. И плюёт Шувалов на слова Путина. И не получает он за это судьбу Березовского или Гусинского. Нет. Служит и дальше верой и правдой. Как же так? Едва пришедший к власти Путин в 2000 году сумел выдавить всех ельцинских олигархов, а на нынешних у него власти не хватает? Неужели Дворкович и Шувалов сильнее Березовского и Гусинского? Не может этого быть. Что-то тут не стыкуется. Не в недостатке власти российского президента дело. Власти у него достаточно. Дело в его принципиальной позиции по вопросу экономического режима России.
Президент Путин принципиально против левого поворота в экономике и политике.
Автор - Александр Халдей.
Источник:
Ссылки по теме:
- Политические комментарии и картинки из соц. сетей ORIGINAL* 08/11/2017
- В Рашке поздравили Путина с Днем рождения
- Прямая линия с Владимиром Путиным 2017. Комментарии из соц. сетей
- Голосование в NY Дейли Ньюс
- Политические комментарии и картинки из соц. сетей ORIGINAL* 09/11/2017
Новости партнёров
реклама
.jpg)
Экс-министр напомнил, что впервые обязательства по индексации выплат были нарушены в 2016 году, а также рассказал о том, что прямо сейчас государство обсуждает их сокращение работающим пенсионерам. По словам Кудрина, все эти факты являются следствием дефицита денег в Пенсионном фонде.
>> Повышению пенсионного возраста найдена альтернатива
Председатель Комитета гражданских инициатив считает, что другие доходы бюджета, например, налоги, не способны закрыть дыру , так как за семь лет траты на пенсии выросли примерно на 2,5 триллиона в год, что сравнимо с расходами на образование.
Чтобы платить даже нынешние пенсии, нам нужно отказаться от инвестиций в образование, медицину, строительство новых дорог, будущее наших детей , рассказал он.
При этом, отмечает Кудрин, все страны бывшего СССР, за исключением Узбекистана и России, уже повысили пенсионный возраст. Экс-глава Минэкономики называет эту меру необходимой и для России, ведь это увязывается с увеличением продолжительности жизни и ее активной части. " ... Ага , увеличилась, только в их мечтах , суки!
Все это построили, возвели и вытащили на себе они - те самые пенсионеры, которым сегодня на паперти подают.
А что при нем? Нет, ну серьезно - при путине что?!
Космос? - Нет, максимум тянем на околоземный извоз (последний наш марсоход и тот, СССР еще запускал).
Социалка? - Я вас умоляю! Про самое дорогое жилье я уже и не говорю. Тогда, может, медицина (все же, самая богатая страна в мире)? - давайте у депутатов спросим, где лучше лечиться: в Иваново или в Италии.
Так, что же нам сделал хорошего путин за 15 лет, кроме присохшей уже к ушам лапши про "лихие 90-е"? Нихрена, кроме понтов, типа самой золотой олимпиады ... и сплошных трагедий, как то Курск, Крымск, метро, и регулярно горящих лесов, в силу фактической ликвидации лесного хозяйства и государственной лесной охраны (для чего - сам угадай).
Нет, мож я чего не знаю, так ты мне скажи! Может где-то, во глубине сибирских руд, Россия возводит что-то ТАКОЕ, нечто ЭТАКОЕ...что гордости на несколько поколений хватит - так, чтоб аж до обморока....нет? Нет такого ничего?
Тогда, я в толк не возьму никак - чем же я должен гордится в путинской России? Тем, что у нас самые большие автомобильные пробки?
А может тем, что Москва - это город, где самое большое количество олигархов на квадратный метр?
Или тем, что по потреблению героина и по числу умерших от алкоголизма и табакокурения мы на первом месте в мире?
А то ведь нескладно как-то получается: в Голландии нефти нет, а пенсионер в ресторане обедает, хотя Днепрогэс он не возводил."... А ведь человек озвучил только очевидные факты , а если копануть глубже и изучить нашу полностью разрушенную экономику, то такие ужасы увидишь...
Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. N 1763 "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи".
Какие еще могут быть вопросы...
Кто назначил Путина Президентом?
Ельцин лично с одобрения его "семьи", олигархов и окружения.
Зачем?
Чтобы сохранить все свои привилегии и все награбленное.
Не надо быть юристом чтобы понять - Ельцин, находясь на посту Президента, не раз совершал преступления, нарушал Конституцию и законы РФ, любая честно избранная власть привлекла бы Ельцина к ответственности и посадила всех воров его окружавших, конфисковав их имущество.
Для защиты своих привилегий и наворованных денег они назначили Путина.
И он, простой пацан из бедной советской семьи, до сих пор честно отрабатывает свой контракт.
Он получил деньги, власть, статус - все о чем не мог и мечтать.
При этом его работа заключается только в том, чтобы охранять имущество своих хозяев.
Он не политик, плевать ему на народ, он просто получил хорошую высокооплачиваемую работу и его все устраивает.
У него нет даже власти чтобы что-то изменить. Так как власть - это деньги, а деньги все у олигархов. И он не может и не хочет заставлять олигархов делиться, вкладывать деньги в развитие России, так как ему это не надо, он и так хорошо устроился и при этом для них Путин никто. Простая обслуга, которую можно и поменять.
Есть "элита" России, которая живет по своим законам, она находится над страной и над государством.
Под ней находится Путин. Президент для бедных.
Его задача как-то успокаивать народ, служить неким связующим звеном между "хозяевами" и "холопами".
Так как богатые чудовищно жадные, то денег для этого Путину не выделяется. Наоборот, он должен по возможности что-то выдавить из народа. Хотя это не первоочередная задача, ведь главное - природные ресурсы страны и единственный реальный источник богатства уже в руках у "элиты"...так что для бедных у Путина остается только одно - сказочки: патриотизм, скрепы, духовное возрождение, потерпите, денег нет и т.д., а еще театральные постановки: Путин с мужиками ловит рыбу, Путин идет в храм с простыми работягами, Путин в форме подводника, Путин летает на самолете, Путин ругает Америку...а Путин на прямой линии это вообще не театр, а цирк, прям Ильич, принимающий ходоков...хотя больше на средневекового падишаха из сказки похож. Как он ловко и справедливо решает проблемы простых людей, высмеивает нерадивых чиновников, а иногда и наказывает их...
В общем смотрите товарищи этот театр одного талантливого актера, читайте как Украина без Путина загибается, а на Западе так вообще у 90% населения его портрет под подушкой лежит и только полицейский террор мешает кинуться тамошним жителям в объятия Путина.
А в это время страну грабят, не оставляя нам будущего.
После плохих коммунистов столько осталось, что Россия на первом месте в мире по числу миллионеров и продолжают грабить и хапать, продолжают эксплуатировать всю Советскую инфраструктуру.
И если после развала СССР осталось столько, что уже 30 лет на этом наследии страна держится (а если учесть что разворовывать начали еще в 70-е, то все 50), а вот после этой власти будут только гражданская война.
Так как коммунисты смотрели в будущее и жили для будущих поколений, а сейчас до власти дорвались бараны, живущие ради наживы, и по принципу после нас хоть потоп.
Путин такой же либерал как и Ельцин, и единственная его цель сохранить статус кво и защитить наворованные олигархами в 90-е миллиарды.
А каким интересно образом все эти люди во главе с Ельциным назначили его президентом? Естественно только потому что он свой. Он зависим, он управляем и они ему полностью доверяли.
При Путине Россия окончательно разделилась на классы и он яростно защищает интересы богатых.
Путин сделал интересную вещь. Он дал каждому классу то что он хочет.
Богатым - деньги, а бедным - красивые слова.
Его отличие от западных либералов - он не стал уничтожать и унижать коммунистов, что являлось какой-то навязчивой идеей в 90-е для наших либералов и их американских хозяев.
Он просто перестал их преследовать и некоторым даже подкидывает деньжат. Все. Этим он их купил. После преследования и уничтожения левых в 90-е они с благодарностью приняли и эту подачку. Плюс антиамериканская риторика.
При этом все деньги и власть остались у Ельцинско-фашистской камарильи 90-х...но никого это не смущает.
Я понимаю почему правые и олигархи за Путина - он защищает их интересы.
Но как он смог так дешево купить левых, это загадка.
Медведев, Шувалов и Собчак - вот люди Путина.
Соловьев, Кисилев, Эрнст - вот голос Путина.
Эта постоянная фашистская ложь и ненависть к России и простым людям уже надоела.
Мы обмануты и колонизированы кучкой олигархов, а Путин просто является главой их службы безопасности. При этом большинство тупо поклоняется ему только потому что он в отличии от зажравшихся олигархов не плюет нам в лицо.
И люди уже за это ему благодарны...
А еще 30 лет назад мы были свободными и гордыми.
Всех смелых и принципиальных убили в 90-е.
15 лет террора и из свободных Советских людей мы превратились в холопов.
Просто Путин - действительно хороший правитель. Но он - да! - защищает буржуазный строй. Пётр Первый был монархом - и да! - он защищал монархизм в России. И при этом он был хорошим правителем.
Россия - буржуазная республика. Правитель буржуазной республики что должен быть коммунистом, что ли?!
Просто управленческие качества Путина никак не коррелируют с его политическими убеждениями.
Или просто предлагает нам попрыгать?
А у путина трагедии нет. Трагедия только в том, что нынешняя финансово-олигархическая элита является плитой, что задавит любые социальные или экономические реформы. Ее все устраивает. Устранить ее? Можно. В 17 году просто взяли большевики да отменили сословия и национализировали собственность. Тогдашняя элита поползла, как тараканы, по европам, завывая про Россию, что они потеряли. Возможен и другой ход. Наследие И.В Сталина в помощь. Лопата и кайло в руки, и вперед, на строительство светлого будущего, руками и ногами. Третьего варианта как-то не просматривается. И никакие демагоги глазьевы не помогут.
А по поводу революции. Ну кому то надо общественно-экономическую формацию менять. А то вон хохлы поменяли одних бандюков, на других и орут что у них революция.
я за себя говорил.
ругай на здоровъе.
мне пофиг.
я тебе говорю делай как знаешь и ругай своего Путина если тебе так на душе лежит и по делу.
но ты почемуто нападаешь за это на меня.
чувак, у тебя явно проблемы с восприятием мира и адекватностъю.
живи как хочешь, я с тобой больше не общаюсь.