1774
1
Одна вещь остается совершенно непонятной. Почему год назад никому не пришло в голову провести всенародное голосование по пенсионной реформе? Ведь стольких проблем и неприятностей можно было бы избежать, если бы, например, 75 процентов избирателей поддержали повышение пенсионного возраста, а 20 упрямцев - не поддержали. То же самое касается большинства вопросов, которые пока еще, по какому-то недоразумению, не вызывают всеобщего одобрения.
Вы только представьте: плебисцит по возвращению 12 часового рабочего дня. Референдум по отмене выходного пособия. По отмене МРОТ. Голосование по оптимизации больничных коек в пользу коммерческой медицины. По укрупнению вузов и отмене бесплатных мест. По приватизации заповедников. А как быстро и элегантно решались бы проблемы с мусорными свалками или со строительством храмов в скверах!
Источник:
Ссылки по теме:
- Тюрьма, где вместо собак используют гусей
- Жители Вьетнама наблюдали редкое природное явление
- Кресло для любителей котиков
- Жители Ленинградской области призывают найти хозяина, который выбросил домашнего кота из машины
- Парень объединил мангал и настольный футбол
Новости партнёров
реклама
.jpg)
Т.к. не видит разницы между законом и конституцией.
___________________________________
Небольшая поправочка: не "выставляя", а "являясь".
Когда пошёл разговор об обнуление,ну думаю может предложат прописать о том что ЦБ Р.Ф. должен быть государственным !?
Даже и намёков не было
Чего боимся?Кого боимся?Для чего боимся?
С чего то надо начинать!
Интересно кто-то читал вообще конституцию 93 года? по ней путин ОБЯЗАН!!! подписать любой закон, в том числе и пенсионный. ПО ней у него во внутренней политике почти не было власти.. Советовать может, но не более. У него был власть во внешней политике и военной сфере. так что какой референдум? ему положили закон он подписал. .Все. С новой конституцией он может завернуть любой закон, снимать любых судей и кучу других плюшек.. Пипец, кивают на США и Англию но совершено не понимают, что там власть не меняется сотни лет.. И только всех других они заставляют постоянно менять правительства и курс.
"Интересно кто-то читал вообще конституцию 93 года? по ней путин ОБЯЗАН!!! подписать любой закон, в том числе и пенсионный." - приведите плиз статью, из которой вы сделали подобный вывод.
"С новой конституцией он может завернуть любой закон" - наверное и это найдете?
Президент действует в рамках того правового поля, которое принимается и одобряется ГД и СФ, а его указы этому полю не должны противоречить. Понятно же, да? Ещё раз - Президент не может действовать по своему произволу, из хороших или плохих побуждений. Он подчиняется законам принятыми ГД и одобренными СФ и обязан подписывать принимаемые ГД законы.
Президент обязан подписать и обнародовать принятый закон. А если Президент не подписывает закон, то ГД снова рассматривает его и после этого Президент обязан его подписать и обнародовать в течение 7 дней. Возможности отклонить закон у Президента нет, нравится ему закон или не нравится. Не предусмотрено. Он обязан подписать и всё. Точка. Ст. 107 Конституции.
По этой логике можно ваообще ляпнуть что угодно, верно?
Вот ссылочка, со специально выделенными изменениями. http://duma.gov.ru/news/48953/http://duma.gov.ru/news/48953/
Не могу найти, где же "С новой конституцией он может завернуть любой закон"?
P.S.
а по-поводу пенсионной реформы... напомни, кто внес его в ГД?
А я вот не зарекался - тыкал вас в ваш неграмотность и буду тыкать, как обоссавшегося котенка.
Ты сказал что ВВП "с новой конституцией может завернуть любой закон" - я тебя опроверг нормами Конституции.
И хоть на гамно изойдись, но это высший законодательный акт... который ты не читал, а повторяешь лишь выдумки, услышанные на кухне.
по ней путин ОБЯЗАН!!! подписать любой закон, в том числе и пенсионный." - приведите плиз статью, из которой вы сделали подобный вывод.©
Ты мразота тут же извернулся.. теперь тебе надо найти и ткнуть в изменение.. А если я найду, в какую ты дальше сторону юлить начнешь? а мразь? И смысл мне напрягаться учитывая, что ты обычный тролль с кучей твинков? ты поумнеешь? нет как лил ты дерьмо, так и будешь лить.
Ты написал, что по старой Конституции он был обязан подписать, а по новой может слать всех лесом - это мол и есть суть изменений.
Суть твоего вброса - показать их положительность.
После чего тебе было задано два вопроса, из которых ты ответил на один, но не смог ответить на второй, как раз подтверждающий твою позицию.
Молодец - показал мне статью, где президент обязан (я хоть и не отрицал этого, но будем считать "ткнул".)
А вот подтвердить, что поправки изменили этот моент - не смог.
"А если я найду, в какую ты дальше сторону юлить начнешь?" - что за бред? Найдешь статью Конституции, отменяющую действие 107?
Найди - и я лично назову себя м@даком. Не найдешь - назову тебя писдаболом.
Выж всегда сдуваетесь, когда требуются пруфы. Этот будет очередным, только и всего.
28) часть 3 статьи 107 изложить в следующей редакции:
«3. Если Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа сенаторов Российской Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию. Если Президент Российской Федерации в течение указанного срока обратится в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности федерального закона, срок для подписания такого закона приостанавливается на время рассмотрения запроса Конституционным Судом Российской Федерации. Если Конституционный Суд Российской Федерации подтвердит конституционность федерального закона, Президент Российской Федерации подписывает его в трехдневный срок с момента вынесения Конституционным Судом Российской Федерации соответствующего решения. Если Конституционный Суд Российской Федерации не подтвердит конституционности федерального закона, Президент Российской Федерации возвращает его в Государственную Думу без подписания.»;
До этого президент ничего не мог вернуть только подписать.\
Я жду что ты назовешь себя мудаком.. или опять сливатсья начнешь? Прямо интересно, как ты счас вертеться начнешь. Типа это не так бла-бла-бла закон вы неправильно понимаете) Давай, Алешенька, я жду.
Твоя цитата - " с новой конституцией он может завернуть любой закон"
А поправка лишь предполагает возврат документа в ГД, если Конституционный суд НЕ ПОДТВЕРДИТ КОНСТИТУЦИОННОСТЬ ФЗ.
Ты либо ставишь знак равенства между "любой" и "не соответствующий конституции" - тогда ты просто кухонный йурыст.
Либо действительно выкручиваешься - тогда писдабол.
выбирай сам
Я тебя каждый раз прошу подтвердить твою цитату из первого комментария "с новой конституцией он может завернуть любой закон". С этой фразы я тебя и начал тыкать в лужицу.
А ты жопкой крутишь, пытаясь подменить тему спора.
Я привожу цитату - попробуй процитировать и ты, где выше упоминалась "разница между обязан был подписать и может вернуть"
Странный вы народ, гомогеи - жопой крутите, как пропеллером и утверждаете, что не ваша жопа крутится, а земля вокруг нее.