Ведущий телеканала Россия-1 прокомментировал неприятный опрос, который недавно проводил канал "Дождь", и наглядно объяснил Ксении Собчак, почему вопрос, на ряду с ответом, тоже может быть аморален
2014-02-04T12:19:22+04:00
Ведущий телеканала Россия-1 прокомментировал неприятный опрос, который недавно проводил канал "Дождь", и наглядно объяснил Ксении Собчак, почему вопрос, на ряду с ответом, тоже может быть аморален
Аморален сам факт того, что пересматривать историю как:
"а что если?..."
Нас в школе учили, что такие вещи НЕ приемлемы к Истории, как к науке.
Здесь же рассматривается двойное преступление со стороны Собчак - надругательство над ветеранами и надругательство над образованием!
Оба надругательства непростительны каждый в своей степени.
Не ожидал я вообще от телеканала "Дождь" такого косяка - надеюсь это первый и последний раз на телевидении.
Нашу терпимость каждый день щупают взрывами, терактами, разбоями и халатностью.
Но такой факт - как удар Отчизне - такое русский народ не прощает!
Все, кто пытается защитить данный опрос и их организаторов автоматически становятся ВРАГАМИ русского народа!
Вот тут я вижу подмену понятий. То, что у истории нет сослагательного наклонения, означает, что мы не можем делать объективные выводы, основываясь не на фактах, а на предположениях. Но это не означает, что мы не можем обсуждать события, в том числе исторические, на предмет корректности, объективности, рациональности или моральной составляющей принятых решений.
Это прививка от повторения ошибок в принятии решений в будущем. Стоило ли сдавать Москву? Стоило ли продавать Аляску или дарить Крым? Стоило ли помогать восстановлению Германии после первой войны? Нужно ли было стрелять в людей в кровавое воскресенье? Нужно ли оставлять мирных жителей в городе, если нет возможности обеспечить их ресурсами? Да, некоторые эти вопросы разбирать неприятно, но если ставить запрет на их обсуждение, при (не дай Бог) повторении схожей ситуации в будущем, мы не будем знать, что делать.
PS. кстати, если бы мы подробно разобрались в Аляске и Крыме и договорились, что право распоряжаться территориями принадлежит только гражданам РФ и реализуется только референдумом, может Путин не дарил бы так легко острова китайцам.
Конечно аморально,я считаю. Предложение(размышление,а что если бы..) было такое: "сдать город, силы бросить на другие задачи,а потом отвоевать город.Погибло бы меньше людей." Только вот не факт,я считаю,что после сдачи города там вообще кто-то остался бы в живых(население). Не факт,что при отвоевании города погибнет меньше солдат. Это стратегически важный город-сдавать его никак нельзя было,я считаю.
Мне кажется Вы бредите,VaneSSforever. Прочитайте внимательно ещё раз мой комментарий и не пишите всякую чушь. Да,вот ещё что, и не "ТЫ"кайте незнакомым людям-это не прилично.
После того как разогнали РИА "Новости" и Киселева назначили главой "России сегодня", в интернете против Киселева началась мощная информационная атака, даже майданутые на него гонят.
Как говорил классик "Если нас ругают наши враги - значит мы все делаем правильно"
Аморально отношения пенсий простолюдинов и зарплат депутатов.
А чтоб поменьше думали об этом, г-н Киселёв выносит на общественное обсуждение и поругание аборты и наркоманию Собчак.
Аморально, не аморально... Был факт в истории, за который мы все пожизненно благодарны предкам! Но неужели совсем свободы слова не осталось? Вот о чём стоит задуматься в данной ситуации...
Что то с логикой у товарища проблемы.
Был исторический факт - блокада Ленинграда немцами. И колоссальные потери мирного населения от голода. вопрос заключался в том - стоит ли по вашему мнению ради спасения города рисковать миллионами человеческих жизней.
А вот пример у товарища - чушь больной кобылы - может после четырнадцатого аборта Собчак откажется от тяжелых наркотиков. Был ли факт тринадцати абортов. есть ли подтверждение тому, что Собчак потребляет тяжелые наркотики. И какой смысл спрашивать общество о том, что касается одной Собчак.
В общем, товарищ явно провалил предмет. За такое в школе бы двойку поставили. Такой пример только для домохозяек сойдет.
чушь редкостная... читаешь такой высер еще и с плюсами - как-то обидно становится. У вас логика лошади, которой и посвящен данный пост. Adjuster2004 выше более менее объяснил че к чему.
Д. Киселев может и кремлевский, может и мозгопромыватель, да может он еще кто то. Но в данном моменте он совершенно прав. А эта синяя, деревянная лошадь Собчак ну прямо троянский конь, везде подставляет свой круп. Ей должно быть стыдно в двойне, она ведь питерская.
"а что если?..."
Нас в школе учили, что такие вещи НЕ приемлемы к Истории, как к науке.
Здесь же рассматривается двойное преступление со стороны Собчак - надругательство над ветеранами и надругательство над образованием!
Оба надругательства непростительны каждый в своей степени.
Не ожидал я вообще от телеканала "Дождь" такого косяка - надеюсь это первый и последний раз на телевидении.
Нашу терпимость каждый день щупают взрывами, терактами, разбоями и халатностью.
Но такой факт - как удар Отчизне - такое русский народ не прощает!
Все, кто пытается защитить данный опрос и их организаторов автоматически становятся ВРАГАМИ русского народа!
Это прививка от повторения ошибок в принятии решений в будущем. Стоило ли сдавать Москву? Стоило ли продавать Аляску или дарить Крым? Стоило ли помогать восстановлению Германии после первой войны? Нужно ли было стрелять в людей в кровавое воскресенье? Нужно ли оставлять мирных жителей в городе, если нет возможности обеспечить их ресурсами? Да, некоторые эти вопросы разбирать неприятно, но если ставить запрет на их обсуждение, при (не дай Бог) повторении схожей ситуации в будущем, мы не будем знать, что делать.
PS. кстати, если бы мы подробно разобрались в Аляске и Крыме и договорились, что право распоряжаться территориями принадлежит только гражданам РФ и реализуется только референдумом, может Путин не дарил бы так легко острова китайцам.
Как говорил классик "Если нас ругают наши враги - значит мы все делаем правильно"
А чтоб поменьше думали об этом, г-н Киселёв выносит на общественное обсуждение и поругание аборты и наркоманию Собчак.
киселев на русканалх - вот что аморально
Был исторический факт - блокада Ленинграда немцами. И колоссальные потери мирного населения от голода. вопрос заключался в том - стоит ли по вашему мнению ради спасения города рисковать миллионами человеческих жизней.
А вот пример у товарища - чушь больной кобылы - может после четырнадцатого аборта Собчак откажется от тяжелых наркотиков. Был ли факт тринадцати абортов. есть ли подтверждение тому, что Собчак потребляет тяжелые наркотики. И какой смысл спрашивать общество о том, что касается одной Собчак.
В общем, товарищ явно провалил предмет. За такое в школе бы двойку поставили. Такой пример только для домохозяек сойдет.