5466
1
1
Пользователь сети сравнил различные наконечники стрел против китайского полицейского щита. Результат теста предсказуем.
Бесполезное, но увлекательное видео.
Источник:
Ссылки по теме:
- Безумец с картонным щитом попытался победить Кутузовский проспект - и неудачно
- Япония завесила вид Фудзи щитами – нечего смотреть!
- Как персы одержали победу над египтянами в битве при Пелузии, закидав противника кошками
- Полицейские выстроились в «живые стены», чтобы облегчить движение транспорта и пешеходов
- Почему у многих гладиаторов был такой маленький щит. Ведь он неэффективен в бою!
реклама
Стрелы потеряли свою энергию на пробитие щита, и не смогут нанести урона владельцу щита.
Только одна стрела, из всех представленных смогла пробить щит и имела энергию дальнейшего полёта.
Щит молодец.
В полной защите, броник, наплечники, перчатки, наручи и налокотники.
Наконечник с развитыми боковыми лепестками предназначен для охоты на больших дистанциях, чтобы порезать крупные сосуды и обескровить зверя как можно быстрее, чтобы подранок далеко не ушел
Наконечник без боковых лезвий - для близких дистанций на толстошкурого зверя, кабана, медведя, чтобы сразу до сердца дошел или череп пробил.
Тупой - на некрупную птицу, белку.
Он за счет боковых лезвий сразу выбил "монетку" из алюминиевого щита и поэтому не застрял вообще. Сработал как гидравлический пресс, но только за счет малой толщины щита. Скажем, череп медведя он, скорее всего не пробьёт, а в кабаньем жиру застрянет сразу.
В средневековье по этой теме человек достаточно глубоко прошелся уже. Борьба лука против брони. А на видео далеко не рыцарская броня.